Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.07.2008 по делу N А56-12758/2007 Суд отказал ЗАО в признании незаконным бездействия управления Росрегистрации, выразившегося в несовершении действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение, поскольку на момент разрешения спора управление произвело соответствующие действия, что подтверждается выданным обществу свидетельством о праве собственности на спорный объект недвижимости, а следовательно, на момент принятия судебного акта права ЗАО не были нарушены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2008 г. по делу N А56-12758/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Коняевой Е.В., при участии от ООО “Инсет“ Алексеевой О.М. (доверенность от 25.04.2006), от Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Савеловой Д.О. (доверенность от 14.12.2007), рассмотрев 21.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Инсет“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2007 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008
(судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Мельникова Н.А.) по делу N А56-12758/2007,

установил:

закрытое акционерное общество “Инсет“ (далее - ООО “Инсет“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС), выразившегося в несовершении действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 78:5163:11:3:4 общей площадью 355,6 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Полюстровский, д. 47, лит. А, пом. 11-Н, и об обязании ответчика в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать переход права собственности на указанное нежилое помещение и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена предприниматель Ф.И.О.

Решением от 03.10.2007 в иске отказано, расходы по государственной пошлине взысканы с УФРС.

Постановлением от 27.02.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО “Инсет“ просит решение и постановление отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы ссылается на то, что по состоянию на 27.04.2007 УФРС в нарушение сроков, установленных частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, не зарегистрировало право собственности ЗАО “Инсет“ на указанное выше помещение, тем самым нарушило права ЗАО “Инсет“.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Представитель ЗАО “Инсет“ в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель УФРС
обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель предпринимателя Чернецовой Е.Г., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 14.12.2006 N 7/06 ЗАО “Инсет“ приобрело у предпринимателя Чернецовой Е.Г. нежилое помещение с кадастровым номером 78:5163:11:0:3:4 общей площадью 355,6 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Полюстровский, д. 47, лит. А, пом. 11-Н (л.д. 6 - 7).

ЗАО “Инсет“ 26.12.2006 представлен в УФРС пакет документов, необходимый для государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, что подтверждается распиской УФРС. УФРС установлена дата выдачи документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности, - 26.01.2007 (л.д. 30).

ЗАО “Инсет“, ссылаясь на то, что в установленный законом срок свидетельство о государственной регистрации права собственности на упомянутый объект недвижимости УФРС ему не выдало, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что на день судебного разбирательства заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права, что последний не оспаривает, в связи с чем права ЗАО “Инсет“ на момент принятия судебного акта не были нарушены.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно свидетельству от 26.01.2007 серии 78-АВ N 710724 зарегистрировано право собственности ЗАО “Инсет“ на нежилое помещение с кадастровым номером 78:5163:11:0:3:4
(л.д. 31).

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что на момент разрешения спора УФРС произвело действия по государственной регистрации права собственности ЗАО “Инсет“ на упомянутый объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о праве собственности, суды пришли к выводу об отсутствии факта бездействия и отказали в удовлетворении требований. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств. Поскольку нарушение прав заявителя устранено после обращения его в арбитражный суд с заявлением, суд правомерно взыскал судебные расходы с УФРС в пользу ЗАО “Инсет“.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу N А56-12758/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Инсет“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И.САПОТКИНА

Судьи

А.В.КАДУЛИН

Е.В.КОНЯЕВА