Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2008 по делу N А56-46075/2007 Таможня неправомерно привлекла ЗАО к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за указание в ГТД неправильного кода товара ТН ВЭД, повлекшее неуплату таможенных платежей, поскольку данное деяние, если оно не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и качественных характеристиках, способных ввести в заблуждение относительно классификационного кода товара, не образует объективную сторону названного административного правонарушения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2008 г. по делу N А56-46075/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О., рассмотрев 21.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2008 по делу N А56-46075/2007 (судья Боровлев Д.Ю.),
установил:
закрытое акционерное общество “Октрансвнештерминал“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Белгородской таможни (далее - таможня) от 18.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10101000-800/2007 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 06.02.2008 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 06.02.2008 и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что классификационный код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) относится к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что общество как таможенный брокер подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10101029/200307/0000652, в которой в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления заявлен товар - топливо печное, бытовое, ТУ 38.101656-2005; фракционный состав: 10% перегоняется при температуре 196 градусов Цельсия, 90% - при температуре 324 градуса Цельсия. При таможенном оформлении товара заявитель присвоил ему код ТН ВЭД 2710196300, которому соответствует ставка таможенной пошлины в размере 71,8 доллара США за 1 000 кг.
Таможенный орган произвел отбор проб и образцов ввезенного товара, в результате экспертизы которых (заключение эксперта Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Брянска от 13.04.2007 N 500) установлено, что товар соответствует печному топливу, выпускаемому по ТУ 38.101656-2005; значения характеристических параметров пробы товара согласуются с классификационными критериями ТН ВЭД для тяжелого нефтяного дистиллята, газойля.
На основании выводов экспертизы таможня решением от 28.05.2007 N 10101000-17-30/А/117/1 присвоила ввезенному товару код 2710194900 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины - 134,4 доллара США за 1 000 кг).
Указание в таможенной декларации неправильного кода товара ТН ВЭД, повлекшее неуплату 132 107 руб. 52 коп. таможенных платежей, послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в сумме 132 107 руб. 52 коп.
Суд признал постановление таможенного органа незаконным, не усмотрев в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.
Кассационная инстанция считает вывод суда первой инстанции правомерным с учетом следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товара, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В данном случае таможенным органом не установлено заявление декларантом недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, способных ввести в заблуждение относительно его классификационного кода, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни.
Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и не подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2008 по делу N А56-46075/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.БУХАРЦЕВ
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ