Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2008 по делу N А26-4346/2008 В признании незаконным отказа органа местного самоуправления в утверждении проекта границ и выборе земельного участка для строительства гипермаркета отказано, так как выбор варианта процедуры предоставления относится к полномочиям Министерства природных ресурсов РК. Даже наличие согласованного и утвержденного акта выбора не означает безусловного принятия компетентным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта: при наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок может быть выставлено на торги.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. по делу N А26-4346/2008

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Романовой О.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тулубенской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Иманова Эйваза Ширин оглы к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным отказа в утверждении проекта границ и выборе земельного участка от 14.05.2008 года N 04-13-418.

Третье лицо на стороне ответчика - Министерство природных ресурсов Республики Карелия;

при участии:

от заявителя - Несвижского Ю.А., представителя, по доверенности от 06.10.2008 года;

от ответчика - Дедова И.Л.,
главного специалиста отдела юридического сопровождения деятельности администрации нормативно-правового управления аппарата Администрации г. Петрозаводска, по доверенности от 28.12.2007 года N 1.3-16/116;

от третьего лица - Погосян А.А., заместителя начальника отдела правовой и кадровой работы, по доверенности от 06.02.2008 года;

установил:

предприниматель Иманов Эйваз Ширин оглы (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в письме от 14.05.2008 г. Администрации Петрозаводского городского округа (далее по тексту - Администрация) об отказе в утверждении границ земельного участка, находящегося в районе между микрорайоном “Древлянка-5“ и Лососинским шоссе в городе Петрозаводске, а также решения, изложенного в письме от 22.05.2008 г. Министерства природных ресурсов Республики Карелия (далее по тексту - Министерство) об отказе в предоставления данного участка.

В предварительном судебном заседании 04 сентября 2008 года по ходатайству заявителя в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принят отказ от требований ко второму ответчику - Министерству природных ресурсов Республики Карелия, Министерство привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт, принятый по настоящему делу, может повлиять на права и обязанности Министерства по отношению к заявителю и ответчику.

Ответчик, Администрация Петрозаводского городского округа отзыва на заявление не представила.

Третье лицо на стороне ответчика, Министерство природных ресурсов Республики Карелия в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявления предпринимателю отказать по тем основаниям, что оспоренное письмо Администрации, направленное в адрес Министерства, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель предпринимателя дополнительно уточнил требования к
ответчику, просит устранить нарушение прав и законных интересов, обязав Администрацию Петрозаводского городского округа в месячный срок обеспечить утверждение проекта границ и выбор земельного участка находящегося в районе между микрорайоном “Древлянка-5“ и Лососинским шоссе в г. Петрозаводске и направить их в Министерство природных ресурсов Республики Карелия.

Представитель ответчика в судебном заседании просит в удовлетворении заявления предпринимателю отказать по тем основаниям, что с заявлениями о выборе земельных участков и предварительном согласовании размещения объектов строительства в районе Лососинского шоссе, начиная с 2007 года, обратилось несколько юридических лиц, что не исключает возможности предоставления земельного участка на торгах.

С учетом данного обстоятельства 27.10.2008 года в адрес Министерства природных ресурсов направлено письмо N 1.3-14-329 (приобщено к материалам дела), в котором указано на то, что Администрация Петрозаводского городского округа, повторно рассмотрев обращение Министерства о возможности строительства гипермаркета на участке в районе Лососинского шоссе, с учетом наличия нескольких заявок на предоставление земельного участка, с учетом планировки жилого района “Древлянка-2“, обеспечит выбор указанного земельного участка, после чего акт выбора будет направлен в Министерство для принятия решения о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта на торгах.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, по заявленным в нем основаниям.

Заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Иманов Эйваз Ширин оглы 26.03.2008 года обратился в Министерство природных ресурсов Республики Карелия с заявлением (л.д. 9) об осуществлении выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта из категории земель населенных пунктов, для строительства гипермаркета (торгового комплекса) и парковочной стоянки. К заявлению прилагались: копия
паспорта, копия свидетельства о государственной регистрации, копия свидетельства о постановке на налоговый учет, схема расположения земельного участка.

07.04.2008 года Министерство природных ресурсов Республики Карелия направило в адрес Администрации г. Петрозаводска письмо N ВМ-21/3433 (л.д. 17) с просьбой дать заключение на предмет возможности строительства гипермаркета (торгового комплекса) на участке в районе Лососинского шоссе в г. Петрозаводске в соответствии с приложенным планом.

14.05.2008 года Первый заместитель главы администрации города Петрозаводска направил в адрес Министерства природных ресурсов письмо N 04-13-418 ответ (л.д. 13), в котором указал на невозможность формирования земельного участка для строительства гипермаркета в связи с отсутствием обеспечения участка застройки инженерной и транспортной инфраструктурой.

22.05.2008 года Министерство направило в адрес Иманова Э.Ш.о письмо N ЛШ-21/5052 (л.д. 14), которым оставил без удовлетворения заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка ввиду отсутствия обеспечения участка застройки инженерной и транспортной инфраструктурой.

Полагая, что отказ Администрации Петрозаводского городского округа нарушает его права в осуществлении предпринимательской деятельности на испрашиваемом земельном участке и лишает его возможности заключить договор аренды земельного участка в требуемой законом форме, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Суд считает требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного
самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

проведение работ по формированию земельного участка;

государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 названного Кодекса;

принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 того же Кодекса.

Целями выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта является выяснение вопроса о возможности на испрашиваемом земельном участке построить конкретный объект недвижимости. Предназначение процедур согласования заключается в определении соответствия или несоответствия будущего объекта недвижимости требованиям нормативных правовых актов, технических регламентов, строительных и санитарных норм и правил, иным обязательным требованиям.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...в силу подпункта 9 пункта 6 статьи 30...“ имеется в виду “...в силу пункта 9 статьи 30...“.

Как видно из оспоренного письма Администрации, оно не адресовано непосредственно предпринимателю Иманову, в нем также не содержится отказа в предоставлении ему земельного участка для строительства, который в силу подпункта 9 пункта 6 статьи 30 может быть обжалован в суд, также не принято на момент рассмотрения дела в суде решение об отказе в размещении объекта, который предприниматель планирует построить на испрашиваемом
земельном участке.

Земельным законодательством не предусмотрена безусловная обязанность уполномоченного органа принять по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании места размещения объекта только положительное решение. Из содержания статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что выбор варианта процедуры предоставления земельного участка для строительства (с предварительным согласованием места размещения объекта либо без предварительного согласования места размещения объекта) относится к полномочиям исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ. В спорных правоотношениях таким органом является Министерство природных ресурсов Республики Карелия.

Кроме того, как следует из материалов дела, в отношении предоставления земельного участка, указанного в заявлении предпринимателя Иманова, в Министерстве природных ресурсов имеется несколько заявок.

Вместе с тем порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае наличия нескольких заявок нормами Земельного кодекса Российской Федерации не урегулирован.

В связи с этим, суд считает правомерной позицию Министерства природных ресурсов Республики Карелия о том, что при наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок может быть выставлено на торги. Проведение торгов в этом случае не противоречит нормам статей 30, 31, а также пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд отклоняет довод предпринимателя относительно того, что оспоренное письмо Администрации о невозможности формирования земельного участка нарушает его право на осуществление предпринимательской деятельности и законный интерес, направленный на получение дохода, поскольку даже наличие согласованного в установленном порядке и утвержденного акта выбора земельного участка, не означает безусловного принятия компетентным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

С учетом изложенного, заявленные предпринимателем Имановым Эйваза Ширин оглы требования, подлежат отклонению.

Руководствуясь
статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Администрации города Петрозаводска, выраженного в письме от 14.05.2008 года N 04-13-418, в утверждении проекта границ и выборе земельного участка для строительства гипермаркета у микрорайона N 5 жилого района “Древлянка-II“ индивидуальному предпринимателю Иманову Эйвазу Ширин оглы отказать полностью.

2. Расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 100 рублей отнести на заявителя. Возвратить предпринимателю Иманову Эйвазу Ширин оглы из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции Сбербанка России от 01.08.2008 года государственную пошлину в сумме 3 900 рублей. Выдать справку.

3. Решение может быть обжаловано: в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

О.Я.РОМАНОВА