Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.07.2008 по делу N А66-4253/2007 Суд правомерно признал частично недействительным распоряжение управления Росимущества о безвозмездной передаче федерального имущества (жилых домов), закрепленного на праве оперативного управления за КЭЧ, в собственность МО, поскольку в перечень объектов, подлежащих передаче, включены квартиры, принадлежащие гражданам на праве частной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. по делу N А66-4253/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М., при участии от Ржевской квартирно-эксплуатационной части района Ганзо Н.Ю. (доверенность от 26.06.2008), рассмотрев 30.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Андреаполь Андреапольского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.11.2007 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 (судьи Пестерева О.Ю., Бочкарева И.Н., Виноградова Т.В.) по делу N А66-4253/2007,

установил:

администрация города Андреаполя
Андреапольского района Тверской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным распоряжения руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области (далее - Управление) от 20.04.2007 N 202 “О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Ржевской квартирно-эксплуатационной частью района в собственность муниципального образования города Андреаполя Андреапольского района Тверской области“.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - Ржевская КЭЧ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.11.2007 заявленные требования удовлетворены частично, распоряжение территориального управления от 20.04.2007 N 202 признано недействительным в части передачи включенных в перечень приватизированных квартир, расположенных по адресу: г. Андреаполь, ул. Авиаторов: д. 7, кв. 5; д. 9, кв. 7, 30, 38; д. 10, кв. 2, 12, 17; д. 13, кв. 2, 25; д. 14, кв. 38; д. 15, кв. 3; д. 16, кв. 6; д. 17, кв. 2; д. 19, кв. 10, 11, 21, 35; д. 20, кв. 17, 18, 27, 38, 43; д. 21, кв. 9, 13, 15; д. 22, кв. 6; д. 24, кв. 7, 23; д. 25, кв. 3; д. 26, кв. 24, 28, 34, 46; д. 28, кв. 4; д. 29, кв. 17; по улице Гвардейская площадь: д. 3, кв. 23; д. 5, кв. 2; д. 6, кв. 9; д. 7, кв. 14; д. 9, кв. 20, 26, 29, 36; д. 10, кв. 23, 25, 26.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от
04.03.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит решение и постановление отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого распоряжения закону лежит на Управлении; Администрация не издавала какого-либо акта, свидетельствующего о желании принять в муниципальную собственность имущество, переданное оспариваемым распоряжением, решение Совета депутатов городского поселения город Андреаполь от 05.06.2007 N 5 отменено. Податель жалобы указывает, что нарушен порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановление Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 “О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации (далее - постановление Правительства РФ от 13.06.2006 N 374); постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П “По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Представитель Ржевской квартирно-эксплуатационной части района в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование “Город Андреаполь“ включено в реестр муниципальных образований 28.04.2006, регистрационный номер RU 69501101, что подтверждается свидетельством N 005481 (т. 1, л.д. 93).

Решением Собрания депутатов Андреапольского района Тверской области от 23.09.2005 N 51 утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения жилого военного городка N 2 г. Андреаполя (по ул. Авиаторов) войсковой части 11337, передаваемых в собственность муниципального образования “Андреапольский район Тверской области“ (т. 1, л.д. 123 - 128).

Решением Собрания депутатов Андреапольского района Тверской области от 20.09.2006 N 38 согласован перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения жилого военного городка N 1 г. Андреаполя (по ул. Гвардейской) войсковой части 11337,
передаваемых в собственность муниципального образования “Андреапольский район Тверской области“ (т. 1, л.д. 129 - 134).

Советом депутатов городского поселения город Андреаполь принято решение от 05.06.2007 N 5, согласно которому в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, уставом муниципального образования “Город Андреаполь“ создана комиссия по приему-передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Ржевской КЭЧ, военных городков N 1, 2, находящихся по ул. Авиаторов, пл. Гвардейская в г. Андреаполе Тверской области.

Управлением 20.04.2007 издано распоряжение N 202 “О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Ржевской квартирно-эксплуатационной частью района в собственность муниципального образования “Город Андреаполь“ Андреапольского района Тверской области“ (т. 1, л.д. 14 - 27).

В приложении к распоряжению от 20.04.2007 N 202 содержится перечень имущества, передаваемого в собственность муниципального образования “Город Андреаполь“ Андреапольского района Тверской области.

Пунктом 4 названного распоряжения предписано муниципальному образованию “Город Андреаполь“ в течение трех недель с момента издания распоряжения представить на утверждение в территориальное управление подписанный акт приема-передачи имущества.

Согласно пункту 5 распоряжения в случае невыполнения пункта 4 распоряжения акт приема-передачи утверждается территориальным управлением в одностороннем порядке.

Посчитав, что распоряжение от 20.04.2007 N 202 не соответствует действующему законодательству, нарушает права муниципального образования “Город Андреаполь“, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявленные требования, признав распоряжение недействительным в части квартир, расположенных в передаваемых домах, принадлежащих гражданам на праве частной собственности.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суды правомерно сослались на то, что территория
муниципального образования “Город Андреаполь“ входит в состав территории Андреапольского района, в связи с чем волеизъявление муниципального образования “Андреапольский район Тверской области“, существовавшего до образования муниципального образования “Город Андреаполь“ Андреапольского района Тверской области в порядке реорганизации структуры органов местного самоуправления, следует считать достаточным для передачи упомянутого имущества. Факт утверждения муниципальным образованием “Город Андреаполь“ состава комиссии по приему-передаче имущества подтверждает наличие волеизъявления на передачу закрепленного на праве оперативного управления за Ржевской КЭЧ имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы. В части признания оспариваемого распоряжения недействительным решение и постановление в кассационном порядке не обжалуются.

Доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и дали им обоснованную правовую оценку. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств.

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ установлено, что передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке. Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между
федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“.

Судом установлено, что предусмотренный законом порядок передачи имущества соблюден.

Ссылка подателя жалобы на то, что не представлен перечень документов, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374, материалами дела не подтверждается.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено, оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу N А66-4253/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Андреаполь Андреапольского района Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с администрации города Андреаполь Андреапольского района Тверской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.И.САПОТКИНА

Судьи

Е.В.КОНЯЕВА

Г.М.РУДНИЦКИЙ