Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.07.2008 по делу N А21-238/2008 Управление Росрегистрации неправомерно отказало администрации МО в регистрации прекращения заключенного с ООО договора аренды земельного участка, придя к ошибочному выводу о том, что истечение срока действия договора само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи об аренде, поскольку по истечении срока действия договора администрация уведомила общество о своем отказе от продления договорных отношений, а следовательно, договор прекратил свое действие.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2008 г. по делу N А21-238/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Сапоткиной Т.И. и Шпачевой Т.В., рассмотрев 26.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования “Мамоновский городской округ“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2008 по делу N А21-238/2008 (судья Сычевская С.Н.),

установил:

администрация муниципального образования “Мамоновский городской округ“ (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - ФРС по Калининградской области) от 24.12.2007 N
01/3142007-314 об отказе в регистрации прекращения договора аренды от 10.03.2004 N 1021, заключенного между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью “Евророст-Транзит“ (далее - ООО “Евророст-Транзит“).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО “Евророст-Транзит“.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Администрация просит решение от 25.03.2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, регулирующих порядок прекращения договора аренды.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От ФРС по Калининградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителей.

Администрация и ООО “Евророст-Транзит“ о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции считает, что решение суда от 25.03.2008 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Из материалов дела следует, что 10.03.2004 Администрация и ООО “Евророст-Транзит“ заключили договор аренды земельного участка N 1021 (далее - Договор). Согласно пункту 1.1 Договора Администрация передала, а ООО “Евророст-Транзит“ приняло в пользование на условиях аренды на три года земельный участок площадью 120 000 (сто двадцать тысяч) квадратных метров, кадастровый номер 39:21:01-02-26:0033, под проектирование и строительство производственно-складской базы. Срок действия Договора установлен с 10.03.2004 по 09.03.2007 (пункт 2.1 Договора). Договор зарегистрирован в ФРС по Калининградской области.

До окончания срока действия договора ООО “Евророст-Транзит“ обратилось в Администрацию с заявлением от
19.02.2007 N 08, в котором просило о продлении договора аренды (л.д. 15).

В письме от 01.03.2007 N 335 Администрация сообщила ООО “Евророст-Транзит“ о том, что в связи с систематическим нарушением и неисполнением условий договора продление договорных отношений невозможно (л.д. 16), а 08.08.2007 вынесла постановление N 402 “О прекращении договора N 1021 от 10 марта 2004 года аренды земельного участка с ООО “Евророст-Транзит“, согласно которому Договор прекращен с 10.03.2007.

Администрация 15.11.2007 обратилась в ФРС по Калининградской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) записи о прекращении Договора.

ФРС по Калининградской области со ссылкой на абзац 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ уведомила Администрацию об отказе во внесении изменений в ЕГРП, поскольку представленное заявителем постановление о прекращении Договора не может являться основанием для внесения записи в ЕГРП о его прекращении (письмо от 24.12.2007 N 01/3142007-314). В обоснование отказа ФРС по Калининградской области сослалась на статьи 310 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, необходимость соблюдения порядка досрочного расторжения договора, а также на то, что истечение срока действия договора само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи об аренде.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ указано,
что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из содержания представленного в материалы дела Договора следует, что срок аренды конкретно определен - с 10.03.2004 по 09.03.2007.

Суд первой инстанции установил, что Администрация в письме от 01.03.2007 N 335 сообщила ООО “Евророст-Транзит“ о том, что продление договорных отношений невозможно. Это обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 17) и ООО “Евророст-Транзит“ не оспаривается.

Таким образом, при наличии возражений арендодателя и независимо от факта пользования арендованным земельным участком по истечении установленного Договором срока этот Договор не может считаться возобновленным на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Между тем из материалов дела следует, что в числе документов, приложенных Администрацией к заявлению о внесении в ЕГРП записи о прекращении Договора, помимо постановления Администрации от 08.08.2007 N 402 о прекращении Договора было представлено письмо от 01.03.2007 N 335 об отказе арендодателя от продления договорных отношений (л.д. 19). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что арендные отношения по Договору прекратились в связи с истечением срока его действия.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением судом
норм материального права. Поскольку фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применены нормы права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоявшееся по делу решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

При обращении за государственной регистрацией прекращения Договора Администрация представила документы, подтверждающие прекращение арендных отношений, поэтому у ФРС по Калининградской области отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации. Так как отказ в государственной регистрации является незаконным, требования Администрации подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ФРС по Калининградской области в пользу Администрации подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 000 рублей, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2008 по делу N А21-238/2008 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области от 24.12.2007 N 01/3142007-314 об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды от 10.03.2004 N 1021, заключенного между администрацией муниципального образования “Мамоновский городской округ“ и обществом с ограниченной ответственностью “Евророст-Транзит“.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области зарегистрировать прекращение договора аренды от 10.03.2004 N 1021, заключенного между администрацией муниципального образования “Мамоновский городской округ“ и обществом с ограниченной ответственностью “Евророст-Транзит“.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области в пользу администрации муниципального образования “Мамоновский городской округ“ 3 000 руб. судебных расходов.

Председательствующий

И.М.СТРЕЛОВ

Судьи

Т.И.САПОТКИНА

Т.В.ШПАЧЕВА