Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2008 по делу N А56-27764/2007 Суд правомерно отказал прокурору в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, заключенного между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования и ООО, поскольку в соответствии с действующим законодательством высшие учебные заведения вправе выступать в качестве арендатора и (или) арендодателя имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2008 г. по делу N А56-27764/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю., при участии прокурора Котовой Е.А. (удостоверение N 148478), от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Санкт-Петербургский государственный политехнический университет“ Аксенина Я.А. (доверенность от 10.06.2008) и Полищука А.А. (доверенность от 21.11.2005), от общества с ограниченной ответственностью “Руском“ Тополь Л.А. (доверенность от 18.06.2008), рассмотрев 19.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008
по делу N А56-27764/2007 (судьи Слобожанина В.Б., Марченко Л.Н., Медведева И.Г.),

установил:

заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее - прокурор) в защиту государственных интересов обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Санкт-Петербургский государственный политехнический университет“ (далее - Университет) и обществу с ограниченной ответственностью “Руском“ (далее - ООО “Руском“) о признании недействительным заключенного ими договора аренды от 27.07.2005 N 114/05-п, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возвращения в пользование Университету арендованных ООО “Руском“ помещений N 13, 14, 15 общей площадью 74,1 кв. метра, находящихся в здании общежития Университета, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Парголовская, дом 11, корпус 1, литера А.

Решением от 30.01.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 11.04.2008 решение суда изменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление от 11.04.2008 и оставить в силе решение от 30.01.2008.

Университет представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Университета просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения по мотивам, изложенным в отзыве, пояснив, что общежитие непригодно для проживания, представитель ООО “Руском“ также возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

КУГИ, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Университет
(арендодатель) и ООО “Руском“ (арендатор) заключили договор аренды от 27.07.2005 N 114/05-п, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения общей площадью 74,1 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, улица Парголовская, дом 11, корпус 1, литера А, с целью использования их для размещения склада и торгового зала. Дополнительными соглашениями к договору срок аренды неоднократно продлевался сторонами. Арендованные помещения расположены в здании общежития, находящемся в оперативном управлении Университета. Дополнительным соглашением от 20.11.2007 N 6 помещение N 13 исключено из предмета договора аренды и возвращено Университету согласно передаточному акту от 20.11.2007.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ “О высшем и послевузовском профессиональном образовании“ высшие учебные заведения вправе выступать в качестве арендатора и (или) арендодателя имущества. Аналогичная норма закреплена в пункте 11 статьи 39 Закона от 10.07.1992 N 3266-1 “Об образовании“.

Пунктами 5 и 7 постановления Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 31.05.1995 N 4 “Об утверждении типового положения о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации“ предусмотрена возможность Университета предоставлять сторонним негосударственным организациям помещения на условиях аренды.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что помещения N 14 и N 15 общежития являются нежилыми по своему назначению и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается прокурор, к данным помещениям применяться не могут.

Данный вывод подтверждается пунктом 7 Примерного положения о студенческом общежитии федерального
государственного образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации, подведомственного Федеральному агентству по образованию, утвержденного Министерством образования и науки Российской Федерации 10.07.2007, согласно которому столовые, буфеты, размещенные в общежитии, отнесены к нежилым помещениям.

Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, в связи с чем оснований для отмены постановления от 11.04.2008 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по делу N А56-27764/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя прокурора Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г.ВЛАСОВА

Судьи

А.В.КАДУЛИН

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ