Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.06.2008 по делу N А56-13735/2007 Суд отказал в удовлетворении иска ОАО о взыскании с администрации МО убытков, причиненных в результате принятия Советом депутатов МО решения об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, поскольку данным решением произведен пересмотр размера платы за коммунальные услуги в связи с превышением размера платы, рассчитанной по установленным тарифам, над предельными индексами изменения размера платы для граждан за жилье и коммунальные услуги.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 г. по делу N А56-13735/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г., при участии от открытого акционерного общества “Водотеплоснаб“ Журавлева В.В. (доверенность от 26.03.2007), Каликина В.Н. (доверенность от 18.02.2008), рассмотрев 19.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Водотеплоснаб“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2007 (судья Хайруллина Х.Х.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Горшелев В.В.) по делу N А56-13735/2007,

установил:

открытое акционерное общество “Водотеплоснаб“ (далее - ОАО “Водотеплоснаб“) обратилось с иском к Администрации
муниципального образования “Свердловское городское поселение“ Всеволожского муниципального района Ленинградской области о возмещении убытков в сумме 15 724 548 руб. 18 коп. (с учетом увеличения размера иска), причиненных в результате принятия Советом депутатов муниципального образования (далее - Совет депутатов) решения от 06.03.2006 N 42 об установлении тарифов на услуги ОАО “Водотеплоснаб“.

Решением от 06.11.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО “Водотеплоснаб“, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление. Податель жалобы указывает, что суды необоснованно признали решение Совета депутатов от 06.03.2006 соответствующим действующему законодательству, поскольку данным решением утверждены тарифы на тепловую энергию, услуги по водоснабжению и водоотведению, тогда как установление таковых находится в исключительной компетенции Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - ЛенРТК).

В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали ее доводы в полном объеме.

Остальные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов от 06.03.2006 N 42 определены размеры платы за коммунальные услуги по муниципальному образованию. ОАО “Водотеплоснаб“, считая решение Совета депутатов незаконным, обратилось в суд с иском о взыскании убытков в виде разницы между платежами за коммунальные услуги, рассчитанными с использованием цен, установленных органом местного самоуправления, и платежами, рассчитанными исходя из экономически обоснованных
тарифов на коммунальные услуги ОАО “Водотеплоснаб“ для населения, установленных ЛенРТК за 2006 год.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным
индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “Об основах регулирования тарифов организаций комплекса“ и некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон N 184-ФЗ) в случае, если увеличение размера платы граждан за жилое помещение и (или) увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и (или) предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за жилое помещение и (или) размер платы граждан за коммунальные услуги должны быть приведены в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об установлении указанных индексов.

Пунктом 6.1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что при приведении размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с требованиями настоящей статьи уполномоченными органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации) производится пересмотр размера подлежащей внесению платы в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом сумма необоснованно полученных платежей подлежит зачету при расчете размера платы граждан в последующий период.

Советом депутатов определен размер платы за коммунальные услуги в целях приведения размера платы за жилое
помещение и коммунальные услуги в соответствие с требованиями приказа Федеральной службы по тарифам от 29.12.2005 N 853-э/4, приказа Комитета по тарифам и ценовой политике правительства Ленинградской области от 07.02.2006 N 12 “Об утверждении предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2006 год“, поскольку размер платы, рассчитанный по установленным тарифам, превышает предельные индексы размера платы граждан за коммунальные услуги.

В связи с изложенным суды пришли к правильному выводу, что поскольку оснований для признания решения Совета депутатов от 06.03.2006 N 42 незаконным не имеется, то требование истца о взыскании убытков, причиненных действиями органа местного самоуправления, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу N А56-13735/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Водотеплоснаб“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М.ТАРАСЮК

Судьи

А.А.КУСТОВ

О.Г.СОСНИНА