Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2008 по делу N А26-3155/2008 Поскольку сформированные в процессе территориального землеустройства два земельных участка считаются самостоятельными и могут использоваться независимо друг от друга, отказ второго арендатора в согласовании проекта раздела границ земельного участка не является препятствием делимости земельного участка, а отказ компетентного органа в согласовании указанного проекта не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2008 г. по делу N А26-3155/2008

Судья Гарист С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тулубенской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада“ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Карелия о признании незаконным решения, оформленного письмом от 19.03.2008 N 04/960, об отказе в согласовании раздела границ земельного участка 10:01:02 01 04:067

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 1“;

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия;

Федеральное
государственное унитарное предприятие “Аэрогеодезия“,

В судебном заседании приняли участие представители:

от ОАО “МРСК Северо-Запада“ - Шульгина Л.В., представитель по доверенности от 01.09.2008, Быстрова Л.Г., представитель по доверенности от 01.09.2008;

от ТУ Росимущества по Республике Карелия“ - Щеперина Н.А., главный специалист-эксперт по доверенности от 03.07.2008, Трошиева В.Н., начальник отдела по доверенности от 06.10.2008;

от третьих лиц: от ОАО “Территориальная генерирующая компания N 1“ - Мерзлякова И.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2008; от ФГУП “Аэрогеодезия“ - не явился; от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия - Гольд Л.И, начальник отдела по доверенности от 14.01.2008,

установил:

открытое акционерное общество “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада“ (далее - общество, ОАО “МРСК Северо-Запада“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия (далее - ТУ Росимущества по РК), оформленного письмом от 19.03.2008 N 04/960, об отказе в согласовании проекта раздела границ земельного участка 10:01:02 01 04:067.

Заявленное требование основано на статьях 6, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, пунктами 14.1, 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства Росземкадастра от 17.02.2003, статьях 125, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 и мотивировано тем, что отказ в согласовании проекта раздела границ земельного участка нарушает права и интересы общества, так как препятствует выполнению землеустройства, а в дальнейшем реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность.

В
порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО “Территориальная генерирующая компания N 1“ (далее - ОАО “ТГК N 1“, компания), ФГУП “Аэрогеодезия“ (далее - предприятие), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия.

ТУ Росимущества по Республике Карелия в отзыве и его представители в судебном заседании с заявлением общества не согласны, считают отказ в разделении законным и обоснованным. Мотивируют свою позицию тем, что земельное законодательство не содержит правовых предписаний, обязывающих собственника земельного участка согласовывать проект границ земельного участка, указав, что с собственниками объектов недвижимости, расположенных на рассматриваемом земельном участке, заключены долгосрочные договоры аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и разделение арендуемого земельного участка на два самостоятельных участка повлечет за собой необходимость внесения изменений в указанные договоры, а также то, что ОАО “ТГК N 1“ не выразил свое согласие на раздел земельного участка.

Представитель третьего лица, ОАО “ТГК N 1“, возражая против заявленного требования, сослалась на то, что компания, являясь законным пользователем арендуемого земельного участка, использует его в соответствии с его назначением: размещает на нем оборудование и контейнеры с материалами, необходимыми для осуществления им своей деятельности и в дальнейшем планирует возведение дополнительного корпуса здания управления, автомобильной стоянки. Со ссылкой на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что своего согласия на раздел земельного участка, и соответственно, на внесение изменений в договор аренды не дает.

Представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия согласилась с заявлением ОАО “МРСК Северо-Запада“. В обоснование своей
позиции о необходимости согласования проекта границ земельного участка с собственником земельного участка сослалась на пункт 2 статьи 9, статьи 10, 11, 29, пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“.

ФГУП “Аэрогеодезия“ надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, направило отзыв, из которого следует, что разработанный предприятием проект раздела земельного участка, выполнен с учетом требований земельного и градостроительного законодательства, был представлен на рассмотрение в надзорные органы и получил положительные согласования от комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования, управления архитектуры и градостроительства, управления Роснедвижимости по Республике Карелия. Считает, что отказ в удовлетворении законных интересов заявителя не имеет под собой правового обоснования.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителя предприятия.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ОАО “Карелэнерго“, присоединенное к ОАО “МРСК Северо-Запада“ (лист дела 89), и ОАО “Территориальная генерирующая компания N 1“ являются арендаторами по договорам аренды земельного участка площадью 3324 кв. м с кадастровым номером 10:01:02 01 04:067 по адресу: город Петрозаводск, улица Кирова, 43 и 45а г. со множественностью лиц на стороне арендатора. По условиям договора аренды арендаторы используют участок совместно с другими собственниками (пользователями) здания. На данном земельном участке, являющемся федеральной собственностью, находится недвижимость разных собственников: ОАО “МРСК Северо-Запада“ является собственником одноэтажного здания материального склада (свидетельство 10АБ N 067887) и встроенных помещений в одноэтажном здании гаража (свидетельство 10АБ N 067895), а ОАО “ТГК
N 1“ является собственником части гаража.

Для определения возможности раздела земельного участка на два участка, ОАО “Карелэнерго“ (листы дела 43-48) заключило договор подряда от 26.12.2005 с ФГУП “Аэрогеодезия“ по территориальному землеустройству N 17-05.

20.11.2006 ФГУП “Аэрогеодезия“ обратилось в ОАО “ТГК N 1“ с письмом о согласовании проекта границ земельного участка и получило отказ, что подтверждается письмом от 01.12.2006 N 261-4237.

По завершении территориального землеустройства, 12.12.2006, ОАО “Карелэнерго“, с подготовленным проектом раздела границ земельного участка, обратилось в ТУ Росимущества по Республике Карелия о согласовании данного проекта, указав, что других объектов недвижимого имущества, зарегистрированных в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, на земельном участке нет.

ТУ Росимущества по РК письмом от 11.01.2007 N 04/21 отказало ОАО “Карелэнерго“ в согласовании проекта, сославшись на то, что на земельном участке находятся и другие объекты недвижимости, а именно электротельфер грузоподъемностью 3,2 тонны, установленный на эстакаде.

28.11.2007 ОАО “Карелэнерго“ повторно, в порядке статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона “О землеустройстве“, обратилось в адрес ответчика с заявлением о согласовании раздела границ земельного участка, на что 24.12.2007 также получило отказ, с указанием, что определение границ раздела участка непосредственно затронет интересы обоих арендаторов, раздел участка повлечет необходимость внесения изменений в заключенные с арендаторами долгосрочные договоры аренды и с указанием, что для согласования проекта необходимо представить согласие ОАО “ТГК N 1“.

Не согласившись с отказом в согласовании проекта раздела границ земельного участка площадью 3324 кв. м, занятого зданиями материального склада (Кирова, 43) и гаража с пристройками (Кирова, 45а), ОАО “МРСК Северо-Запада“ обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Возможность деления земельного участка с кадастровым номером 10:01:02 01 04:067 площадью 3324 кв. м подтверждается проектом раздела земельного участка (лист дела 49).

Согласно статье 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство производится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в
установленном порядке.

В соответствии с пунктом 7 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.02 N 396, технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России. В подпункте “а“ п. 9 Положения определено, что работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

В подпунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.03, указано, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Отказ смежного землепользователя либо его уклонение от подписания акта согласования границ земельного участка не препятствует дальнейшему утверждению проекта границ, результатов межевания и выдаче кадастрового плана на земельный участок.

Как видно из письма от 20.11.2006 N 150 (лист дела 117) ОАО “ТГК N 1“ было надлежащим образом извещено о проведении землеустроительных работ.

Суд считает, что сформированные в процессе территориального землеустройства два земельных участка площадью 1401 кв. м и 1924 квадратных метра соответственно считаются самостоятельными и могут использоваться как два самостоятельных земельных участка. Отказ в согласии ОАО “ТГК N 1“ не является препятствием для делимости земельного участка, находящегося в аренде у заявителя и третьего лица, а отказ ответчика в согласовании
разделения земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

Ссылка ответчика на нарушение пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклоняется в силу следующего.

В пункте 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому вновь образованному земельному участку.

Из проекта раздела границ земельного участка видно, что между разделенными участками имеется дорога - проезд, обеспечивающая возможность проезда к каждому вновь образованному земельному участку, а прилегающие к земельному участку территории являются свободными землями без каких-либо строений, препятствующих подъезду или подходу к земельному участку. Ссылка ОАО “ТГК N 1“ на то, что на арендуемом земельном участке размещается оборудование и контейнеры с материалами, необходимыми для осуществления им своей деятельности и планирование в дальнейшем на данном земельном участке дополнительного корпуса здания правления, автомобильной стоянки, не может быть принята судом, поскольку, как видно из письма от 05.05.2006 N 261-1327 (лист 41), в части гаража, находящегося в совместном использовании двух сособственников, ОАО “ТГК N 1“ предлагало вариант разделения земельного участка значительно меньше предложенного: 964 кв. м против 1401 кв. м в настоящее время.

Кроме того, заявитель, ТУ Росимущества по Республике Карелия, отказывая в согласовании, должен был изложить правовое обоснование своей позиции, а не позиции иного юридического лица, в данном случае ОАО “ТГК N 1“. Как видно из материалов дела, свою позицию третье лицо высказало ранее, в письме от 01.12.2006 N 261-4237 (лист дела 118).

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса формирование испрашиваемого обществом земельного участка в данном случае должно
производиться на основании согласования ТУ Росимущества по Республике Карелия, как предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти, осуществляющего предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Следовательно, довод ответчика об отсутствии правовых предписаний, обязывающих собственника земельного участка согласовывать проект границ, противоречит положениям статьи 36 Земельного кодекса и препятствует реализации прав общества.

Что касается ссылки ТУ Росимущества по Республике Карелия на необходимость внесения изменений в заключенные с арендаторами долгосрочные договоры аренды, то она также не принимается судом, поскольку внесение изменений в договоры аренды не запрещено ни нормами гражданского законодательства, ни земельного.

При таком положении, суд считает необходимым заявленные требования общества удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “статьями 110, 67 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ имеется в виду “статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 67 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Произвести процессуальное правопреемство: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия заменить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Карелия.

2. Заявление открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада“ удовлетворить.

Признать незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, решение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия об отказе в согласовании раздела границ земельного участка 10:01:02 01 04:067, оформленное письмом от 19.03.2008 N 04/960.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада“.

3.
Возвратить филиалу ОАО “МРСК Северо-Запада“ “Карелэнерго“ из бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп, перечисленную платежным поручением от 29.04.2008 N 1387.

4. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Карелия в пользу открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада“ расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. 00 коп.

5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

С.Н.ГАРИСТ