Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2008 по делу N А56-24713/2007 Таможня неправомерно привлекла перевозчика, осуществившего ввоз товара на территорию РФ автомобильным транспортом, к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о весе товаров и количестве грузовых мест, поскольку груз был принят к перевозке в опломбированном отправителем контейнере, прибывшем на территорию РФ с ненарушенными пломбами, а следовательно, у перевозчика отсутствовала реальная техническая возможность самостоятельно проконтролировать количество грузовых мест и вес товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2008 г. по делу N А56-24713/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б., при участии от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. Силкина Е.Д. (доверенность от 15.01.08), рассмотрев 14.04.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.07 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.08 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-24713/2007,

установил:

индивидуальный предприниматель Туманов Алексей Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни
(далее - таможня) от 10.07.07 по делу об административном правонарушении N 10206000-683/2007 о назначении предпринимателю административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.11.07 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.08 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как не соответствующие нормам материального и процессуального права. Податель жалобы указывает на непредставление предпринимателем доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Правовая позиция таможенного органа основана на международных правовых нормах, закрепленных в Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) и Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП).

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 29.04.07 предприниматель Туманов А.М. как перевозчик ввез автомобильным транспортом (грузовой автомобиль, регистрационный номер Н790ВН47; прицеп, регистрационный номер АА304147) в опломбированном контейнере N НLXU5602110 (пломбы отправителя А69908, GMP016330) товары из Финляндии на таможенную территорию Российской Федерации. Согласно товаросопроводительным документам (книжке МДП N ХТ 54026167, международной товаротранспортной накладной от 27.04.07 N 97086959, счету от 02.03.07 N 012С, упаковочному листу от 13.03.07 N 3303С) через таможенную границу перемещались дробеструйная система в количестве пяти мест весом брутто 7 450 кг и дробь к ней в количестве трех мест весом брутто 4 626 кг.

В ходе мероприятий таможенного
контроля таможня выявила, что фактически дробеструйная система состоит не из пяти, а из двух мест, а дробь - не из трех, а из шести мест. При этом вес брутто дроби составляет 8 889 кг, что на 4 263 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.

Сообщение при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации недостоверных сведений о весе товаров и количестве грузовых мест послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на Туманова А.М. наложен административный штраф в размере 65 000 руб. (с учетом повторного совершения правонарушения).

Признавая постановление таможенного органа незаконным, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, а изложенные в решении и постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической Ф.И.О. не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров,
ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону противоправного деяния образуют сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

За административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечания 1 и 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной
относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1 статьи 8 КДПГ).

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 “a“ статьи 8 КДПГ, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (пункт 2 статьи 8 КДПГ).

В соответствии со статьей 39 Конвенции МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений при решении вопроса о фактическом основании для привлечения перевозчика к административной ответственности в каждом конкретном случае наличие либо отсутствие в накладной оговорки определенного содержания должно восприниматься наряду с другими обстоятельствами и реальными условиями международной перевозки. При этом доказательства поведения (действий,
бездействия) перевозчика в рамках таможенного оформления конкретного груза должны оцениваться в их совокупности и взаимной связи с учетом разумности и целесообразности тех или иных мер, предпринимаемых участником таможенных правоотношений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного производства, товар принят обществом к перевозке в контейнере за исправными пломбами отправителя. При пересечении таможенной границы контейнер с грузом находился в исправном состоянии с ненарушенными пломбами. Эти обстоятельства таможней не оспариваются.

С учетом отсутствия у водителя общества реальной технической возможности самостоятельно проконтролировать количество грузовых мест и вес товара дальнейшие действия по его проверке перевозчиком выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей таможенного контроля.

Кроме того, в данном случае судами принято во внимание и то обстоятельство, что в ходе административного расследования грузоотправитель подтвердил ошибку, допущенную при загрузке контейнера N НLXU5602110 (лист дела 76).

Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела не позволяют утверждать, что заявитель при принятии груза к перевозке действовал небрежно, в связи с чем его поведение не может быть расценено как виновное нарушение таможенных правил. Водитель общества в конкретных реальных условиях действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, в связи с чем вывод судов об отсутствии необходимого и доказанного элемента состава правонарушения (субъективной стороны) следует признать обоснованным.

Более того, согласно акту таможенного досмотра от 06.05.07 N 10206030/030507/002063 (лист дела 41) груз является крупногабаритным, а в отношении такого рода товаров обязанность по сообщению таможенному органу веса брутто не установлена (подпункт 8 пункта 1 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по
делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таможенный орган не доказал наличие фактического основания (правонарушения, всех его элементов) для принятия оспариваемого постановления.

Выводы судов основаны на правильной оценке доказательств, отвечают правилам доказывания и приведенным нормам материального права.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.08 по делу N А56-24713/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

Судьи

С.Н.БУХАРЦЕВ

Л.Б.МУНТЯН