Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2008 по делу N А26-3519/2008 В связи с неоднократным нарушением обществом лицензионных условий и требований, лицензия на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений, действие которой ранее был приостановлено, аннулирована, так как выявленные нарушения не устранены в установленный срок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2008 г. по делу N А26-3519/2008

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2008 г. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: слово “Васильева Л.А.“ повторяется дважды.

судьи Васильева Л.А.Васильевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству

к обществу с ограниченной ответственностью “Техно-М“ об аннулировании лицензии.

при участии

от заявителя: Ф.И.О. представителя по доверенности N 39/22 от 01 июля 2008 г.

от ответчика: не явился

установил:

Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее -
Федеральное агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом ГС N 2-10-02-26-0-1001086108-000659-1 от 26 января 2004 года, выданной обществу с ограниченной ответственностью “Техно-М“ (далее - ООО “Техно-М“,ответчик, Общество) Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу. Требование мотивировано тем, что ответчиком не выполнены требования пунктов 4 и 9 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 174 от 21.03.2002 года (далее - Положение). Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28 июля 2008 года произведена замена заявителя на Министерство регионального развития Российской Федерации. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва на заявление не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Для осуществления отдельных видов деятельности требуется получение разрешения - лицензии, выдаваемой соответствующими федеральными органами исполнительной власти или органами субъектов Российской Федерации. Виды деятельности, для которых необходимо получение лицензии, порядок ее получения и осуществление надзора за лицензиатом по соблюдению им требований и условий выданной лицензии регламентированы Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“. Согласно ст. 17 указанного закона лицензированию подлежит деятельность по проектированию, строительству зданий и сооружений. В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 “О лицензировании отдельных видов
деятельности“ лицензирующие органы осуществляют контроль за осуществлением лицензиатами соответствующих лицензионных требований и условий.

Как следует из материалов дела, Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 26 января 2004 года обществу с ограниченной ответственностью “Техно-М“ выдана лицензия ГС N 2-10-02-26-0-1001086108-000659-1 на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом сроком действия по 26 января 2009 года. Согласно предписанию Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 3/10-П от 23 мая 2005 г. на осуществление контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий был утвержден состав комиссии, проводящей проверку в 3 квартале 2005 г. на территории Республики Карелия, и список организаций, подлежащих проверке в 3 квартале 2005 года, в который было включено Общество.

Обществу было направлено уведомление N 04-06/336 от 11 июля 2005 года о представлении на проверку необходимых документов (л.д. 10). Однако в нарушение подпункта “г“ пункта 4 и пункта 9 Положения ответчик не предоставил запрошенные документы, о чем был составлен акт N 315-КОН/СИГ от 02 августа 2005 г. и акт N 315-КОН/СИГ/1 от 23 сентября 2005 года, в которых зафиксировано нарушение ответчиком пункта 4 Положения (л.д. 11, 12). В связи с неоднократным нарушением обществом лицензионных условий и требований Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 28 ноября 2005 года принято решение N 46-05 о приостановлении действия лицензии и устранении допущенных нарушений в срок до 21 декабря 2005 года (л.д. 13). О проводимой проверке и принятом решении общество было поставлено в известность надлежащим образом (л.д. 14-16). Установленные в ходе проверки нарушения ответчиком
устранены не были. В силу статьи 13 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 “О лицензировании отдельных видов деятельности“ в случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований и условий, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Учитывая, что требования заявителя основаны на законе, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, заявление об аннулировании лицензии подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на Общество.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявление удовлетворить. Аннулировать лицензию ГС N 2-10-02-26-0-1001086108-000659-1 от 26 января 2004 года на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданную Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу обществу с ограниченной ответственностью “Техно-М“.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Техно-М“(место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 38) в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 2000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Л.А.ВАСИЛЬЕВА