Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2008 по делу N А05-7293/2007 Суд отказал в удовлетворении иска об отмене пожертвования по договору, заключенному между ООО и лесхозом, поскольку согласно акту плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности лесхоза не установлено нарушений целевого расходования внебюджетных средств, в том числе поступивших от добровольных пожертвований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2008 г. по делу N А05-7293/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АрхЛес“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2007 по делу N А05-7293/2007 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “АрхЛес“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к областному государственному учреждению “Северодвинский лесхоз“ (далее - Учреждение), в котором, с учетом последующих уточнений, просило отменить пожертвование по договору N 68а от 30.09.2005.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2007 в удовлетворении
иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, в нарушение условий договора пожертвованные денежные средства были использованы Учреждением не по целевому назначению.

Кроме того, как считает Общество, суд не принял во внимание факты, установленные приговором Архангельского областного суда от 11.12.2006 в отношении директора Учреждения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2005 Общество и Учреждение заключили договор пожертвования N 68а, согласно которому Общество в срок до 15.10.2005 безвозмездно передает Учреждению 387 000 руб. для финансирования расходов на нужды лесного хозяйства (л.д. 20).

Платежным поручением N 3 от 11.10.2005 Общество перечислило Учреждению 387 000 руб. в качестве пожертвования (л.д. 21).

Пунктом 1.1 договора установлено, что пожертвование производится на финансирование расходов на нужды лесного хозяйства, в том числе на воспроизводство и охрану лесов, капитальный ремонт и капитальное строительство.

Согласно пункту 2.2 договора Учреждение обязуется полученные средства использовать исключительно на нужды лесного хозяйства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества
гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

Как видно из материалов дела, Учреждение является бюджетной организацией и финансируется по утвержденной смете доходов и расходов, включая средства федерального бюджета и средства от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в установленном законодательством порядке (пункт 5.1 Устава Учреждения, л.д. 96).

Согласно пункту 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Учреждение получило 28.04.2005 разрешение Агентства лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на открытие лицевого счета по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в территориальных органах федерального казначейства (л.д. 26). В соответствии с разрешением благотворительные взносы и пожертвования юридических и физических лиц, получаемые Учреждением, используются на финансирование расходов на нужды лесного хозяйства в соответствии со сметами доходов и расходов, утверждаемыми в установленном порядке (п. 5).

Как установлено судом, денежные средства по договору пожертвования поступили на указанный лицевой счет Учреждения. То обстоятельство, что учет пожертвованных денежных средств осуществлен на отдельном лицевом счете, а не по отдельному договору пожертвования, судом признано не противоречащим гражданскому законодательству.

Пожертвованные денежные средства были
израсходованы как средства федерального бюджета в соответствии со сметой доходов и расходов Учреждения на 2005 год.

Согласно акту плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности Учреждения в 2005 году не установлено нарушений целевого расходования внебюджетных средств, в том числе поступивших Учреждению от добровольных пожертвований юридических и физических лиц.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2007 по делу N А05-7293/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АрхЛес“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В.КАЗАНЦЕВА

Судьи

Н.В.МАРЬЯНКОВА

Т.В.ШПАЧЕВА