Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2008 по делу N А42-3214/2005 Неподписание протокола судебного заседания судьей, рассмотревшим дело, свидетельствует об отсутствии в материалах дела надлежащим образом оформленного протокола, что согласно АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2008 г. по делу N А42-3214/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Малышевой Н.Н., при участии от открытого акционерного общества “Ковдорский горно-обогатительный комбинат“ Чемарова А.Ю. (доверенность от 12.02.08 N 01/02/13), Сергеева П.В. (доверенность от 24.01.08 N 08-29/01-7/1-13), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Муратшаева Д.В. (доверенность от 02.11.07 N 01-14-41-07/8279), Беляевой В.А. (доверенность от 17.04.07 N 01-14-38-06/2576), Ненашева Д.В. (доверенность от 04.05.07 N 3105), рассмотрев 28.02.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской
области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.07 (судья Янковая Г.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.07 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А42-3214/2005,

установил:

открытое акционерное общество “Ковдорский горно-обогатительный комбинат“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция): решения от 28.01.05 N 3 и требования от 28.01.05 N 12.

Определением суда первой инстанции от 01.02.05 заявление принято к производству, делу присвоен номер А42-777/2005-23.

Определением от 22.04.05 по делу N А42-777/2005-23 суд первой инстанции в целях процессуальной экономии, более быстрого и всестороннего рассмотрения спора выделил в отдельное производство требование заявителя о признании недействительными решения от 28.01.05 N 3 и требования от 28.01.05 N 12 в части доначисления за 2002 год сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней по эпизоду включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат на оказание услуг по информационному и консультационному обеспечению производственной, финансово-хозяйственной и иной коммерческой деятельности по договорам с закрытыми акционерными обществами “Управляющая компания “Группа МДМ“ и “Минерально-химическая компания “ЕвроХим“. Делу присвоен номер А42-3214/2005.

Решением суда первой инстанции от 13.09.07, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.07, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе и пояснениях к ней Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 13.09.07 и постановление от 04.12.07 без изменения, считая их
законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества - доводы отзыва.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, считает, что решение суда первой инстанции от 13.09.07 и постановление апелляционного суда от 04.12.07 подлежат отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

В силу пункта 6 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 155 АПК РФ протокол составляется в письменной форме и подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

В случае, если судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 НК РФ основанием для отмены решения, постановления, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ отменяет судебные акты и направляет дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, решение, постановление которого отменено.

Как видно из материалов
дела, протокол заседания суда первой инстанции от 11.09.07 велся судьей Янковой Г.П. и в нарушение требования части 4 статьи 155 АПК РФ не подписан судьей (том 6, листы 26 - 27). Отсутствие в деле оформленного в соответствии с требованиями статьи 155 АПК РФ протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного решение от 13.09.07 и постановление от 04.12.07 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить нарушения процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.07 по делу N А42-3214/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи

Л.В.БЛИНОВА

Н.Н.МАЛЫШЕВА