Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2008 по делу N А26-3549/2008 Истечение срока действия лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений, с заявлением об аннулировании которой заявитель обратился в арбитражный суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2008 г. по делу N А26-3549/2008

Резолютивная часть решения в порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена в судебном заседании 03 сентября 2008 г., текст решения в полном объеме изготовлен 03 сентября 2008 г.

Арбитражный суд Республики Карелия

В составе: судьи Левичевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи

помощником судьи Буга Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению

Министерства регионального развития Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью “КМК-строй“

об аннулировании лицензии

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Конка Е.А., представитель по доверенности с полномочиями от 01.07.2008 г. (л.д. 40),

от ответчика - не явился, надлежащим
образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

заявитель, Министерство регионального развития Российской Федерации (далее по тексту - заявитель, Министерство, Минрегионразвития, лицензирующий орган), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений N ГС - 2-10-02-27-0-1001145850-000577-1 от 02.09.2003 г, выданной обществу с ограниченной ответственностью “КМК-строй“ (далее по тексту - ответчик, общество, лицензиат).

Требование мотивировано тем, что лицензиатом нарушены положения подпункта “г“ пункта 4 и пункта 9 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и П уровней ответственности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 174 от 21.03.2002.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью “КМК-строй“, в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителей.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Для осуществления отдельных видов деятельности требуется получение разрешения - лицензии, выдаваемой соответствующими отраслевыми специальными федеральными органами исполнительной власти или органами субъектов Российской Федерации.

Виды деятельности, для которых необходимо получение лицензии, порядок ее получения и осуществление надзора за лицензиатом (лицом, имеющим лицензию) по соблюдению им требований и условий выданной лицензии регламентированы Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Закон N 128-ФЗ).

Согласно пункта 101.2 части 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ лицензированию подлежит строительство зданий и сооружений. Вместе с тем конкретный вид работ и услуг в рамках строительной
деятельности, на который следует получить лицензию, определен Положением о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и П уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 N 174 (далее по тексту - Положение), которым руководствуются лицензирующие органы.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензирующие органы осуществляют контроль за лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий. При этом пунктом 8 Положения установлено, что контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий осуществляется на основании предписания руководителя лицензирующего органа, в котором определяются лицензиат, сроки проведения проверки и состав комиссии, осуществляющий проверку, а лицензиат обязан обеспечивать условия для проведения проверок, в том числе предоставлять необходимую информацию и документы (пункт 9 Положения).

Как видно из материалов дела, обществу 02.09.2003 г. Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (правопредшественник заявителя, замена которого произведена в предварительном судебном заседании) выдана лицензия N ГС - 2-10-02-27-0-1001145850-000577-1 на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и П уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом сроком действия до 02.09.2008 (л.д. 9).

С учетом того, что срок действия лицензии, об аннулировании которой заявитель обратился в арбитражный суд,, истек, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. В удовлетворении заявления Министерства регионального развития Российской Федерации отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г.
Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Е.И.ЛЕВИЧЕВА