Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2008 по делу N А56-19013/2007 Суд признал законным постановление управления Роснедвижимости о привлечении ООО к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, отклонив довод общества об отсутствии в его действиях вины, поскольку, получив от КУГИ уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, ООО имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2008 г. по делу N А56-19013/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Клириковой Т.В. и Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Ольга“ директора Гайнановой А.М. (решение от 21.02.2005 N 01), Окуловой Н.Л. (доверенность от 20.03.2007), от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу Лапиной Н.В. (доверенность от 09.01.2008 N 00010), рассмотрев 23.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ольга“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 17.08.2007 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-19013/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ольга“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 03.07.2007 N 394/07 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.08.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами положений пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ, согласно которым по делу об административном правонарушении следует установить виновность лица в совершении правонарушения. Податель жалобы считает, что вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, отсутствует.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления о проведении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства от 29.05.2007 N 18137 государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Зайцевым В.В. (далее - Инспектор) проведено обследование земельного участка площадью 21 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Петербургское шоссе, напротив дома N 15/2.

В ходе проверки установлено, что земельный участок использовался
Обществом на основании договора аренды с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 15.11.2001 N 18/ЗК-001142. В уведомлении от 27.10.2005 N 2229-18 Комитет сообщил Обществу, что в связи с истечением срока действия договор аренды от 15.11.2001 “будет расторгнут в одностороннем порядке с 03 февраля 2006 года“. Прекращение действия договора зарегистрировано в установленном порядке 29.06.2006. Таким образом, на момент проведения проверки правоустанавливающие документы на земельный участок у Общества отсутствовали.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Инспектором акта проверки соблюдения земельного законодательства от 21.06.2007 N 18137 и протокола об административном правонарушении от 21.06.2007.

Постановлением Управления от 03.07.2007 по делу об административном правонарушении N 394/07 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и ему назначено наказание в виде 15 000 руб. штрафа.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством (статья 74 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц
от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с неисполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный земельный участок Общество использовало без оформления правоустанавливающих документов и это обстоятельство им не оспаривается, поэтому выводы судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения являются правильными.

Доводы жалобы Общества об отсутствии в его действиях вины отклоняются кассационной инстанцией, поскольку, получив уведомление о расторжении договора аренды спорного земельного участка в одностороннем порядке, Общество в силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в соответствии с нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу N А56-19013/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ольга“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи

Т.В.КЛИРИКОВА

Л.Б.МУНТЯН