Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.2008 по делу N А26-4932/2007 Поскольку заявитель не является участником правоотношений по договорам поставки тепловой энергии, то довод о том, что в результате ошибочного перечисления им денежных средств должник неосновательно приобрел денежные средства, обоснован. Требование в части основного долга подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. по делу N А26-4932/2007

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 28 августа 2008 года с изготовлением полного текста определения в тот же день.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе судьи Москалевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишкиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей “Детская художественная школа“ о включении в реестр требований кредиторов государственного унитарного предприятия Республики Карелия “Лестоппром“ требования в размере 211 835 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей “Детская художественная школа“ - Костиной О.П., полномочия удостоверены доверенностью от 26.08.2008 (в
деле),

от конкурсного управляющего - представителя Симановой О.Ю., полномочия удостоверены доверенностью от 04.04.2008 (в деле),

от Федеральной налоговой службы - представителя Алюковой А.А., полномочия удостоверены доверенностью от 25.04.2008 (в деле),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28 февраля 2008 года государственное унитарное предприятие Республики Карелия “Лестоппром“ (далее - ГУП РК “Лестоппром“, должник) признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Идельчик Е.А., соответствующее сообщение опубликовано в “Российской газете“ 05 апреля 2008 года.

17 июля 2008 года в суд поступило заявление муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей “Детская художественная школа“ (далее - МОУ “Детская художественная школа“, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов ГУП РК “Лестоппром“ требования в размере 211 835 руб. 48 коп. В обоснование требования заявитель ссылается на ошибочное перечисление денежных средств в заявленном размере на счет должника, в силу чего заявитель полагает, что должник, согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательно приобрел за его счет денежные средства.

Определением суда требование МОУ “Детская художественная школа“ назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28 августа 2008 года.

В судебном заседании 28 августа 2008 года представитель заявителя на требовании настаивала, пояснила, что между Администрацией местного самоуправления Беломорского района, МУП “Теплоснабжающая организация“ и ГУП РК “Лестоппром“ был заключен договор N 291 (0503-6) от 05.03.2005 на поставку топлива, в соответствии с условиями которого ГУП РК “Лестоппром“ обязалось поставлять топливо для МУП “Теплоснабжающая организация, МУП “Теплоснабжающая обязалось его оплатить; Администрация местного самоуправления Беломорского района, в свою очередь, обязалась исполнить обязательства МУП “Теплоснабжающая организация“ перед ГУП РК “Лестоппром“, в случае, если первый нарушит сроки их
исполнения. Кроме того, между муниципальным образованием “Беломорский район“ в лице Комитета по культуре, досугу и молодежной политике (далее - Комитет по культуре) и МУП “Теплоснабжающая организация“ был заключен договор поставки тепловой энергии N 21 от 15.11.2004, согласно которому МУП “Теплоснабжающая организация“ обязалось подавать тепловую энергию на отопление учреждений культуры Беломорского района. Согласно акту сверки расчетов на 31.01.2006, задолженность муниципального образования “Беломорский район“ перед МУП “Теплоснабжающая организация“ по указанному договору составляла 925 101 руб. 67 коп.

13 марта 2006 года, по указанию Администрации местного самоуправления Беломорского района, МОУ “Детская художественная школа“ перечислило задолженность в общей сумме 211 835 руб. 48 коп. не МУП “Теплоснабжающая организация“, а ГУП РК “Лестоппром“, перед которым, в свою очередь, имело задолженность МУП “Теплоснабжающая организация“, ошибочно полагая, что погашает, таким образом, задолженность Комитета по культуре перед МУП “Теплоснабжающая организация“. Однако указанный кредитор не принял к погашению задолженности перечисленные заявителем должнику денежные средства.

Учитывая то, что между МОУ “Детская художественная школа“ и должником не имелось договорных отношений, представитель полагает, что должник без установленных законом и сделкой оснований приобрел за счет заявителя неосновательное обогащение, и просил установить требование в заявленном размере, включить его в третью очередь реестр требований кредиторов.

Представители конкурсного управляющего, Федеральной налоговой службы возражений по требованию не заявили. В связи с тем, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов (реестр закрыт 05 июня 2008 года), представители полагали его подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ - за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Заслушав представителей
заявителя, уполномоченного органа, конкурсного управляющего, исследовав письменные материалы дела, суд установил, что размер требования в полном объеме подтвержден представленными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела, заявитель, по указанию Администрации местного самоуправления Беломорского района, в марте 2006 года перечислил должнику денежные средства в размере 211 835 руб. 48 коп., не имея с должником договорных отношений. При этом Администрация местного самоуправления Беломорского района ошибочно полагала, что в результате перечисления денежных средства должнику погашается задолженность перед МУП “Теплоснабжающая организация“ по договору N 21 от 15.11.2004 на поставку тепловой энергии. Однако указанный кредитор, МУП “Теплоснабжающая организация“, не принял к погашению задолженности перечисленные заявителем должнику денежные средства.

Как следует из представленного платежного поручения N 229 от 13.03.2006, в обоснование перечислений денежных средств заявитель ссылался на договоры N 291 (0503-6) и N 21 от 15.11.2004.

Между тем, договор N 291 (0503-6) был заключен между МУП “Теплоснабжающая организация“ и ГУП РК “Лестоппром“ (Администрация местного самоуправления Беломорского района выступала в рамках данного договора только поручителем), согласно договору должник осуществлял поставку топлива МУП “Теплоснабжающая организация“. Договор поставки тепловой энергии N 21 от 15.11.2004 был заключен между МУП “Теплоснабжающая организация“ и Комитетом по культуре, согласно договору МУП “Теплоснабжающая организация“ поставляло тепловую энергию для теплоснабжения учреждений культуры Беломорского района.

Таким образом, заявитель не являлся участником правоотношений по договорам N 291 (0503-6) от 05.03.2005 и N 21 от 15.11.2004.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя о том, что в результате ошибочного перечисления им денежных средств должник неосновательно приобрел за счет заявителя денежные средства в общей сумме 211 835 руб. 48 коп.

В
соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд устанавливает требование в размере 211 835 руб. 48 коп. - основной долг.

Принимая во внимание то, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов (реестр закрыт 05 июня 2008 года, требование направлено в суд 15 июля 2008 года), суд устанавливает его как подлежащее удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, то есть за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, арбитражный суд

определил:

1. Установить требование муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей “Детская художественная школа“ к государственному унитарному предприятию Республики Карелия “Лестоппром“ в размере 211 835 руб. 48 коп. - основной долг.

2. Обязать конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Карелия “Лестоппром“ учитывать требование муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей “Детская художественная школа“, указанное в пункте 1 настоящего определения, в целях удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

3. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

МОСКАЛЕВА Е.И.