Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2008 по делу N А26-4381/2008 Общество привлечено к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в виде штрафа, назначенного в максимальном размере с учетом отягчающего обстоятельства; принимая во внимание социально значимый вид деятельности общества (обеспечение населения лекарственными средствами) и в силу несоразмерности санкции последствиям, нет оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2008 г. по делу N А26-4381/2008

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2008 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.В. и участии в судебном заседании старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Ф.И.О. от Общества с ограниченной ответственностью “Индустрия Здоровья“ Ф.И.О. (доверенность от 01.08.2008 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2008 года, продолженном после перерыва 22 августа 2008 года, дело по заявлению Прокурора города Петрозаводска о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “Индустрия Здоровья“ к административной ответственности, предусмотренной
частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокурор города Петрозаводска (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “Индустрия Здоровья“ (далее - ответчик, общество, ООО “Индустрия Здоровья“, лицензиат) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на материалы проведенной проверки и постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 01.08.2008 года, которыми зафиксирован факт правонарушения.

Отзыв по существу требований не представлен.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, пояснив, что проведение проверки незаконно, поскольку она проводилась на основании приказа Росздравнадзора по Республике Карелия N 199-Пр/08 от 01.07.2008 года, в котором указано на требование Прокуратуры г. Сортавала как на одно из оснований проверки.

В соответствии со статьями 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя, в судебном заседании 21.08.2008 года была допрошена в качестве свидетеля начальник отдела лицензирования фармацевтической деятельности и деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ Территориального Управления Росздравнадзора по Республике Карелия, Ф.И.О. которая пояснила, что участвовала в проведении проверки. Из пояснений свидетеля следует, что проверка аптечного учреждения проводилась в присутствии провизора Вольман Ю.В. и провизора Дегтевой Л.А.; температурный режим в торговом зале определялся с использованием поверенных и сертифицированных приборов лицензиата; в результате визуального осмотра шкафов для хранения лекарственных средств выявлено их ненадлежащее
санитарное состояние (скопление пыли на полках); резиновые изделия медицинского назначения хранятся не надутыми; препараты списка “Б“, указанные в акте, хранятся в деревянном шкафу, на внутренней стороне дверок которого отсутствуют перечни препаратов списка “Б“ с указанием высших разовых и суточных доз; минимальный ассортимент лекарственных средств удовлетворяется на 88,5 процентов; на момент проверки был представлен только заказ на некоторые препараты минимального ассортимента. Свидетель также пояснила, что в приказе заместителя руководителя Управления Росздравнадзора по Республике Карелия N 199-Пр/08 от 01.07.2008 года, на основании которого проводилась проверка, допущена техническая ошибка в указании наименования прокуратуры. Данная ошибка устранена при составлении акта проверки.

Для исследования представленных сторонами в судебном заседании документов, суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 14 часов 30 минут 22.08.2008 года.

После перерыва суд продолжил судебное разбирательство в том же составе при участии представителей сторон.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью “Индустрия Здоровья“ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1041000009203 и расположено по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 10.

Фармацевтическая деятельность осуществляется обществом на основании лицензии N 99-02-001355, выданной 11.11.2004 года Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, сроком действия до 11.11.2009 года.

В ходе проведения Управлением Росздравнадзора по Республике Карелия и Прокуратурой г. Петрозаводска совместной проверки соблюдения ООО “Индустрия Здоровья“ лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 10, выявлено нарушение подпункта “в“ пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности,
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 года N 416.

По результатам проверки 02.07.2008 года проверяющими лицами составлен акт, в котором зафиксированы допущенные нарушения лицензионных требований и условий.

На основании материалов проверки 01.08.2008 года Прокурором в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Ответчику вменяется в вину совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив в соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. Указанное правомочие прокурора и его заместителя регламентировано также и пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации“.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, возбуждение в отношении ответчика производства по делу об административном правонарушении Прокурором г. Петрозаводска произведено в
соответствии с предоставленными законом полномочиями.

Форма постановления, вынесенного в отношении общества, соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения, подлежащие отражению в постановлении, указаны.

Нарушений прав и законных интересов привлекаемого лица при вынесении Прокурором постановления от 01.08.2008 года в судебном заседании не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что постановление 01.08.2008 года является документом, удостоверяющим факт совершенного правонарушения.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика относительно незаконности проведения проверки в связи со следующим. Совместная внеплановая проверка ответчика проводилась на основании требования Прокуратуры г. Петрозаводска от 02.06.2008 года N 03-01-08, в котором указано, что совместная проверка соблюдения ООО “Индустрия Здоровья“ лицензионных требований должна быть организована и проведена в срок до 30.07.2008 года. Состав комиссии и конкретные сроки (с 02 по 11 июля 2008 года) проведения проверки оговорены в Приказе Управления Росздравнадзора по Республике Карелия N 199-Пр/08 от 01.07.2008 года. Анализ текста данного приказа позволяет сделать вывод, что при его изготовлении допущена техническая ошибка в части указания наименования прокуратуры. Данное обстоятельство было выявлено при проведении проверки и устранено, на что имеются указания в акте по результатам проверки от 02.07.2008 года. Кроме того, неправильное указание во внутреннем ведомственном документе наименование органа прокуратуры не повлекло нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

Изучение существа вменяемого ответчику деяния свидетельствует о правомерности заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста
суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 года “О лицензировании отдельных видов деятельности“, под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 указанного закона фармацевтическая деятельность относится к лицензируемому виду деятельности.

Перечень лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности установлен пунктом 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение). Как предусмотрено пунктом 5 Положения, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами “а“ - “д“ пункта 4 данного Положения.

Согласно подпункту “в“ пункта 4 Положения одним из лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“ (далее - Федеральный закон “О лекарственных средствах“) и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“.

Статьей 32 Федерального закона “О лекарственных средствах“ установлен порядок розничной торговли лекарственными средствами. В соответствии с пунктом 4 указанной нормы виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого
входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.10.1997 года N 309 утверждена Инструкция по санитарному режиму аптечных организаций (аптек) (далее - Инструкция по санитарному режиму аптечных организаций).

Приказом Минздрава Российской Федерации от 04.03.2003 года за N 80 (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.03.2003 года N 4272) утвержден Отраслевой стандарт “Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003“ (далее - Правила отпуска лекарственных средств).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1996 года N 377, утверждена Инструкция по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения (далее - Инструкция по организации хранения лекарственных средств).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка.

В ходе проведенной проверки выявлены факты нарушения пунктов 3.10, 5.1, 5.3, Инструкции по санитарному режиму аптечных организаций; пунктов 3.19, 4.8.3, 5.2, 5.6, 6.11, 9.3, 9.6 Правил отпуска лекарственных средств; пунктов 4.5, 4.5.2, 4.8.3, 4.9.4, 5.2, 8.1.7 Инструкции по организации хранения лекарственных средств.

Часть 8 статьи 32 Федерального закона “О лекарственных средствах“ регламентирует, что аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2005 года N 312 “О минимальном ассортименте лекарственных средств“ утвержден минимальный ассортимент лекарственных средств наличие, которого обязательно в аптечной организации. В ходе проверки установлено, что минимальный ассортимент лекарственных средств удовлетворяется лишь на 88,5 процента.

Факты допущенных ответчиком нарушений лицензионных требований и условий,
предусмотренных подпунктом “в“ пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 02.07.2008 года (л.д. 24-36), постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 01.08.2008 года (л.д. 9-14), а также свидетельскими показаниями.

Пунктом 2.1 Устава общества предусмотрено, что основной целью деятельности ООО “Индустрия Здоровья“ является извлечение прибыли (л.д. 39). В соответствии со справкой ООО “Индустрия Здоровья“ выручка от осуществления фармацевтической деятельности за период с января по июнь 2008 года составила 26 631 426,04 руб. (л.д. 16).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “частью 4 статьи 14.4 КоАП РФ“ имеется в виду “частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ“.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает обоснованными выводы прокурора о наличии в действиях ответчика события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом указанные меры должны приниматься юридическим лицом, которое обязано организовать розничную торговлю лекарственных средств в соответствии с установленными лицензионными требованиями и условиями, обеспечить соблюдение санитарного режима в принадлежащем ему аптечном учреждении, условия хранения и отпуска лекарственных средств.

Установленные в ходе проверки и подтвержденные в рамках судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической
деятельности, или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину общества.

Таким образом, усматриваются основания для привлечения ООО “Индустрия здоровья“ к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку рассматриваемое правонарушение совершено ответчиком в области лицензируемого вида деятельности, посягает на права и интересы неограниченного круга лиц - потребителей, а также на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере обращения лекарственных средств, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на применении в отношении общества наказания в виде административного приостановления деятельности.

При определении меры административного наказания суд руководствуется положениями пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10, в соответствии с которым, при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2008 года по делу N А26-7911/2008 ООО “Индустрия Здоровья“ привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Данное обстоятельство в силу положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является отягчающим.

Вместе с тем, при назначении меры административного наказания необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Принцип целесообразности юридической ответственности
предусматривает обязательный анализ субъективных (присущих как физическому, так и юридическому лицу) особенностей правонарушителя. По смыслу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом определенного ограниченного числа целей административной ответственности (частная и общая превенции). Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может “обременять“ правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям, а уж тем более негативно влиять на права иных участников общественных отношений.

Занимаясь обеспечением населения лекарственными средствами и препаратами медицинского назначения, ответчик осуществляет социально значимый вид деятельности на территории города Петрозаводска. Принимая во внимание характер деятельности ответчика, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, в силу несоразмерности санкции общественно опасным последствиям назначения такого наказания.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным ограничиться назначением ООО “Индустрия Здоровья“ наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявление Прокурора города Петрозаводска удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью “Индустрия Здоровья“, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1041000009203 и расположенное по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 10, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб.

2. Довести до сведения общества с ограниченной ответственностью “Индустрия Здоровья“ реквизиты для добровольной уплаты штрафа:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия);

ИНН: 1001048550;

КПП: 100101001;

ОКАТО: 86 401 000000;

БИК: 048602001;

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводска;

Счет N 40101810600000010006;

Код дохода: 322 117 05010010000180;

Назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4381/2008.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

А.Ю.ЛАЗАРЕВ