Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 N А69-1428/08-10-03АП-2458/2008 по делу N А69-1428/08-10 Иск о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию удовлетворен, так как факт поставки электрической энергии и ее количество подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, а доказательства оплаты поставленной энергии ответчиком не представлены.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 г. N А69-1428/08-10-03АП-2458/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от государственного унитарного предприятия “Коммунальщик“ - конкурсного управляющего Сагаана С.М.,

от открытого акционерного общества “Тываэнергосбыт“ - Ковешниковой О.В., представителя по доверенности от 24.04.2008,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Тываэнергосбыт“

к государственному унитарному предприятию “Коммунальщик“

о взыскании 104 915 руб. 86 коп. задолженности

установил:

открытое акционерное общество “Тываэнергосбыт“ (далее - ОАО “Тываэнергосбыт“) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с
иском к государственному унитарному предприятию “Коммунальщик“ (далее - ГУП “Коммунальщик“) о взыскании 104 915 руб. 86 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 7 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО “Тываэнергосбыт“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- письмо конкурсного управляющего от 02.12.2007 о расторжении договора от 08.05.2007 N 1676 свидетельствует о том, что в спорный период с 01.07.2007 по 30.11.2007 ответчик считал указанный договор заключенным;

- судом не дана оценка сведениям о расходе электроэнергии, содержащих показания приборов учета ГУП “Коммунальщик“, а также принятию ответчиком счетов-фактур за июль, август и октябрь 2007 года;

- из акта приема-передачи от 23.08.2007 следует, что в рамках исполнительного производства мэрии г. Кызыла были переданы только технические документы, а не жилищный фонд ГУП “Коммунальщик“;

- жилищный фонд ГУП “Коммунальщик“ передан в муниципальную собственность г. Кызыла 20.12.2007, следовательно, обязанность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.07.2007 по 30.11.2007, несет ответчик;

- суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о привлечении к участию в деле мэрии г. Кызыла в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ГУП “Коммунальщик“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- ОАО “Тываэнергосбыт“ не является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку договор электроснабжения от 28.09.2006 N 1676 заключен между ГУП “Коммунальщик“ и ОАО “Тываэнерго“, доказательства передачи прав и обязанностей ОАО “Тываэнерго“ по указанному договору ОАО “Тываэнергосбыт“ в материалах дела отсутствуют;

- договор электроснабжения от 28.09.2006 N 1676 является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано количество электроэнергии,
поставляемой ежемесячно и ежеквартально;

- доказательства факта передачи ответчику электроэнергии в спорный период истцом не представлены, счета-фактуры в адрес ответчика не направлялись.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 года решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по правилам суда первой инстанции. Определением от 26 сентября 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: мэрия г. Кызыла, муниципальное унитарное предприятие “Наш дом“ (далее - МУП “Наш дом“).

Третьи лица, мэрия г. Кызыла, МУП “Наш дом“, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО “Тываэнергосбыт“ поддержала исковые требования, а также пояснила, что приложение N 1 к договору электроснабжения от 08.05.2007 N 1676, сторонами не подписывалось, показания приборов учета снимались ОАО “Тываэнерго“, оплата электроэнергии, отпущенной на освещение мест общего пользования жилого фонда, ни от МУП “Наш дом“, ни от ГУП “Коммунальщик“ не поступала. ОАО “Тываэнергосбыт“ представило также акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, произведенного третьим лицом ОАО “Тываэнерго“.

Конкурсный управляющий ГУП “Коммунальщик“ против удовлетворения исковых требований возражал, мотивируя доводами, изложенными в отзыве, а также пояснил, что между ГУП “Коммунальщик“ и МУП “Наш дом“ были заключены договор от 26.03.2007 N 1 по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий и агентский
договор N 2 на сбор платы с населения, который в данном судебном заседании не может быть представлен. За освещение мест общего пользования собирало плату МУП “Наш дом“, в отношении которого в настоящее время открыта процедура конкурсного производства. Представитель ответчика также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 05.06.2007, которым ГУП “Коммунальщик“ известило ОАО “Тываэнергосбыт“ и ОАО “Тываэнерго“ о заключении указанных договоров и указало, что документы на оплату электроэнергии следует предъявлять МУП “Наш дом“.

С учетом мнения представителя истца суд удовлетворяет ходатайство ответчика о приобщении указанного письма к материалам дела.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

28.09.2006 между ОАО “Тываэнерго“ (энергоснабжающая организация) и ГУП “Коммунальщик“ (абонент) подписан договор на электроснабжение N 1676, предметом которого является подача энергоснабжающей организации абоненту электрической энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления на условиях, определяемых договором, а также обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ежегодные объемы отпуска электроэнергии согласовываются сторонами в приложении N 1 к договору.

Приложение N 1 к договору сторонами не представлено. Согласно пояснениям сторон приложение N 1 подписано не было.

Согласно справке Службы по тарифам Республики Тыва от 28.02.2007 в связи с отказом ОАО “Тываэнерго“ от статуса гарантирующего поставщика с 01.02.2007 функции гарантирующего поставщика с 01.02.2007 возложены на ОАО “Тываэнергосбыт“ на основании пункта 42 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 26.07.2007 N 189-э ОАО “Тываэнергосбыт“ включено в Федеральный информационный
реестр гарантирующих поставщиков по Республики Тыва.

В период с июля 2007 по октябрь 2007 года ОАО “Тываэнергосбыт“ отпустило в жилые дома в г. Кызыле по ул. Каа-Хем, 90, 90/1; ул. Фрунзе, 51, 53, 63; ул. Бай-Хаакская, 2, 8, 12; ул. Лопсанчапа, 43; ул. Колхозная, 32б; ул. Калинина, 5; ул. Московская, 110; ул. Заводская, 14, 20, 22, 24; ул. Интернациональная, 119; ул. Кузнецова, 61, 61а; ул. Полевая, 16; ул. Кочетова, 161; ул. Баянкольская, 13а; ул. Пушкина, 69, 69/1,71; 1 мкрн МЖК N 3; мкрн Энергетиков; ул. Горная, 13; ул. Суворова, 60/1, 60/2; ул. Эрзинская, 29, 31, 33; ул. Ленина, 64, электрическую энергию в количестве 83 879 кВт.ч., в том числе в июле - 61 657 кВт.ч., в августе - 5 449 кВт.ч., в октябре - 16 773 кВт.ч.

В подтверждение количества отпущенной электрической энергии ОАО “Тываэнергосбыт“ представило акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, произведенного третьим лицом ОАО “Тываэнерго“, а также акты о расходе электроэнергии, представленные ГУП “Коммунальщик“.

На оплату поставленной электрической энергии ОАО “Тываэнергосбыт“ выставило ГУП “Коммунальщик“ счета-фактуры на общую сумму 104 915 руб. 86 коп., в том числе от 31.07.2007 N 5885 на сумму 77 120 руб. 58 коп., от 31.08.2007 N 8439 на сумму 6 815 руб. 61 коп., от 31.10.2007 N 11022 на сумму 20 979 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 9 ноября 2006 года по делу N А69-593/06-8 ГУП “Коммунальщик“ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 07.11.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 2 марта 2007 года по делу N А69-344/07-9, вступившим в
законную силу 10.05.2007, на мэрию г. Кызыла возложена обязанность принять в муниципальную собственность города Кызыла жилищный фонд социального использования ГУП “Коммунальщик“ - жилые дома и общежития, расположенные в г. Кызыле по адресу: ул. Каа-Хем, 90, 90/1; ул. Фрунзе, 51, 53, 63; ул. Бай-Хаакская, 2, 8, 12; ул. Лопсанчапа, 43; ул. Колхозная, 32б; ул. Калинина, 5; ул. Московская, 110; ул. Заводская, 14, 20, 22, 24; ул. Интернациональная, 119; ул. Кузнецова, 61, 61а; ул. Полевая, 16; ул. Кочетова, 161; ул. Баянкольская, 13а; ул. Суворова, 60/1, 60/2; ул. Эрзинская, 1 (31), 2 (33), 3 (29); ул. Ленина, 64, 64/1; ул. Пушкина, 69, 69/1, 71; 1 мкр. МЖК N 3; мкр. Энергетиков; ул. Горная, 13.

В рамках исполнительного производства N 2791/72, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Тыва N 007529 от 02.03.2007 по делу N А69-344/07-9, ГУП “Коммунальщик“ передало мэрии г. Кызыла технические документы на вышеуказанные жилые дома по акту передачи от 23.08.2007 (т. 1, л.д. 97).

Вышеперечисленные объекты жилого фонда переданы ГУП “Коммунальщик“ в муниципальную собственность г. Кызыла по акту N 1, утвержденному и.о. мэра г. Кызыла 21.12.2007 (т. 1, л.д. 59 - 62).

Ссылаясь на то, что в период с июля по октябрь 2007 год жилые дома находились на балансе у ГУП “Коммунальщик“, стоимость электрической энергии, поставленной в указанный период, ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,
предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, на балансе ГУП “Коммунальщик“ находились жилые дома в г. Кызыле по ул. Каа-Хем, 90, 90/1; ул. Фрунзе, 51, 53, 63; ул. Бай-Хаакская, 2, 8, 12; ул. Лопсанчапа, 43; ул. Колхозная, 32б; ул. Калинина, 5; ул. Московская, 110; ул. Заводская, 14, 20, 22, 24; ул. Интернациональная, 119; ул. Кузнецова, 61, 61а; ул. Полевая, 16; ул. Кочетова, 161; ул. Баянкольская, 13а; ул. Пушкина, 69, 69/1,71; 1 мкрн МЖК N 3; мкрн Энергетиков; ул. Горная, 13; ул. Суворова, 60/1, 60/2; ул. Эрзинская, 29, 31, 33; ул. Ленина, 64.

Для обеспечения снабжения электроэнергией перечисленных жилых домов между ГУП “Коммунальщик“ и ОАО “Тываэнерго“ был подписан договор на электроснабжение от 28.09.2006 N 1676. Поскольку в указанном договоре сторонами не согласовано условие о количестве поставляемой электроэнергии, которое является одним из существенных условий договора энергоснабжения, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является незаключенным.

Из
актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей следует, что энергопринимающие устройства, установленные на вышеперечисленных домах и присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, в спорный период находились на балансе ответчика.

Поскольку с 01.02.2007 выполнение функций гарантирующего поставщика возложено на ОАО “Тываэнергосбыт“, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились обязательственные правоотношения из договора энергоснабжения. К отношениям сторон подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, граждане-потребители и организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, вносят плату за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом расчетным периодом для таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц.

Поскольку ГУП “Коммунальщик“ приобретало электрическую энергию для целей оказания коммунальных
услуг, при определении сроков оплаты следует руководствоваться пунктом 73 указанных Правил.

Факт поставки электрической энергии в вышеперечисленные жилые дома, а также количество отпущенной энергии подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, произведенного сетевой организацией ОАО “Тываэнерго“, что допускается пунктом 139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, а также актами о расходе электроэнергии, представленными ГУП “Коммунальщик“.

Стоимость поставленной электрической энергии рассчитана истцом исходя из тарифа 1,06 руб./кВт.ч., установленного для ОАО “Тываэнергосбыт“ постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 28.12.2006 N 47.

Доказательства оплаты поставленной энергии ответчиком не представлены. Таким образом, исковые требования являются обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Арбитражного суда Республики Тыва от 9 ноября 2006 года по делу N А69-593/06-8 ГУП “Коммунальщик“ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 07.11.2007. Определениями Арбитражного суда Республики Тыва срок конкурсного производства продлевался до 07.05.2008 и до 07.11.2008.

Следовательно, обязательства по оплате электрической энергии (денежные обязательства), поставленной в июле, августе и октябре 2007 года возникли у ГУП “Коммунальщик“ 10 августа 2007 года, 10 сентября 2007 года и 10 ноября 2007 года соответственно, то есть в ходе конкурсного производства. В силу статьи 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ данные денежные обязательства относятся к текущим платежам. Поскольку согласно указанной норме кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, истец правомерно предъявил требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в общем порядке.

Доводы ГУП “Коммунальщик“ о том, что в спорный период ответчик не осуществлял обслуживание жилого фонда признаются необоснованными. Так,
согласно акту от 21.12.2007 вышеуказанные объекты жилого фонда были переданы в муниципальную собственность городского округа “Город Кызыл Республики Тыва“ 21.12.2007, то есть за пределами периода взыскания. Акт приема-передачи технических документов от 23.08.2007 свидетельствует только о передаче мэрии г. Кызыла только технических документов, а не самих объектов жилого фонда с установленными на них энергопринимающими устройствами.

Доводы ГУП “Коммунальщик“ о том, что обслуживание жилого фонда и сбор платы за освещение мест общего пользования в спорный период осуществляло МУП “Наш дом“ не имеет правового значения для настоящего дела. Так, жилой фонд с установленными на нем энергопринимающими устройствами находился на балансе ГУП “Коммунальщик“. Поручение ответчиком осуществлять сбор платы за электроэнергию с населения третьему лицу само по себе не влечет переход обязанности ответчика к МУП “Наш дом“ по внесению платы за электроэнергию энергоснабжающей организации, не изменяет и не прекращает указанной обязанности ответчика.

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

иск удовлетворить. Взыскать с государственного унитарного предприятия “Коммунальщик“ в пользу открытого акционерного общества “Тываэнергосбыт“ 104 915 руб. 86 коп. долга и 4 598 руб. 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А.КИРИЛЛОВА

Судьи:

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

И.А.ХАСАНОВА