Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 N А33-5323/2008-03АП-3384/2008 по делу N А33-5323/2008 В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости потерь электроэнергии в сетях отказано правомерно, поскольку ответчик не может быть отнесен к субъектам, в отношении которых применим способ определения количества и стоимости потерь, регламентированный Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2008 г. N А33-5323/2008-03АП-3384/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от истца: представителей по доверенности от 23.07.2008 N 17 Ведюшкиной А.С., по доверенности от 02.10.2008 N 170 Липина А.В.,

от ответчика: представителей по доверенности от 28.11.2008 N 566 Сокович В.И., по доверенности от 22.01.2008 N 42 Смольской Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Красноярскэнергосбыт“, г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6
октября 2008 года по делу N А33-5323/2008, принятое судьей Споткай Л.Е.,

установил:

открытое акционерное общество “Красноярскэнергосбыт“ (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу “Химико-металлургический завод“ (далее - ОАО “ХМЗ“) о взыскании 41 851 рубля 05 копеек стоимости потерь электроэнергии в сетях.

Определением арбитражного суда от 25.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “МРСК Сибири“ в лице филиала “Красноярскэнерго“.

В судебном заседании суда первой инстанции истец увеличил размер исковых требований до 140 828 рублей 21 копейки. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера иска принято арбитражным судом.

Решением арбитражного суда от 6 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что по условиям заключенного договора фактические потери равны нормативным потерям, поскольку данное условие противоречит Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

По мнению истца, суд первой инстанции ошибочно полагает, что ответчиком были представлены надлежащие показания приборов учета, поскольку эти показания представлены по иному договору - на электроснабжение, заключенному между истцом и ответчиком.

Истец указывает, что в соответствии с пунктом 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 “Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии
в переходный период реформирования электроэнергетики“ именно сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии.

Ответчиком (сетевой организацией) не были предоставлены истцу объемы потерь электрической энергии, следовательно, истец вынужден был произвести расчет потерь в соответствии с абзацем 2 пункта 121 вышеназванных Правил - путем распределения суммарной величины потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей компенсации потерь и не предоставившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

При проведении расчета истцом применялся тариф 0,62650 руб/кВтч, утвержденный Постановлением Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 02.12.2006, установленный для ОАО “Красноярскэнергосбыт“ на 2006 год.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что в соответствии с условиями договора N 10634П, вышеназванными Правилами и пунктом 1 статьи 121 Правил функционирования ответчик в полном объеме оплачивал фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Ответчик ежемесячно 1-го числа, в период с 01.09.2006 по 01.01.2007, представлял акты приема-сдачи работ и сведения о расходе электроэнергии, что подтверждается отметкой представителя истца. Следовательно, применение истцом пункта 2 статьи 121 Правил функционирования не соответствует договору и действующим нормативным актам.

Ответчик полагает, что увеличение тарифа по оплате фактических потерь является необоснованным и документально неподтвержденным.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение арбитражного суда отменить.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения. Пояснили, что нормативные потери ответчиком оплачены.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

8 апреля 2005 года между ОАО “ХМЗ“ (исполнителем) и ОАО “Красноярскэнерго“ (заказчиком) заключен договор на оплату потерь N 10634П, предметом которого является подача заказчиком электрической энергии в объемах, компенсирующих нормативные потери в электрических сетях исполнителя, находящихся на балансе и техническом обслуживании исполнителя, в сети ОАО “Красноярскэнерго“, и обязанность исполнителя оплачивать объем полученной электрической энергии (л.д. 54 - 55, т. 1).

Согласно разделу 2 договора фактические потери определяются следующим образом:

Рф = Рн,

Рн - нормативные потери, кВтч;

Рн = (Wпол / (1 - L / 100%)) x L / 100%, где:

L - плановый технологический расход электроэнергии (потери), установленный РЭК Красноярского края, на период регулирования составляет 3,99%;

Wпол - фактический полезный отпуск за расчетный период, кВтч.

За нормативные потери электрической энергии исполнитель платит заказчику по тарифу 218,77 руб./тыс. кВтч, в соответствии со строкой 9 столбцом 4 таблицы N П1.22 “Расчет экономически обоснованного тарифа продажи ЭСО (ПЭ)“ экспертного заключения по расчету ОАО “Красноярскэнерго“ на 2005 год. (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора исполнитель в течение 5 дней на основании представленных счетов-фактур оплачивает количество электрической энергии, определенное в соответствии с пунктом 2.2. В случае неоплаты исполнителем потерь электрической энергии в срок, указанный
в договоре, заказчик имеет право уменьшить платежи по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии на сумму обязательств исполнителя по договору на оплату потерь электрической энергии.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что контроль учета электрической энергии, отпущенной в сеть исполнителя, определяется по показаниям приборов учета в ТП-21 сч. N 01083331, сч. N 010083332, в ТП-26 сч. N 01083330. Показания приборов учета снимаются в последний день текущего месяца в присутствии представителя заказчика и исполнителя, с составлением двухстороннего акта.

Срок действия договора установлен с 01.01.2005 до 31.12.2005 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре (пункты 4.1, 4.2 договора).

Полагая, что в период с 01.09.2006 по 01.01.2007 ответчиком остались неоплаченными фактические потери на сумму 140 828 рублей 21 копейку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции от 31.08.2006), фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 37 вышеназванных Правил сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правил функционирования), потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Согласно абзацу 1 пункта
121 Правил функционирования сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 121 Правил функционирования гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

При этом договором от 08.04.2005 N 10634П предусмотрен способ исчисления объемов потерь электроэнергии, указанный в абзаце 1 статьи 121 Правил функционирования, то есть объем потерь электрической энергии в электрических сетях рассчитывается на основании показаний приборов учета электрической энергии, зафиксированных на начало и конец расчетного периода, предоставляемых ответчиком (сетевой организацией) истцу (гарантирующему поставщику).

Из материалов дела (актов приема-сдачи работ (услуг), сведений о расходе электроэнергии) следует, что ответчик ежемесячно 1-го числа, в период с 01.09.2006 по 01.01.2007 представлял истцу сведения о расходе электроэнергии как о количестве энергии, принятой в сети ответчика, так и переданной абонентам, что подтверждается отметкой
о вручении представителя истца. При этом ответчик определял объем потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии и предоставлял истцу указанные данные (л.д. 46 - 49, 69 - 98, т. 1).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не может быть отнесен к субъектам, в отношении которых применим способ определения количества и стоимости потерь, регламентированный абзацем 2 пункта 121 Правил функционирования.

Оплата потерь за период с 01.09.2006 по 01.01.2007 произведена ответчиком на основании данных коммерческого учета, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 50 - 53, т. 1).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объем потерь определяется на основании данных коммерческого учета, зафиксированных в первичных учетных документах. Такими первичными документами являются показания приборов учета, установленных в точках присоединения и в точках поставки потребителям.

Первичных документов коммерческого учета, подтверждающих обоснованность произведенных истцом расчетов потерь электрической энергии в спорном периоде, ОАО “Красноярскэнергосбыт“ в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком объем потерь определен в соответствии с условиями договора на основании данных приборов учета и оплачен полностью, а также ввиду необоснованного отнесения истцом на ответчика части потерь, возникших во всей энергосистеме в порядке абзаца 2 пункта 121 Правил функционирования, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка,
нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 6 октября 2008 года по делу N А33-5323/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 октября 2008 года по делу N А33-5323/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В.МАГДА

Судьи:

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

И.А.ХАСАНОВА