Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2008 по делу N А26-3366/2008 Налоговый орган как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязан произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов, уплаченных по неправильным кодам бюджетной классификации, на обязательное пенсионное страхование.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2008 г. по делу N А26-3366/2008

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2008 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Курчаковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Ф.И.О. br>
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

о признании незаконным решения N 2.1-10/13990 от 27.12.2007 г.

Третье лицо - государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске

при участии

от заявителя - предпринимателя Ф.И.О.

от ответчика: не явился,

от третьего лица: Ф.И.О. - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 01.11.2007
г.

установил:

предприниматель Федоров Андрей Васильевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения об отказе в произведении возврата (зачета) страховых взносов, уплаченных на несоответствующий код бюджетной классификации, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее по тексту - ответчик, инспекция, налоговый орган).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03 июля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявления предпринимателю отказать по тем основаниям, что у инспекции отсутствуют правовые основания для возврата (зачета) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных на несоответствующий код бюджетной классификации, поскольку налоговые органы осуществляют только контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов. Также ответчик указал на то, что положения статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации не могут применяться при зачете (возврате) страховых взносов. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица требования заявителя о зачете страховых взносов, уплаченных на несоответствующий код бюджетной классификации, в сумме 1200 рублей поддержал, пояснил, что согласно реестра учета платежей страхователя за период с 01.01.2005 года по 10.07.2008 года у страхователя в связи с ошибкой указания кода бюджетной классификации числится переплата, и она должна быть зачтена в счет имеющейся у предпринимателя задолженности по страховым взносам.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке
в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, судебное заседание проводится в их отсутствие.

При отсутствии возражений сторон суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.

Заслушав заявителя и представителя третьего лица, изучив представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Предприниматель Федоров Андрей Васильевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным регистрационным номером 305100104700051, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, следовательно, данный налоговый орган ведет лицевые счета налогоплательщика.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель при уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по квитанции Сбербанка России (л.д. 11) ошибочно вместо кода бюджетной классификации 18210202030061000160 указал код бюджетной классификации 18210202010061000160 (сумма 1200 рублей).

В заявлении, направленном в адрес Инспекции, предприниматель просил произвести зачет ошибочно перечисленных денежных средств.

Инспекция письмом от 27.12.2007 N 2.1-10/13990 (л.д. 15) оставила заявление предпринимателя без исполнения, ссылаясь на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, являются неналоговыми платежами и за их возвратом следует обращаться в Пенсионный фонд.

Считая
данный отказ в зачете ошибочно перечисленных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации незаконным, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд считает заявленное требование законным и обоснованным.

Согласно абзацу 6 статьи 3 Закона N 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально - возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме уплаченных страховых взносов, учтенном на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, страховые взносы не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако в соответствии со статьей 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона “О бюджетной классификации Российской Федерации“ от 15.08.1996 г. N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 г. N 174-ФЗ, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) и приложением 11.1 к этому закону Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, включая страховые взносы в виде фиксированных платежей, и на нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Из анализа указанных норм права следует, что Инспекция как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана произвести возврат (зачет)
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных на несоответствующий код бюджетной классификации.

При указанных обстоятельствах обязанность по зачету предпринимателю 1200 рублей страховых взносов, ошибочно перечисленных в Пенсионный фонд Российской Федерации Федоровым А.В. на ненадлежащий код бюджетной классификации, следует возложить на Инспекцию.

Поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации не является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, доводы налогового органа о том, что Федеральный закон предусматривает обязанность Пенсионного фонда по возврату страховых взносов, не могут быть приняты судом.

Таким образом, решение ответчика по отказу предпринимателю Федорову А.В. произвести зачет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии и уплаченных на несоответствующий код бюджетной классификации, является незаконным, а требования предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика, Инспекцию Федеральной налоговой по городу Петрозаводску.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. удовлетворить. Признать незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, изложенное в письме заместителя начальника инспекции от 27.12.2007 N 2.1-10/13990, об отказе в зачете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных на несоответствующий код бюджетной классификации.

2. Обязать Инспекцию ФНС по городу Петрозаводску произвести зачет предпринимателю Ф.И.О. проживающему в городе Петрозаводске, ул. Сортавальская 13-114, зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером 305100104700051, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 1200 рублей. В этой части решение подлежит немедленному исполнению.

3. Взыскать
с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в пользу предпринимателя Ф.И.О. государственную пошлину в сумме 100 рублей.

4. Решение может быть обжаловано: в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

В.М.КУРЧАКОВА