Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 N А33-11621/2006к4-03АП-3261/2008 по делу N А33-11621/2006к4 Рассмотрение дела по жалобе на действия конкурсного управляющего в отсутствие управляющего, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2008 г. N А33-11621/2006к4-03АП-3261/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.

при участии: конкурсного управляющего Беседина Э.А.,

от трудового коллектива ЗАО “Заветы“: представителя Каика С.П. (определение арбитражного суда от 01.03.2007),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества “Заветы“ Ф.И.О. г. Кемерово,

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2007 года по делу N А33-11621/2006к4, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28
ноября 2006 года закрытое акционерное общество “Заветы“ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22.11.2007, конкурсным управляющим утвержден Беседин Эдуард Альбертович.

Агентство сельского хозяйства администрации Красноярского края обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании действия конкурсного управляющего Беседина Э.А. в части принятия решения единственного акционера о ликвидации закрытого акционерного общества “МалКор“ от 24.01.2007 незаконным.

Определением арбитражного суда от 11.07.2007 жалоба Агентства сельского хозяйства администрации Красноярского края удовлетворена: действия конкурсного управляющего Беседина Э.А. в части принятия решения единственного акционера о ликвидации закрытого акционерного общества “МалКор“ от 24.01.2007 признаны незаконными.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий Беседин Э.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 11.07.2007 отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, все действия конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении ЗАО “Заветы“ были добросовестными и разумными, совершены в интересах должника и кредиторов. Кроме того, жалоба Агентством не была направлена в адрес конкурсного управляющего, в связи с чем отсутствовала возможность представить отзыв на жалобу и отстаивать свои права в суде.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, поскольку никаких определений арбитражного суда не получал, так как находился под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска до 27.08.2007 включительно.

Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края (правопреемник Агентства сельского хозяйства администрации Красноярского края) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласилось. Пояснило, что инициатива о ликвидации ЗАО “МалКор“ исходила не от совета директоров общества, как того требует ФЗ “Об акционерных
обществах“, а от единственного акционера в лице конкурсного управляющего ЗАО “Заветы“ Беседина Э.А., что является нарушением требований статьи 21 названного Закона.

По мнению министерства, конкурсный управляющий Беседин Э.А. в пределах своих полномочий должен был принять в ведение имущество должника, произвести его инвентаризацию и привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника (в данном случае акций ЗАО “МалКор“). Кроме того, конкурсный управляющий должен не реже, чем один раз в месяц отчитываться перед собранием кредиторов о своей деятельности. На момент рассмотрения жалобы прошло более 4 месяцев с момента проведения последнего собрания кредиторов. Таким образом, бездействие конкурсного управляющего привело к существенному затягиванию сроков процедуры конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы о ненаправлении в адрес конкурсного управляющего жалобы на его действия не соответствует действительности, поскольку жалоба была направлена по адресу, указанному Бесединым Э.А. в отчете конкурсного управляющего от 26.02.2007. Доказательства направления жалобы были направлены в Арбитражный суд Красноярского края.

Представитель трудового коллектива ЗАО “Заветы“ также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение арбитражного суда от 11.07.2007 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что решение конкурсного управляющего о ликвидации ЗАО “МалКор“ нарушает права и законные интересы собственника общества и кредиторов, а также не соответствует действующему законодательству, принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании конкурсный управляющий Беседин Э.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 11.07.2007.

Представитель трудового коллектива ЗАО “Заветы“ Каика С.П. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уполномоченный орган, конкурсный кредитор в судебное заседание не явились,
надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 66013602097244, 66013602097190 с отметками о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие вышеназванных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Жалоба на действия конкурсного управляющего поступила в арбитражный суд первой инстанции 09.04.2007 года и принята к производству арбитражного суда определением от 07.05.2007.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июня 2007 года судебное заседание по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего Беседина Э.А. отложено до 5 июля 2007 года до 16 час. 00 мин.

Указанное определение направлено конкурсному управляющему по адресу: г. Кемерово. Согласно почтовому уведомлению от 13.06.2007 судебный акт получен женой Беседина Э.А. (л.д. 104).

Согласно протоколу судебного заседания от 05-11.07.2007 конкурсный управляющий Беседин Э.А. в судебное заседание не явился. Арбитражным судом Красноярского края объявлена резолютивная часть определения об удовлетворении жалобы Агентства сельского хозяйства администрации Красноярского края (л.д. 182 - 183).

Исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение арбитражного суда на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья в судебном заседании устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их
неявки.

Как следует из представленных Бесединым Э.А. документов, на основании постановления судьи Манского районного федерального суда Красноярского края Васина А.Н. от 29.03.2007 Беседин Э.А. 27.03.2007 заключен под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска. Срок нахождения под стражей был продлен до 27.08.2007.

Кроме того, согласно копии паспорта Беседин Э.А., зарегистрированный по адресу: г. Кемерово, был снят с регистрационного учета 26.12.2006 и зарегистрирован 30.01.2007 по новому адресу: с. Березово, по которому зарегистрирован до 20.08.2007.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Агентства сельского хозяйства администрации Красноярского края Беседин Э.А. по адресу, указанному агентством в жалобе, не находился, определения арбитражного суда первой инстанции направлялись по ненадлежащему месту нахождения конкурсного управляющего Беседина Э.А. Кроме того, в период рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, Беседин Э.А. находился под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска. Доказательств направления процессуальных документов по месту нахождения Беседина Э.А. в деле не имеется.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что поскольку судом первой инстанции не предприняты меры по установлению точного адреса конкурсного управляющего, в том числе путем направления запросов в соответствующие адресно-справочные службы, обжалуемый судебный акт принят с нарушением статей 123, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего Беседина Э.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 и части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный
суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает принятое определение незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2007 года по делу N А33-11621/2006к4 отменить.

Перейти к рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего ЗАО “Заветы“ по делу N А33-11621/2006к4 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание на 11 час. 30 мин. 18 декабря 2008 года, которое состоится по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 9.

Председательствующий судья

О.В.МАГДА

Судьи:

Т.С.ГУРОВА

П.В.ШОШИН