Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 N А74-1666/2008-03АП-2799/2008 по делу N А74-1666/2008 Нарушение порядка осуществления наличных денежных расчетов водителем, в виде выдачи бланка строгой отчетности (билета) на сумму менее полученной от пассажиров, не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдения порядка денежных расчетов с пассажирами и от административной ответственности за нарушение данного порядка, так как все операции и действия по оказанию услуг по перевозке пассажиров производятся от имени юридического лица.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 г. N А74-1666/2008-03АП-2799/2008

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 1 ноября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Абазаавтотранс“ (г. Абаза)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 21 августа 2008 года по делу N А74-1666/2008, принятое судьей О.Ю. Парфентьевой по заявлению открытого акционерного общества “Абазаавтотранс“ к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (г. Абакан) об отмене постановления от 16.06.2008 N 1-ККТ по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя:
Кожевниковой Г.М. - по доверенности от 29.05.2008,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество “Абазаавтотранс“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (налоговый орган) от 16 июня 2008 года N 1-ККТ о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- в решении о проведении проверки в нарушение статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации не указано, что проверке подлежит ОАО “Абазаавтотранс“,

- решение о проведении проверки не соответствует по содержанию требованиям статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации,

- налоговым органом не выяснен факт реализации билетов обществом,

- виновность общества не установлена, поскольку заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 02.10.2008.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 089430) в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство от 31.10.2008 о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Открытое акционерное общество “Абазаавтотранс“ зарегистрировано в качестве юридического
лица администрацией Таштыпского района 27 июня 1996 года (регистрационный номер 221), о чем 03.12.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 102 190 075 8879.

23 мая 2008 года на основании поручения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия N 13 о проведении проверки по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, сотрудниками налогового органа и отделов МВД РХ проведена проверка принадлежащего обществу автобуса ПАЗ-3205, гос. номер АА 520 19, осуществляющего пассажирские перевозки по маршруту Минусинск - Абакан. В ходе проверки установлено, что в момент оплаты за оказанную услугу стоимостью 26 рублей (проезд двух человек) водителем Акимовым А.В. был выдан один бланк строгой отчетности - билет рулонный на автобус N 726877 с указанной суммой - 10 руб., иные бланки строгой отчетности при осуществлении наличного денежного расчета водителем не выдавались, контрольно-кассовая техника не применялась. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверочной поездки (закупки, покупки) от 23 мая 2008 года и акте проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 23.05.2008 N 003729.

23 мая 2008 года уполномоченным сотрудником налогового органа Семеновым А.И. вынесено определение N 1-ККТ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

2 июня 2008 года в присутствии генерального директора общества Крешик В.А. сотрудником налогового органа Семеновым А.И. составлен протокол N 1-ККТ об административном правонарушении,
в котором выявленное административное правонарушение квалифицировано по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением руководителя налогового органа от 16 июня 2008 года N 1-ККТ общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме тридцать тысяч рублей, что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении от 02.06.2006 N 1-ККТ оформлен в соответствии
с правилами статьи 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении от 16.06.2008 вынесено уполномоченным органом, процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, что подтверждено документально.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган доказал законность привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Следовательно, объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон) установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими
наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно разъяснению, данному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“, в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (пункт 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 “О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники“ утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. В соответствии с этим положением к кассовым чекам приравнены квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, оформленные на бланках строгой отчетности, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания
услуг населению.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 N 16 разъяснено, что пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем, следует расценивать как неприменение ККТ.

Суд первой инстанции правильно указал, что выдача покупателю (клиенту) бланка строгой отчетности (билета) на сумму менее уплаченной приравнивается к неприменению ККМ.

В силу положений статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и постановление по делу об административном правонарушении должны содержать описание события правонарушения, доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 02.06.2008 и постановление по делу об административном правонарушении от 16.06.2008 соответствуют указанным требованиям, согласуются с актом проверочной закупки от 23.05.2008 и актом проверки от 23.05.2008, объяснениями водителя Акимова А.В. и руководителя общества.

Таким образом, факт выдачи бланка строгой отчетности при осуществлении денежных расчетов с пассажирами на сумму менее уплаченной подтвержден совокупностью доказательств: актом проверки N 003729 от 23.05.2008, билетом N 726877, актом проверочной поездки (закупки, покупки) от 23.05.2008, объяснениями водителя Акимова А.В., полученными в момент проверки, протоколом об административном правонарушении N 1-ККТ от 16.06.2008 и не оспаривался руководителем общества в момент составления протокола и дачи пояснения по факту правонарушения от 02.06.2008 (л.д. 12 - 14, 94, 98).

Следовательно, нарушение обществом порядка осуществления наличных денежных расчетов образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о невыяснении налоговым органом факта реализации билетов
не имеет правового значения.

Довод апелляционной жалобы о неуказании в решении о проведении проверки ОАО “Абазаавтотранс“ и несоответствии его содержания требованиям статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации является несостоятельным.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие проведение налоговыми органами выездных налоговых проверок и устанавливающие требования к содержанию соответствующих актов, не подлежат применению при осуществлении налоговым органом полномочий по контролю за соблюдением организациями требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, условиями признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения является установление факта наличия у лица возможности для соблюдения соответствующих правил и норм и факта непринятия всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на
основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обязанность по применению контрольно-кассовой техники и выдаче бланков строгой отчетности возложена Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ на юридических лиц и предпринимателей. В связи с чем, указанные лица обязаны создать условия для неукоснительного исполнения требований закона его работниками.

Нарушение порядка осуществления наличных денежных расчетов водителем, в виде выдачи бланка строгой отчетности на сумму менее полученной от пассажиров, не освобождает общество от обязанности соблюдения порядка денежных расчетов с пассажирами и от административной ответственности за нарушение данного порядка, так как все операции и действия по оказанию услуг по перевозке пассажиров производятся от имени общества.

Факт непринятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, то есть ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей его работником, доказан налоговым органом и подтвержден соответствующими доказательствами, получившими надлежащую оценку суда первой инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о виновности общества в совершении правонарушения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 21 августа 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2008 года по делу N А74-1666/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу
- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф.ПЕРВУХИНА

Судьи:

Н.М.ДЕМИДОВА

Г.А.КОЛЕСНИКОВА