Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 N А69-1899/08-6-03АП-2614/2008 по делу N А69-1899/08-6 Заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления удовлетворено правомерно, поскольку в протоколе об административном правонарушении не зафиксированы сведения, относящиеся к событию правонарушения, позволяющие установить признаки объективной стороны и выявить в действиях предпринимателя состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2008 г. N А69-1899/08-6-03АП-2614/2008

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 сентября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 7 июля 2008 года по делу N А69-1899/08-6,

принятое судьей Павловым А.Г.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Загребневой И.Н.,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва

о признании незаконным и
отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2008 N 100,

без участия представителей сторон,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее - Управление) по делу об административном правонарушении от 07.05.2008 N 100.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 7 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

- вывод суда о нарушении Управлением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятелен, поскольку предпринимателю было известно о возбуждении в отношении нее административного производства,

- судом незаконно принято заявление предпринимателя, поскольку пропущен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.2008 N 100 и не заявлено ходатайство о его восстановлении,

- судом нарушена статья 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с выводом об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения.

Индивидуальный предприниматель не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание не направили своих представителей индивидуальный предприниматель Загребнева И.Н. и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовые уведомления N 029276 и N 029283 от 01.09.2008). Управление направило ходатайство
о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Управлением в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2008 N 100, в котором отражен факт нарушения предпринимателем пунктов 2.1.1, 2.1.5 Санитарных правил содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР, заместителем Министра здравоохранения СССР Кондрусевым А.И. от 05.08.1988 г. N 4690-88, а так же вынесено предписание от 30.04.2008 г. N 59.

Управлением 07.05.2008 вынесено постановление N 100 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Предприниматель, считая постановление о назначении административного наказания от 07.05.2008 N 100 незаконным, обратилась в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший
оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается
соответствующая запись.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ установлено, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 N 46, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.04.2008 N 100 индивидуальный предприниматель либо его законный представитель при составлении протокола не присутствовал.

Административным органом не представлено доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу изложенного, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что поскольку предпринимателю было известно о возбуждении в отношении нее административного производства, Управлением не нарушена статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении
процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанное нарушение в отношении Загребневой И.Н. не позволило административному органу создать необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку предпринимателю не были разъяснены его права и обязанности, он был лишен возможности лично приводит доводы в свою защиту.

Следовательно, нарушение требований части 1 статьи 25.1, статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер и не может быть устранено при рассмотрении дела арбитражным судом.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для отмены постановления об административном правонарушении от 07.05.2008 N 100.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 28.04.2008 N 100 не зафиксированы сведения, относящиеся к событию правонарушения и позволяющие установить признаки его объективной стороны. В протоколе не указано, какие действия при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства производились предпринимателем с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с
выводом об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения является безосновательным, доказательств зависимости, отсутствия объективности и беспристрастности судьи при установлении обстоятельств дела Управлением не представлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод заявителя жалобы о том, что судом незаконно принято заявление предпринимателя, поскольку пропущен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.2008 N 100 и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Постановление N 100 по делу об административном правонарушении вынесено 07.05.2008, следовательно, срок подачи заявления об оспаривании данного постановления согласно правилам исчисления процессуальных сроков (статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истекает 22.05.2008.

Согласно входящему штампу Тандинского районного суда Республики Тыва жалоба на указанное постановление подана предпринимателем 16.05.2008, то есть в пределах десятидневного срока, определением от 19.05.2008 жалоба передана в Арбитражный суд Республики Тыва по подведомственности.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 7 июля 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 7
июля 2008 года по делу N А69-1899/08-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф.ПЕРВУХИНА

Судьи:

О.И.БЫЧКОВА

Г.А.КОЛЕСНИКОВА