Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N А69-1860/08-8-03АП-2454/2008 по делу N А69-1860/08-8 В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС и привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога отказано правомерно, поскольку предпринимателем не доказана правомерность заявленного вычета по НДС.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2008 г. N А69-1860/08-8-03АП-2454/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

при участии:

от налогового органа: Натсак К.Д., представителя по доверенности от 24.02.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 июня 2008 года по делу N А69-1860/08-8, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Клюев Вячеслав Борисович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 2 по Республике Тыва (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 14.04.2008 N 3718 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 25.06.2008 не согласен по следующим основаниям:

- требование N 132 от 02.02.2008 составлено с нарушением закона, содержит перечень документов, которые налогоплательщик не обязан вести; не указаны конкретные виды документов и их реквизиты;

- в нарушение статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации не была применена процедура выемки документов;

- пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации применен судом ошибочно;

- судом не исследован вопрос о правомерности отказа налогового органа в применении налогового вычета.

Налоговый орган считает решение суда от 23.06.2008 законным и обоснованным.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 66013602016764.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Клюев В.Б. представил в налоговый орган 20.11.2007 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, согласно которой исчислен НДС с реализации товаров в сумме 705 849 руб., заявлены вычеты в сумме 690 203 руб., исчислен НДС к уплате в бюджет в сумме 15 646 руб.

Налоговым органом с целью проведения камеральной налоговой проверки требованием от 02.02.2008 N 132 (исх. N 07-33/1981) истребованы от предпринимателя документы
за октябрь 2007 года, а именно: книга покупок; книга продаж; книга доходов и расходов ИП; реестр выставленных счетов-фактур; копии выставленных счетов-фактур; реестр полученных счетов-фактур; копии полученных счетов-фактур; первичные документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов на сумму 690 203 рубля по строке 340.04 раздела 3 налоговой декларации по НДС.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года, представленной 22.11.2007, в ходе которой установлено непредставление предпринимателем документов, истребованных требованием от 02.02.2008 N 132, что привело к невозможности проверки правильности и обоснованности применения сумм налога, предъявленных к вычету, в размере 690 203 рублей и доначислению НДС в указанной сумме.

Результаты проверки оформлены актом N 1226 от 03.03.2008.

По итогам проверки заместителем начальника налогового органа вынесено решение N 3718 от 14.04.2008 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 138 041 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость на сумму 33 275,52 руб., а также предложено уплатить недоимку по указанному налогу в сумме 690 203 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их
соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения налогового органа от 14.04.2008 N 3718 недействительным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Клюев В.Б. представил в налоговый орган 20.11.2007 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, согласно которой заявлены налоговые вычеты в сумме 690 203 руб., а также исчислен НДС к уплате в бюджет в сумме 15 646 руб. (л.д. 37 - 40).

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Налоговым органом направлено предпринимателю требование от 02.02.2008 N 132 (исх. N 07-33/1981), согласно которому истребованы документы за октябрь 2007 года, а именно: книга покупок; книга продаж; книга доходов и расходов ИП; реестр выставленных счетов-фактур; копии выставленных счетов-фактур; реестр полученных счетов-фактур; копии полученных счетов-фактур; первичные документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов на сумму 690 203 рубля по строке
340.04 раздела 3 налоговой декларации по НДС (л.д. 8, 55). Указанное требование получено предпринимателем 09.02.2008 (см. л.д. 57), однако истребованные документы в налоговый орган не представлены.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.03.2008 N 1226, который направлен предпринимателю и получен им 07.03.2008 (см. л.д. 57).

На акт камеральной налоговой проверки предпринимателем в налоговый орган 24.03.2008 представлены возражения (представлены в суд апелляционной инстанции), которые рассмотрены налоговым органом 03.04.2008 согласно протоколу рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки. Из указанных возражений следует, что содержание требования N 132 не позволяет определить, какие конкретно документы истребуются налоговым органом, это делает невозможным саму возможность их представления, а также привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса.

7 марта 2008 года предпринимателем также получено уведомление N 1226 от 04.03.2008 о рассмотрении 03.04.2008 акта проверки от 03.03.2008 (см. л.д. 57). Акт камеральной налоговой проверки рассмотрен налоговым органом без участия предпринимателя.

Таким образом, налоговым органом соблюдена процедура привлечения предпринимателя к налоговой ответственности и вынесения решения от 14.04.2008 N 3718, предусмотренная статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также установил, что предприниматель не подтвердил правомерность заявленных вычетов по НДС за октябрь 2007 года по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении
товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. При этом, объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из анализа положений статьей 169 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ), действующих с 01.01.2006, следует, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им следующих условий:

- факт предъявления НДС (а в отдельных случаях факт уплаты НДС или оплаты товаров (работ, услуг),

- наличие надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога выделена отдельной графой;

- приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения,

- принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету.

При соблюдении указанных выше условий налогоплательщик вправе принять к вычету, то есть уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на
суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

На основании изложенных норм права, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать правомерность заявленных вычетов по НДС возложена на налогоплательщика.

Предпринимателем ни в налоговый орган, ни в арбитражный суд не представлены документы, подтверждающие соблюдение вышеуказанных условий, при наличии которых налогоплательщик вправе воспользоваться правом на вычет сумм НДС.

Доводы заявителя о том, что требование N 132 от 02.02.2008, которым предпринимателю предложено представить такие документы, составлено с нарушением закона, содержит перечень документов, которые налогоплательщик не обязан вести; не содержит конкретных видов документов и их реквизиты, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны:

- вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

- представлять по месту жительства индивидуального предпринимателя по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций;

- представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии со статьями 169 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации такими документами являются счета-фактуры, составленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
02.12.2000 N 914, покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся (пункт 1); покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке (пункт 7).

Пунктами 2 и 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом от 13.08.2002 Министерства финансов Российской Федерации N 86н, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности и деятельности, осуществляемой частными нотариусами (далее - предпринимательская деятельность). Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. Применительно к исчислению НДС книга учета доходов и расходов является документом, подтверждающим факт принятия на учет приобретенных товаров, то есть необходима для подтверждения соблюдения одного из условий, подтверждающих правомерность заявленного вычета.

Следовательно, требование налогового органа N 132 от 02.02.2008 об истребовании вышеуказанных документов для подтверждения правомерности вычета по НДС в сумме 690 203 руб. является правомерным. При этом, поскольку налоговый орган не может иметь информации о конкретных реквизитах соответствующих документов, имеющихся у налогоплательщика, то указание на наименование документов и их относимость к налоговым вычетам, заявленным в декларации за октябрь 2007, является достаточным для возможности исполнения соответствующего требования.

Довод заявителя о том, что
в нарушение статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации не была применена процедура выемки документов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку на основании изложенных норм права обязанность доказать правомерность заявленных вычетов по НДС возложена на налогоплательщика, а производство выемки является правом, а не обязанностью налогового органа.

Согласно оспариваемому решению налогового органа предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 138 041 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость на сумму 33 275,52 руб., а также предложено уплатить недоимку по указанному налогу в сумме 690 203 руб. Поскольку заявителем не доказана правомерность заявленного вычета по НДС, то указанное решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 690 203 руб. является законным.

Неуплата указанного налога в установленный срок влечет доначисление пени на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ и привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в связи с его неправильным исчислением.

Довод заявителя о том, что пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации применен судом ошибочно, является необоснованным, поскольку отсутствие доказательств правомерности вычета по НДС влечет доначисление суммы НДС к уплате в бюджет.

Поскольку оспариваемым решением предприниматель к налоговой ответственности на основании ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации не привлекался (соответствующий вывод содержится только в акте камеральной налоговой проверки от 03.03.2008 N 1226), то основания для оценки правомерности привлечения к налоговой ответственности по указанной статье у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В апелляционной жалобе предприниматель просит направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Указанное
требование заявителя не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции такие полномочия отсутствуют. В соответствии с указанной нормой по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

- оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

- отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт,

- отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 50 руб. согласно квитанции от 04.08.2008. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 июня 2008 года по делу N А69-1860/08-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А.КОЛЕСНИКОВА

Судьи

О.И.БЫЧКОВА

Л.Ф.ПЕРВУХИНА