Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 N А33-16877/2007-03АП-1661/2008 по делу N А33-16877/2007 В удовлетворении иска о государственной регистрации права собственности на судно внутреннего плавания отказано правомерно, поскольку действовавшее в момент подписания договора купли-продажи судна гражданское законодательство предусматривало возникновение права собственности у приобретателя с момента передачи имущества и исключение продавца судна из Единого государственного реестра юридических лиц не лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на имущество.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 г. N А33-16877/2007-03АП-1661/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Яковлевой А.Н., представителя по доверенности от 09.11.2007,

от Енисейского управления Госморречнадзора - Шарифулина Д.М., представителя по доверенности от 17.01.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 8 мая 2008 года по делу N А33-16788/2007, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Аксенов Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд
Красноярского края с иском к Енисейскому управлению Госморречнадзора о государственной регистрации перехода права собственности к Ф.И.О. на судно внутреннего плавания - буксирный теплоход “Скалистый“.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил нормативное обоснование исковых требований (т. 1, л.д. 87). В заявлении об уточнении иска индивидуальный предприниматель Аксенов С.А. указал, что в силу пункта 2 статьи 50, пункта 1 статьи 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавших на момент подписания договора купли-продажи от 21.06.1994, право собственности на судно возникло у истца с момента подписания договора. В соответствии с ныне действующим законодательством суда внутреннего плавания отнесены к недвижимым вещам, право собственности на судно, его переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Государственном судовом реестре в соответствии с главой IV Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Правилами государственной регистрации судов. По мнению истца, лишь после регистрации права собственности на судно за ТОО “Приморское“ может быть зарегистрирован переход права собственности на судно к истцу. Поскольку продавец ликвидирован, у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке зарегистрировать ранее возникшее право собственности. Уточнения нормативного обоснования исковых требований приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Аксенов С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что переход права собственности к истцу на спорное судно может быть зарегистрирован только после регистрации права собственности продавца, который исключен из Единого
государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Аксенова С.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Енисейского управления Госморречнадзора пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, а также сообщил, что притязаний на объект не имеет, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком. На вопрос суда пояснил, что истец с заявлением о государственной регистрации права собственности к ответчику не обращался.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

В соответствии с судовым свидетельством N Е-1-2999 от 11.05.1994, выданным государственной речной судоходной инспекцией Енисейского бассейна, самоходное судно буксирный теплоход “Скалистый“ 1958 года постройки, п/я 88, проект N Р-3764 принадлежит товариществу с ограниченной ответственностью “Приморское“.

Технические данные судна “Скалистый“ указаны в свидетельстве о годности к плаванию регистровый номер N 017317.

21.06.1994 между товариществом с ограниченной ответственностью “Приморское“ (продавец) и Аксеновым С.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи (далее - Договор), в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает буксирный теплоход “Скалистый“, проект N Р-3764, место постройки 1958, п/я 88, материал корпуса сталь, регистровый N 017317 (т. 1, л.д. 23).

Цена Договора составляет 64 000 рублей (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что указанный Договор имеет силу акта приема-передачи.

Факт исполнения обязанности по оплате судна в соответствии с договором купли-продажи от 21.06.1994 подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.06.1994 (т. 1, л.д. 22).

Ссылаясь на то, что ТОО “Приморское“, выступающее продавцом спорного судна, в Едином государственном реестре юридических лиц не значится, у истца отсутствует возможность зарегистрировать переход
права собственности на спорное судно в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В подтверждение исключения ТОО “Приморское“ из Единого государственного реестра юридических лиц истцом представлено письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Красноярскому краю N 03-50/398 от 23.10.2007.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что в связи с отсутствием продавца (ТОО “Приморское“) в Едином государственном реестре юридических лиц покупатель - индивидуальный предприниматель Аксенов С.А. лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности на судно по договору купли-продажи от 21.06.1994. В качестве правового основания исковых требований истцом указаны статьи 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статья 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, статья 135 Гражданского кодекса РСФСР.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец является правообладателем спорного судна, имеет правоустанавливающий документ, необходимый для государственной регистрации права, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к ответчику в установленном порядке не обращался.

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи спорного судна подписан сторонами 21.06.1994, то есть до вступления в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее в момент подписания
договора гражданское законодательство не предусматривало государственную регистрацию прав на суда внутреннего плавания и сделок с ними.

В силу статьи 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавших в момент подписания договора, если в соответствии с законодательными актами для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий и передачи соответствующего имущества.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, договор купли-продажи спорного судна от 21.06.1994 соответствует требованиям законодательства, действовавшего в момент его подписания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца правоустанавливающего документа на спорное судно.

В силу статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, вступившего в действие с 12 марта 2001 года, право собственности и другие вещные права на судно подлежат государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации основаниями государственной регистрации судна и прав на него являются:

- акты, изданные органами государственной власти в пределах их компетенции;

- договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- свидетельство о праве на наследство;

- вступившее в законную силу решение суда;

- свидетельства о правах на судно, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственная регистрация судна в Государственном
судовом реестре Российской Федерации осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов.

Поскольку действовавшее в момент подписания договора купли-продажи судна гражданское законодательство предусматривало возникновение права собственности у приобретателя по договору с момента передачи имущества, исключение продавца спорного судна из Единого государственного реестра юридических лиц не лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на указанное имущество. С заявлением о государственной регистрации права на спорное судно истец к ответчику не обращался.

Притязания на спорное судно ответчик не заявляет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, и отказал в удовлетворении иска.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 мая 2008 года по делу N А33-16877/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С.ГУРОВА

Судьи:

О.В.МАГДА

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ