Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А33-872/2008-03АП-1633/2008 по делу N А33-872/2008 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки частично удовлетворены правомерно, поскольку доказательства своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалы дела не представлены, при этом размер неустойки уменьшен судом ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2008 г. N А33-872/2008-03АП-1633/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

Вольфа С.К. (свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 18.08.2004),

представителя Вольфа С.К. - Новосельцевой Е.В. по доверенности от 03.03.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Седьмое небо“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 мая 2008 года по делу N А33-872/2008, принятое судьей Шимохиной Г.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Вольф Сергей Карлович обратился в Арбитражный суд
Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Седьмое небо“ (далее по тексту: ООО “Седьмое небо“) о взыскании 408 658 руб. 00 коп., в том числе: 179 236 руб. задолженности по договору поставки от 24.08.2007 и 229 422 руб. штрафа за несвоевременную оплату товара.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью “Седьмое небо“ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. взыскано 185 957 руб., в том числе: 179 236 руб. долга, 6 721 руб. 35 коп. пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО “Седьмое небо“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части присуждения к взысканию неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поскольку полагает, что соразмерной является неустойка в сумме 5 227 руб. 72 коп.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ООО “Седьмое небо“.

Индивидуальный предприниматель Вольф С.К. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, поскольку считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным. По мнению истца, суд проверил правильность определения процентов, подлежащих уплате при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, и уменьшил их размер до минимальной суммы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

24.08.2007 между индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. (продавец) и ООО “Седьмое небо“ (покупатель)
заключен договор поставки, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, указанном в накладных, составленных на каждую партию товара (пункт 1.1 договора).

На основании товарной накладной N 8/579 от 24.08.2007 индивидуальный предприниматель Вольф С.К. передал ООО “Седьмое небо“ товар на общую сумму 209 236 руб. 00 коп. Товар получен представителем покупателя, действующим по доверенности N 00000009 от 24.08.2007.

Порядок расчетов между сторонами определен в пунктах 3.2, 3.3, 3.4 договора, согласно которым, оплата товара производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 дней со дня отгрузки товара.

Для оплаты поставленного товара индивидуальный предприниматель Вольф С.К. предъявил ООО “Седьмое небо“ счет-фактуру N 8/579 от 24.08.2007 на сумму 209 236 руб.

Покупатель полученный товар оплатил частично, перечислив продавцу 30 000 руб. по платежному поручению N 165 от 14.09.2007.

За нарушение условий договора в части своевременной оплаты товара индивидуальный предприниматель Вольф С.К. в соответствии с пунктом 5.2. договора начислил покупателю штраф в размере 1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, что составило 229 422 руб.

Ссылаясь на несвоевременную и частичную оплату поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО “Седьмое небо“ 179 236 руб. долга и 229 422 руб. штрафа. Ответчик просил размер начисленного штрафа снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными
правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правоотношения между индивидуальным предпринимателем Вольфом С.К. и ООО “Седьмое небо“ возникли из договора поставки от 24.08.2007. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары
в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поставка продукции произведена продавцом в соответствии с условиями договора от 24.08.2007 на сумму 209 236 руб. 00 коп. по товарной накладной N 8/579 от 24.08.2007.

Факт получения товара покупателем подтвержден доверенностью представителя ООО “Седьмое небо“ N 00000009 от 24.08.2007.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно платежному поручению N 165 от 14.09.2007 товар оплачен покупателем частично в сумме 30 000 руб. Доказательства своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского
кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора поставки стороны установили ответственность покупателя в случае просрочки оплаты поставленного товара в виде начисления неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, стороны фактически договорились о применении к ответчику (покупателю) штрафной санкции, являющейся мерой ответственности и представляющей собой однократно взыскиваемую сумму, которая выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине.

Учитывая, что покупателем допущено нарушение срока оплаты товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки следует признать правомерным.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данный вывод также следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8.

Принимая во внимание несоразмерность последствий нарушения обязательства ввиду установления в договоре чрезмерно высокого процента неустойки, превышающего ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что к рассматриваемым в настоящем споре правоотношениям обоснованно применены правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки.

Уменьшая размер начисленной ответчику неустойки при разрешении спора по существу, суд первой инстанции исходил из представленного в материалы дела расчета истца, непродолжительного периода существования нарушенных обязательств, ее явной несоразмерности наступившим последствиям, а также из установленных судом
обстоятельств дела.

Между тем, действующим законодательством не определены обязательные критерии, которыми суд должен руководствоваться при снижении начисленной ответчику неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о необходимости снижения суммы начисленной неустойки до размера, определяемого по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку это напрямую не следует из нормы закона. Поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о начислении неустойки за период просрочки, равный 105 дням, является несостоятельным и не принимается судом, как не основанный на материалах дела.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2008 года по делу N А33-872/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика - ООО “Седьмое небо“), который уплатил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 29 от 30.05.2008.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2008 года по делу N А33-872/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

Судьи:

Н.А.КИРИЛЛОВА

О.В.МАГДА