Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А33-10542/2007-03АП-266/2008 по делу N А33-10542/2007 В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора перевозчиков на осуществление перевозок пассажиров по регулярным городским маршрутам отказано правомерно, поскольку право на осуществление перевозок пассажиров на городских маршрутах не является законным правом предпринимателей, а зависит от участия в конкурсном отборе перевозчиков.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2008 г. N А33-10542/2007-03АП-266/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

с участием представителей:

заявителей - индивидуального предпринимателя Гаппеля П.П.,

Прохоровой Я.В. по доверенности от 15.03.2007 N 1375, от 15.03.2007 N 1374

Шипковской Т.Ю. по доверенности от 15.03.2007 N 1375, от 15.03.2007 N 1374

Департамента транспорта администрации города Красноярска - Турусиной С.В. по доверенности от 29.08.2007,

Конкурсной комиссии - заместителя председателя комиссии Семенова Л.Б. на основании Постановления Главы города Красноярска от 06.10.2006 N 828,

рассмотрев
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Ф.И.О. Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 декабря 2007 года по делу N А33-10542/2007, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

индивидуальные предприниматели Гаппель Петр Петрович, Злобин Юрий Николаевич обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту транспорта администрации города Красноярска, Конкурсной комиссии о признании недействительным решения Конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора перевозчиков на осуществление перевозок пассажиров по регулярным городским маршрутам, выраженное в протоколе от 23 июля 2007 года о результатах конкурса на осуществление перевозки пассажиров по маршруту N 95 “ЛДК - Черемушки“.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью “Красноярская автотранспортная компания“, общество с ограниченной ответственностью “Автотранспортная компания N 1“.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматели Гаппель П.П. и Злобин Ю.Н. обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе предприниматели ссылаются на следующие доводы:

- решение о передаче маршрута единственному участнику конкурса не соответствует пункту 6.5 раздела 4 Положения о проведении конкурса;

- письмо от ООО “АТК-1“ об отзыве заявки на участие в конкурсе поступило в Департамент транспорта администрации города Красноярска после опубликования в газете итогов конкурса;

- судом первой инстанции не приняты доводы заявителей о несоответствии пакета документов, приложенного ООО “КАТК“ к заявке на участие в конкурсе, требованиям пункта 6.5 Постановления N 828;

- ООО “КАТК“,
получившее право на маршрут N 95, не отвечает требованиям, установленным в пункте 6.5 Постановления N 828;

- в резолютивной части решения суда первой инстанции отсутствует вывод о соответствии либо несоответствии оспариваемого решения пункту 6.5 Постановления N 828, фактически судом проведена проверка соответствия решения комиссии не закону, а протоколу N 5.

В дополнении к апелляционной жалобе от 17.03.2008 предприниматели указали, что договор N 510 от 06.08.2007 на осуществление перевозок по маршруту N 95, заключенный Департаментом транспорта администрации города Красноярска с ООО “КАТК“ и ООО “АТК-1“, свидетельствует о том, что оба участника конкурса представили документы не в полном объеме, что является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

В дополнении к апелляционной жалобе от 18.03.2008 предприниматели указали, что вывод суда первой инстанции о том, что оспаривание итогов конкурса возможно только в исковом порядке, не соответствует обстоятельствам дела.

Департамент транспорта администрации города Красноярска представил отзывы на апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе, в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялось протокольное определение об отложении рассмотрения дела с 12-00 часов 18 марта 2008 года до 16-00 часов 15 апреля 2008 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью “Красноярская автотранспортная компания“, общества с ограниченной ответственностью “Автотранспортная компания N 1“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав
представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

15 марта 2007 года в газете “Городские новости“ опубликовано объявление о проведении конкурса перевозчиков на осуществление маршрутов по регулярному городскому маршруту N 95 “Верхние Черемушки - ЛДК“.

Конкурсной комиссией составлен протокол 19.04.2007 N 5 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на осуществление перевозок пассажиров по регулярному маршруту N 95 “ЛДК - Верхние Черемушки“, согласно которому принято решение о допуске к конкурсу претендентов ООО “КАТК“ и ООО “АТК N 1“.

Конкурсной комиссией составлен протокол от 23.07.2007 N 8 подведения итогов конкурса на осуществление перевозок пассажиров по регулярному маршруту N 95 “Верхние Черемушки - ЛДК“. В данном протоколе указано, что претендент на осуществление перевозок пассажиров по регулярному маршруту N 95 “Верхние Черемушки - ЛДК“ ООО “КАТК“ является единственным участником конкурса, соответствует требованиям, предъявляемым к перевозчикам по регулярным городским маршрутам. Комиссией принято решение о признании конкурса несостоявшимся, о предоставлении права на осуществление перевозок по указанному маршруту признанному участнику конкурса ООО “КАТК“ совместно с ООО “АТК N 1“. Департаменту транспорта администрации города Красноярска рекомендовано заключить договор о взаимных обязательствах с ООО “КАТК“ сроком на 3 года на условиях, предусмотренных заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией.

Указанный протокол 30.07.2007 утвержден исполняющим обязанности заместителя Главы города - начальником департамента транспорта.

Предприниматели с решением Конкурсной комиссии, содержащимся в протоколе от 23.07.2007 N 8, не согласны, считают данный ненормативный акт не соответствующим действующему законодательству, в связи с чем обратились в арбитражный суд с заявлением о признании протокола недействительным.

Оценив представленные доказательства, суд
апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд проверяет оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно заявлению предпринимателей, в качестве материально-правового (с учетом уточнения от 16.10.2007) указано требование о признании решения конкурсной комиссии, выраженного в виде протокола от 23.07.2007 N 8 подведения итогов конкурса на осуществление перевозок пассажиров по регулярному маршруту N 95 “Верхние Черемушки - ЛДК“, не соответствующим пунктам 4.1, 4.3, 5.3, 6.5 Положения о порядке и условиях конкурсного отбора перевозчиков на осуществление перевозок пассажиров по регулярным городским маршрутам, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 06.10.2006 N 828, статье 7 Закона Красноярского края “Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае“.

В обоснование заявленных требований предприниматели ссылаются на то, что допущенные конкурсной комиссией процедурные нарушения привели к неправильной оценке конкурсных заявок и, соответственно, к неправильному определению победителя конкурса, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из заявленного требования,
арбитражный суд проверяет оспариваемый протокол от 23.07.2007 N 8 на соответствие законодательству, действовавшему на момент его вынесения, и устанавливает, нарушает ли указанный ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок и условия конкурсного отбора перевозчиков на осуществление перевозок пассажиров урегулированы Положением о порядке и условиях конкурсного отбора перевозчиков на осуществление перевозок пассажиров по регулярным городским маршрутам, утвержденным Постановлением Главы города от 06.10.2006 N 828.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 указанного Положения, целью конкурсного отбора перевозчиков пассажиров регулярных городских маршрутов является отбор перевозчиков, способных обеспечить безопасные и качественные условия перевозки пассажиров, имеющих в достаточном количестве трудовые ресурсы, подвижной состав городского класса, производственную базу для получения права на обслуживание пассажиров на конкретном (отдельном) регулярном городском маршруте.

Основными принципами конкурсного отбора являются: создание равных условий для всех претендентов, объективность оценки, единство требований и гласность при подведении итогов.

Настоящее Положение устанавливает условия и критерии конкурсного отбора перевозчиков, сроки и порядок подачи и рассмотрения заявок, процедуру подведения итогов и их оглашение.

В силу пункта 1.6 Положения организатором конкурса является Департамент транспорта администрации города - организатор пассажирских перевозок в городе Красноярске, осуществляющий техническое обеспечение деятельности конкурсной комиссии.

Согласно разделу 2 Положения для проведения конкурса формируется конкурсная комиссия.

Комиссия осуществляет следующие функции:

- определяет сроки проведения конкурса, готовит необходимую документацию;

- знакомит претендентов с конкурсной документацией и порядком проведения конкурса;

- обеспечивает сбор, хранение и оценку представленных на конкурс заявок;

- осуществляет процедуру отбора претендентов;

- подводит итоги конкурса;

- обеспечивает оформление и размещение информации о результатах проведения конкурса в СМИ и на сайте администрации города в сети Интернет.

Решения комиссии оформляются протоколами,
подписываемыми всеми членами комиссии, присутствующими на заседании.

Согласно пунктам 6.1, 6.4, 6.6 комиссия рассматривает и оценивает заявки, а также определяет победителя конкурса в день, час и месте, указанном в информации о проведении конкурса, но не позднее 40 дней с момента публикации информации о проведении конкурса.

Протокол заседания комиссии о подведении итогов конкурса утверждается организатором конкурса. В протоколе указываются сведения о месте, дате и времени проведения конкурса, об участниках конкурса, наименовании маршрута, составе конкурсной комиссии, результатах голосования и победителе.

Конкурсная комиссия в течение 5 рабочих дней после утверждения протокола организатором конкурса публикует информацию об итогах конкурса в газете “Городские новости“ и на официальном сайте администрации города в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, 15.03.2007 в газете “Городские новости“ опубликовано объявление о проведении конкурса перевозчиков на осуществление маршрутов по регулярному городскому маршруту N 95 “Верхние Черемушки - ЛДК“. Конкурсной комиссией составлен протокол 19.04.2007 N 5 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на осуществление перевозок пассажиров по регулярному маршруту N 95 “ЛДК - Верхние Черемушки“, согласно которому принято решение о допуске к конкурсу претендентов ООО “КАТК“ и ООО “АТК N 1“.

Письмом от 09.07.2007 N 9 ООО “АТК N 1“ отозвало заявление об участии в конкурсе на осуществление перевозок пассажиров по маршруту N 95.

Конкурсной комиссией составлен протокол от 23.07.2007 N 8 подведения итогов конкурса на осуществление перевозок пассажиров по регулярному маршруту N 95 “Верхние Черемушки - ЛДК“. Указанный протокол 30.07.2007 утвержден исполняющим обязанности заместителя Главы города - начальником департамента транспорта и опубликован в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый
протокол подведения итогов конкурса вынесен с соблюдением требований, установленных Положением о порядке и условиях конкурсного отбора перевозчиков на осуществление перевозок пассажиров по регулярным городским маршрутам.

При рассмотрении арбитражным судом дела о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным обязательным является установление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт.

Как следует из материалов дела, предприниматели заявки на участие в конкурсе не подавали, в оспариваемом протоколе права и законные интересы последних не затрагиваются.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов, предприниматели указывают, что на момент вынесения оспариваемого протокола маршрут N 95 не был свободным, предприниматели осуществляли на нем перевозки пассажиров.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Гаппелю П.П. выдано согласование от 26.12.2006 N 477/129 регулярного маршрута N 95 сроком действия до 15.03.2007.

Предпринимателю Злобину Ю.Н. выдано согласование от 26.12.2006 N 341/147 регулярного маршрута N 95 сроком действия до 15.04.2007.

Письмами от 05.03.2007 N 453, 454 Департамент транспорта администрации города Красноярска уведомил предпринимателей о том, что ранее выданные согласования действительны до заключения договора с победителем конкурса.

Право на осуществление перевозок пассажиров на городских маршрутах не является законным правом предпринимателей, а зависит от участия в конкурсном отборе перевозчиков на осуществление перевозок пассажиров по регулярным городским маршрутам.

Учитывая, что регулярный маршрут N 95 согласован предпринимателям
на определенный период времени, с указанием окончания срока согласования - до заключения договора с победителем конкурса, вынесение оспариваемого протокола в период осуществления предпринимателями перевозок не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматели не представили доказательств того, что оспариваемый протокол на момент его вынесения нарушал права и законные интересы последних в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение о передаче маршрута единственному участнику конкурса не соответствует пункту 6.5 раздела 4 Положения о проведении конкурса, отклоняется судом апелляционной инстанции как нормативно не обоснованный.

Согласно пункту 6.5 Положения о порядке и условиях конкурсного отбора перевозчиков на осуществление перевозок пассажиров по регулярным городским маршрутам в случае, если претендент является единственным участником конкурса и соответствует требованиям, предъявляемым к перевозчикам по регулярным городским маршрутам, он получает право на осуществление перевозок пассажиров по данному маршруту.

Факт соответствия претендента ООО “КАТК“ требованиям, предъявляемым к перевозчикам, устанавливался на этапе оценки представленных документов и подтверждается протоколом от 19.04.2007 N 5.

Довод апелляционной жалобы о том, что письмо от ООО “АТК-1“ об отзыве заявки на участие в конкурсе поступило в Департамент транспорта администрации города Красноярска после опубликования в газете итогов конкурса, является несостоятельным.

ООО “АТК N 1“ отозвало заявление об участии в конкурсе на осуществление перевозок пассажиров по маршруту N 95 письмом от 09.07.2007 N 9, тогда как итоги конкурса опубликованы в газете “Городские новости“ от 31.07.2007.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты доводы заявителей о несоответствии пакета документов, приложенного ООО “КАТК“ к заявке на участие в конкурсе, требованиям пункта 6.5 постановления N 828, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения, поступившие заявки и документы от претендентов на участие в конкурсе передаются экспертной группе, которая проводит экспертную оценку и представляет комиссии мотивированное заключение о допуске претендентов к конкурсу.

Согласно протоколу от 19.04.2007 N 5 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на осуществление перевозок пассажиров по регулярному маршруту N 95 “ЛДК - Верхние Черемушки“ принято решение о допуске к конкурсу претендентов ООО “КАТК“ и ООО “АТК N 1“.

Вместе с тем, оценка документов, представленных претендентами на участие в конкурсе, на предмет достоверности, объективности и соответствия предъявляемым требованиям не относится к процедуре подведения итогов конкурса, в связи с чем, данные обстоятельства не входят в предмет исследования и оценки в настоящем споре.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор N 510 от 06.08.2007 на осуществление перевозок по маршруту N 95, заключенный Департаментом транспорта администрации города Красноярска с ООО “КАТК“ и ООО “АТК-1“, свидетельствует о том, что оба участника конкурса представили документы не в полном объеме, что является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий отношения к предмету спора. Кроме того, конкурс признан несостоявшимся, предпочтение отдано единственному участнику.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о возможности оспаривания итогов конкурса только в исковом порядке не соответствует обстоятельствам дела, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Предметом настоящего дела является материально-правовое требование об оспаривании ненормативного правового акта - протокола от 23.07.2007 N 8 подведения итогов конкурса на осуществление перевозок пассажиров по регулярному маршруту N 95 “Верхние Черемушки - ЛДК“. Следовательно, суд проверяет данный акт на соответствие действующему законодательству, а именно, полномочия лиц, подписавших протокол, и процедуру принятия протокола как процессуального документа, в котором отражаются итоги проведения конкурса.

При этом, оспаривание итогов конкурса по причине процедурных нарушений на всех этапах проведения конкурса, не является требованием об оспаривании ненормативного правового акта, а является требованием гражданско-правового характера о признании конкурса, проведенного с нарушением правил, установленных законом, недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения суда первой инстанции отсутствует вывод о соответствии либо несоответствии оспариваемого решения пункту 6.5 постановления N 828, является несостоятельным.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из анализа данной статьи следует, что требование об указании в резолютивной части решения закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, распространяется только на случаи, когда оспариваемый акт признается незаконным полностью или в части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2007 года по делу N А33-10542/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И.БЫЧКОВА

Судьи:

Г.А.КОЛЕСНИКОВА

Л.Ф.ПЕРВУХИНА