Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А33-4044/2007-03АП-465/2008 по делу N А33-4044/2007 В удовлетворении исковых требований о взыскании долга, образовавшегося в связи с неисполнением обязательств по договору поставки нефтепродуктов, и неустойки отказано правомерно, поскольку договор поставки подписан неуполномоченным лицом, а иных доказательств, подтверждающих разовые поставки ответчику нефтепродуктов во исполнение обязательств по договору, истцом не представлено.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. N А33-4044/2007-03АП-465/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии:

от государственного предприятия Красноярского края “Сельскохозяйственное производственное объединение“ - Тропина В.Д., представителя по доверенности от 06.06.2007,

от сельскохозяйственной артели колхоз “Имени Кирова“ - руководителя Елкина Р.Ю., действующего на основании протокола от 02.12.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края “Сельскохозяйственное производственное объединение“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 января 2008 года по делу N А33-4044/2007, принятое
судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края “Сельскохозяйственное производственное объединение“ (далее - ГП КК “Сельхозобъединение“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Сельскохозяйственной артели колхоз “Имени Кирова“ (далее - СХА колхоз им. Кирова) о взыскании 359 454 руб., в том числе 299 440 руб. долга по договору поставки нефтепродуктов от 29.04.2005 N 050429/078-н и 60 014 руб. договорной неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “Красноярскнефтепродукт“ (далее - ОАО “Красноярскнефтепродукт“).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать 299 440 руб. задолженности за поставку нефтепродуктов по разовым сделкам и 43 915 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2005 по 26.07.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ГП КК “Сельхозобъединение“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорные нефтепродукты были отгружены ответчику третьим лицом в рамках договорных отношений между истцом и ОАО “Красноярскнефтепродукт“ на основании разнарядки истца, отгруженные ответчику нефтепродукты оплачены истцом ОАО “Красноярскнефтепродукт“ в полном объеме.

ОАО “Красноярскнефтепродукт“, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ГП КК “Сельхозобъединение“ поддержал доводы, изложенные
в апелляционной жалобе.

Представитель СХА колхоз им. Кирова пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, а также сообщил, что какие-либо сделки на поставку нефтепродуктов между истцом и ответчиком не заключались, факт получения нефтепродуктов не отрицает.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

29.04.2005 между ГП КК “Сельхозобъединение“ (объединение) и СХА колхоз им. Кирова (хозяйство) подписан договор поставки нефтепродуктов N 050429/078-н, в соответствии с условиями которого объединение обязуется в срок до 01.11.2005 поставить хозяйству бензин А-80 и дизельное топливо летнее на общую сумму 299 440 руб., а хозяйство обязуется принять и оплатить поставленные нефтепродукты. При этом количество, цена и общая стоимость поставляемых нефтепродуктов указываются в спецификации, являющейся приложением N 1 к договору.

Указанный договор подписан от имени СХА колхоз им. Кирова Павловым И.Н., действующим на основании доверенности от 26.04.2005.

Доверенность, подтверждающая полномочия Павлова И.Н. на заключение указанного договора в материалах дела отсутствует.

В период с 17.05.2005 по 31.10.2005 ОАО “Красноярскнефтепродукт“ передало СХА колхоз им. Кирова 19 тн нефтепродуктов, в том числе дизельное топливо в количестве 15,2 тн и бензин А-80 в количестве 3,8 тн, что подтверждается товарными накладными от 17.05.2005 N 1964, от 18.05.2005 N N 2008, 2010, 2013, от 25.05.2005 N 2146, от 31.10.2005 N 5306.

Для оплаты отгруженных нефтепродуктов ГП КК “Сельхозобъединение“ выставило СХА колхоз им. Кирова счета-фактуры от 17.05.2005 N 051705н на сумму 221 003 руб. 36 коп., от 18.05.2005 N 051811н на сумму 73 657 руб. 18 коп., от 25.05.2005 N 052509н на сумму 2 142 руб. 72
коп., от 31.10.2005 N 103102н на сумму 2 636 руб. 74 коп.

Ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи нефтепродуктов, ответчик оплату поставленного товара не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2005 между ГП КК “Сельхозобъединение“ и СХА колхоз им. Кирова в лице Павлова И.Н., действующего на основании доверенности от 26.04.2005, подписан договор поставки нефтепродуктов N 050429/078-н. Поскольку доверенность, подтверждающая полномочия Павлова И.Н. на заключение указанного договора от имени ответчика, в
материалах дела отсутствует, истец полагает, что договор подписан неуполномоченным лицом и в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает возникновения у СХА колхоз им. Кирова каких либо прав и обязанностей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

ГП КК “Сельхозобъединение“ ссылается на то, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения из разовых сделок купли-продажи нефтепродуктов. В обоснование заявленных требований истцом представлены товарные накладные от 17.05.2005 N 1964, от 18.05.2005 NN 2008, 2010, 2013, от 25.05.2005 N 2146, от 31.10.2005 N 5306. Вместе с тем в перечисленных товарных накладных поставщиком значится филиал “Северный“ ОАО “Красноярскнефтепродукт“, грузополучателем - СХА колхоз им. Кирова.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, нефтепродукты в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных, получены ответчиком в филиале “Северный“ ОАО “Красноярскнефтепродукт“.

Счета-фактуры, выставленные истцом ответчику для оплаты, не могут подтверждать передачу нефтепродуктов от истца к ответчику.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи нефтепродуктов ответчику по разовым сделкам купли-продажи, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нефтепродукты были отгружены третьим лицом ответчику по разнарядке истца, истец являлся собственником отгруженного товара, отклоняется судом, поскольку не влияет на правовую оценку представленных доказательств.

Вместе с тем, истец не лишен возможности использовать иной способ защиты нарушенного права.

Учитывая, что истцом не доказано наличие задолженности ответчика, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела,
им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2008 года по делу N А33-4044/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А.КИРИЛЛОВА

Судьи:

О.В.МАГДА

И.А.ХАСАНОВА