Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2008 по делу N А26-1962/2008 Решение налогового органа признано недействительным в части отказа в принятии налогового вычета по НДС, поскольку налогоплательщиком соблюдены условия получения права на вычеты (счет-фактура, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, подписан уполномоченным лицом организации, зарегистрированной в установленном порядке и состоящей на налоговом учете; реальность понесенных налогоплательщиком затрат и факт оказания обществу услуг доказан).
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2008 г. по делу N А26-1962/2008
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе судьи Курчаковой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыба И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества “Вяртсильский метизный завод“
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия,
о признании недействительным решения N 100 от 21.01.2008
при участии
от заявителя - Ф.И.О. представителя по доверенности от 26.05.2008
от ответчика - Ф.И.О. представителя, доверенность от 07.02.2008
установил:
закрытое акционерное общество “Вяртсильский метизный завод“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - ответчик, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.01.2008 N 100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 210 189 руб.
Данное обстоятельство явилось основанием для доначисления налога, начисления пеней и привлечения общества к налоговой ответственности.
Оспаривая принятое налоговым органом решение, как не соответствующее налоговому законодательству, заявитель указывал на то, что контрагенты, которые предъявляли счета-фактуры за услуги автотранспорта по международной перевозке груза, являются экспедиторами, а не перевозчиками, и правомерно выставляли налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов. Сумма налогового вычета по данному эпизоду составляет 176630 руб.
Заявитель считает ошибочным и отказ инспекции в применении налогового вычета по счету-фактуре от ООО “Прогрессивные технологии“ (33559 руб.), по тем основаниям, что данный счет подписан неустановленным лицом, в связи с чем он не может являться надлежащим подтверждением налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное требование о признания недействительным решения инспекции, подтвердив свой отказ от рассмотрения требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 12.03.2008.
Ответчик не признает заявленное требование, считает принятое налоговой инспекцией решение законным и обоснованным.
По эпизоду, связанному с применением ставки НДС 18 процентов, ответчик считает, что в данном случае основополагающим является только то обстоятельство, что оказанные обществу своими контрагентами услуги направлялись на организацию международной перевозки, что влечет применение ставки 0 процентов.
По эпизоду, связанному с отказом в предоставлении налогового вычета по НДС в сумме 33559 руб., заявитель ссылается на то, что представленный в подтверждение обоснованности получения вычета счет-фактура оформлен с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), и, следовательно, не может служить основанием для применения налогового вычета.
Проверив представленные материалы, выслушав пояснения сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, инспекцией с 09.10.2007 по 04.12.2007 проводилась выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. По итогам проверки составлен акт N 2133 от 12.12.2007, в котором отражены допущенные налогоплательщиком нарушения.
21.01.2008 налоговой инспекцией принято решение N 100, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить в бюджет 2520725 руб. налога на добавленную стоимость и 39270 руб. 21 коп. пеней, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 1253 руб. Данным решением общество привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ.
Не согласившись с принятым решением в части, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Принятым решением инспекция признала необоснованными заявленные налоговые вычеты в сумме 176630 руб. по счетам-фактурам ООО “Ласкони“, ООО “Поларленд-СПб“, ООО “СОФТЛАЙН“, ООО “Сигма“ и ООО “Парус“, с которыми у общества заключены договоры о предоставлении транспортных и экспедиционный услуг. По условиям заключенных договоров исполнители брали на себя обязательства по осуществлению перевозки груза для заказчика как собственными транспортными средствами, так и транспортными средствами третьих лиц. В нарушение требований законодательства в счетах-фактурах, выставленных данными организациями на оплату оказанных услуг, налог на добавленную стоимость исчислен по ставке 18 процентов.
Не признавая законной позицию инспекции, общество указывало на то, что контрагенты, которые оказывали услуги в соответствии с заключенными договорами, являются экспедиторами, а не перевозчиками, и в интересах общества осуществляли найм перевозчиков и осуществляли контроль за перевозочным процессом. Считает, что перевозчики не могли воспользоваться правом на применение ставки 0 процентов.
Оценив позиции сторон по данному эпизоду, суд не находит оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции в этой части.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение работ и услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Данное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.
Следовательно, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для операций по реализации услуг сопровождения, транспортировки, погрузки, перегрузки экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров и иных подобных работ и услуг, к которым относятся, как это следует из пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, и экспедиторские услуги, установлена Налоговым кодексом Российской Федерации и составляет 0 процентов.
Следовательно, при реализации услуг поставщик услуг дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки, то есть 0 процентов (статьи 168, 169 Кодекса).
Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.
Следовательно, применение обществом к операциям по реализации названных услуг ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Кодекса.
Таким образом, названное положение Кодекса исключает заявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса.
При указанных обстоятельствах заявление обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной по ставке 18 процентов и уплаченной федеральному учреждению, не соответствует нормам налогового законодательства.
Доводы заявителя не принимаются судом, поскольку все оказанные услуги непосредственно связаны с процессом транспортировки товара на экспорт. Реальный экспорт товаров, в отношении которых заявителю по указанным договорам транспортной экспедиции были оказаны транспортно-экспедиционные услуги, подтвержден документально.
Правовая позиция по данному вопросу содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 16305/05.
Основанием для отказа в принятии налогового вычета в сумме 33559 руб. послужило то обстоятельство, что представленный в подтверждение налогового вычета счет-фактура, выставленный ООО “Прогрессивные технологии“, подписан неуполномоченными лицами. Данная организация не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность. По полученной налоговым органом информации организация является анонимной.
Общество, оспаривая решение по данному эпизоду, ссылалось на то, что договор на выполнение работ по ремонту подъездного пути (л.д. 75-81) подписан с ООО “Прогрессивные технологии“ только после проверки его регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц и в налоговом органе.
Расчеты за оказанные услуги осуществлялись через расчетный счет организации. Работы по договору были выполнены, общество понесло реальные расходы по капитальному ремонту, которые отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности.
Оценив позиции сторон по данному эпизоду, суд считает, что решение налогового органа в данной части не соответствует положениям налогового законодательства.
В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Таким образом, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя; счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. То есть документы, представленные в налоговый орган с целью подтверждения налогового вычета, должны содержать достоверную информацию.
В соответствии с правовой позиций, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.
Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ следует, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Следовательно, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Положения статей 171, 172 и 173 НК РФ предполагают возможность получения права на налоговые вычеты при реальном осуществлении хозяйственных операций.
Факт оказания обществу услуг по ремонту подъездного пути и реальность понесенных налогоплательщиком затрат налоговым органом не оспаривается.
В материалы дела не представлены доказательства того, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности. Более того, представленные в дело доказательства (л.д. 166, 107-108, 131-132) свидетельствуют о том, что данная организация была зарегистрирована в установленном порядке, состояла на налоговом учете, а операции по расчетному счету были приостановлены в 2006 году, то есть после того, как услуги обществу были оказаны и оплачены.
Представленными материалами налоговый орган не доказал, что общество знало или могло знать о недобросовестности ООО “Прогрессивные технологии“ как налогоплательщика.
Учитывая изложенное, а также то, что факт нарушения ООО “Прогрессивные технологии“ своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, суд считает требование общества о признании недействительным решения налоговой инспекции по данному эпизоду подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявленное требование удовлетворить частично. Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелии от 21.01.2008 N 100 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 33559 руб., в результате необоснованного отказа в принятии налогового вычета, а также соответствующих пеней и штрафа.
В остальной части заявленного требования отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
В.М.КУРЧАКОВА