Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 N А33-7491/2007-03АП-1825/2007 по делу N А33-7491/2007 Иск о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка удовлетворен частично правомерно, поскольку доказательства внесения арендной платы своевременно и в полном объеме ответчик в суд не представил.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2008 г. N А33-7491/2007-03АП-1825/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Система“, г. Норильск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 сентября 2007 года по делу N А33-7491/2007, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Управление имущества Администрации города Норильска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Система“ (далее - ООО “Система“)
о взыскании 1393111,20 рублей задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору земельного участка N 3629 от 18.06.2004.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО “Система“ в пользу Управления имущества Администрации города Норильска взыскано 1268162,08 рублей, в том числе: 1075103,67 рублей долга, 193058,41 рублей пени.

С ООО “Система“ в доход федерального бюджета взыскано 16809,37 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО “Система“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что арендная плата за период с 4 квартала 2003 года по 2006 год внесена им в полном объеме. В качестве доказательств внесения арендной платы заявителем к апелляционной жалобе приложены платежные поручения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

18.06.2004 между Администрацией города Норильска (арендодатель) и ООО “Система“ (арендатор) на основании постановления Главы города Норильска от 18.06.2004 N 1063 заключен договор N 3629 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору земельный участок из категории земель поселений общей площадью 2019 кв. м, кадастровый номер 24:55:04 02 013:0131 расположенный по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, д. 8а (л.д. 10 - 11).

Срок действия договора установлен с 18.06.2004 по 31.05.2009 (пункт
1.4 Договора). При этом условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, с момента перехода к арендатору права аренды земельного участка в результате сделок с недвижимым имуществом (пункт 1.5 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер арендной платы за 2004 год составляет 21922,01 рублей. Арендная плата исчисляется с 19.06.2004.

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца квартала.

В соответствии с пунктом 2.2.3 Договора в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.

Согласно пункту 4.2 Договора при неуплате арендатором арендной платы за текущий квартал в срок до пятого числа первого месяца следующего квартала, начисляется пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от просроченной суммы.

Границы земельного участка, передаваемого в аренду, определены в кадастровом плане, являющемся приложением к договору.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.06.2004 (л.д. 14).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 1 квартала 2005 года по 10.01.2006 составляет 1075103,67 рублей.

Согласно Положению об Управлении имущества администрации города Норильска, утвержденному решением Городского Совета муниципального образования город Норильск от 06.06.2006 N 62-921 Управление является структурным подразделением администрации города Норильска, созданным в целях осуществления функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Норильск, а также
в области земельных отношений на территории муниципального образования (л.д. 35 - 39).

13.04.2007 Управление имущества администрации г. Норильска направило в адрес ООО “Система“ уведомление исх. N 17-1808/6, в котором предложило оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 075 103,67 рублей и 193 058,41 рублей пени (л.д. 21).

Непогашение задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату
за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, за период с 01.04.2004 по 01.04.2006 истец начислил ответчику арендную плату в размере 1 710 812,84 рублей.

Согласно расчету истца ответчик оплатил арендную плату в размере 635 709,17 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составляет 1 075 103,67 рублей.

Доказательства внесения арендной платы в полном объеме ответчик в суд первой инстанции не представил.

По результатам оценки представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 075 103,67 рублей по состоянию на 01.04.2006.

Установив, что ответчик арендную плату в полном объеме в установленные договором сроки не внес, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика пени на основании пункта 4.2 договора за период с 06.04.2005 по 05.04.2006 в размере 193058,41 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Доводы заявителя об отсутствии задолженности по арендной плате за спорный период не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств отсутствия задолженности по арендной плате заявителем к апелляционной жалобе приложены платежные поручения от 11.01.2006 N 5 (на сумму 53241,75 рублей),
от 05.04.2006 N 58 (на сумму 53241,75 рублей), от 05.10.2004 N 206 (на сумму 730311,38 рублей), от 05.01.2004 N 1 (на сумму 310 599,59 рублей), от 12.01.2005 N 12 (на сумму 730 311,38 рублей), от 05.07.2004 N 143 (на сумму 705768,86 рублей), от 05.04.2005 N 63 (на сумму 53241,75 рублей), от 05.07.2005 N 113 (на сумму 53 241,75 рублей), от 05.10.2005 N 175 (на сумму 53241,75 рублей), от 05.07.2006 N 116 (на сумму 36 484,75 рублей).

Вместе с тем, ходатайство о приобщении указанных платежных поручений к материалам дела с обоснованием причин невозможности их представления в суд первой инстанции, ответчиком не заявлено, в связи с чем в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств.

К тому же, в перечисленных платежных документах в назначении платежа указаны несколько договоров аренды земельных участков. Доказательства уплаты арендной платы по договору аренды N 3629 от 18.06.2004 ответчиком не представлены.

Материалами дела подтверждается, что расчет арендной платы произведен в соответствии с порядком расчета арендной платы за землю, являющемуся приложением N 1 к Решению городского Совета муниципального образования город Норильск от 20.11.2002 N 26-333 “Об установлении базовых размеров и дифференцированных ставок арендной платы за землю в границах единого муниципального образования город Норильск“.

Изложенное свидетельствует, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 333.21 Налогового кодекса РФ, статья 331.21 в
Кодексе отсутствует.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2007 года по делу N А33-7491/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Система“, г. Норильск, из федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3 от 15.01.2008.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С.ГУРОВА

Судьи:

Н.А.КИРИЛЛОВА

П.В.ШОШИН