Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 N А33-2871/2007-03АП-1679/2007 по делу N А33-2871/2007 В удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения отказано, поскольку факт передачи имущества из муниципальной собственности в краевую не является основанием полагать ответчика неосновательно использующим помещение.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. N А33-2871/2007-03АП-1679/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ответчика) - Дыркова Р.А., представителя по доверенности от 26 ноября 2007 года, Дыркова Р.А., представителя по доверенности от 26 ноября 2007 года;

от Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (истца) - Гутенкова П.Е., представителя по доверенности N 04-2235 от 5 марта 2007 года;

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска
- Мироновой Л.В., представителя по доверенности N 6 от 9 января 2008 года;

от краевого государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии “Красноярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида N 6“ - Назарова Т.Я., директор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 1 ноября 2007 года по делу N А33-2871/2007, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее по тексту также ответчик) об обязании возвратить помещение N 2 площадью 121,9 кв. м, помещение N 3 площадью 57,6 кв. м, помещение N 4 площадью 60,1 кв. м в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского, д. 1, строение 1, а также о взыскании 341 931 руб. 91 коп., в том числе: 333 975 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 7 956 руб. 2 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: краевое государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии “Красноярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида N 6“, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил сумму иска, просил взыскать 333 975 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 7 594 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обязать ответчика возвратить помещение N
2 площадью 121,9 кв. м, помещение N 3 площадью 57,6 кв. м, помещение N 4 площадью 60,1 кв. м в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского, д. 1 строение 1. Спор рассматривался с учетом произведенных изменений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал индивидуального предпринимателя Ф.И.О. возвратить помещение N 2 площадью 121,9 кв. м, помещение N 3 площадью 57,6 кв. м, помещение N 4 площадью 60,1 кв. м в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского, д. 1 строение 1 и взыскал с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края 333 975 руб. 89 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Суд также взыскал в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 10 146 руб. 17 коп. государственной пошлины, с Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края 185 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Бушков Евгений Михайлович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2007 года по делу N А33-2871/2007 в части взыскании неосновательного обогащения в сумме 333 975 руб. и отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части.

По мнению ответчика, он не может рассматриваться в качестве лица неосновательно обогатившегося, поскольку пользовался спорным помещением на основании заключенного в установленном порядке договора и регулярно вносил обусловленную этим договором арендную плату. Суду был представлен договор аренды N 9805 ВС от 9 апреля 2006 года и дополнение
к нему, согласно которому ответчик арендовал гаражный бокс у Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель N 2) и муниципального общеобразовательного учреждения “Средняя общеобразовательная школа N 85“ (арендодатель N 1). Кроме того, суду были предоставлены платежные документы подтверждающие, что индивидуальный предприниматель Бушков Е.М. вовремя и в полном объеме вносил на расчетный счет муниципалитета г. Красноярска арендные платежи. Вывод суда о том, что помещение, расположенное по ул. Быковского - 1 стр. - 1, и помещение, указанное в договоре аренды N 9805 ВС с адресом Быковского - 4, являются разными, ошибочен. Суду было представлено письмо от 3 июля 2007 года N 0-38/4589 Красноярского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП “Ростехинвентаризация“, согласно которому помещение, расположенное по ул. Быковского - 1 стр. - 1, и помещение, указанное в договоре аренды как расположенное по адресу ул. Быковского - 4, являются одним и тем же помещением. Площадь гаражного бокса изменилась в связи с пристройками. Утверждение об ошибочной инвентаризации содержится и в отзыве Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. Тот факт, что гаражный бокс, расположенный по ул. Быковского - 1, стр. - 1, и гаражный бокс, арендуемый ответчиком и указанный в договоре как Быковского - 4, являются одним и тем же помещением подтверждается документами, согласно которых по ул. Быковского - 4, на территории школы N 85, нежилые помещения вообще отсутствуют. Судом указанные выше обстоятельства не выяснялись.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ф.И.О. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 6 февраля 2008 года.

Определением
Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19 февраля 2008 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве. По мнению истца, ответчиком не доказано, что у него имеются установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения и использования здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского, 1 стр. 1. Представленный договор аренды на помещение площадью 112 кв. метров, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского, 4, не может являться относимым доказательством, так как не свидетельствует о договорных отношениях на здание по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского, 1 стр. 1, площадью 298 кв. метров, поскольку переадресации здания в установленном порядке с адреса: Быковского, 4, на Быковского, 1, строение 1 не происходило, а идентификация зданий не подтверждена.

Представитель краевого государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии “Красноярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида N 6“ поддержал исковые требования, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

27 июля 2001 за муниципальным учреждением “Школа-интернат VIII вида N 6“, на основании договора N 310 (т. 2, л.д. 159) с Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска, закреплено
муниципальное имущество согласно акту приема-передачи (приложение к договору), в том числе: административное здание, гараж, находящиеся по ул. Быковского г. Красноярска, на праве оперативного управления.

21 января 2002 года по договору с муниципальным учреждением о закреплении имущества на праве оперативного управления N 508 (т. 2, л.д. 2), Департамент недвижимости администрации города Красноярска передал и закрепил за муниципальным учреждением “Средняя общеобразовательная школа N 85“ на праве оперативного управления муниципальное имущество, в том числе гараж, расположенный по адресу: ул. Быковского, 4.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 19 марта 2004 года N 352-недв. (т. 2, л.д. 73) муниципальному образовательному учреждению специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии “Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида N 6“ в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, площадью 14673,0 кв. м, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского, 1, в целях эксплуатации нежилых зданий, отраженных в проекте границ данного земельного участка.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 10 августа 2005 года N 1281-недв. (т. 2, л.д. 50) зданию гаража, расположенному по ул. Быковского, 1, присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Быковского, N 1 стр. 1.

На основании Распоряжения администрации г. Красноярска от 24 октября 2005 года N 998-р (т. 2, л.д. 67) и Распоряжения Совета администрации Красноярского края от 26 декабря 2005 года N 1764-р (т. 2, л.д. 69) муниципальное образовательное учреждение специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии “Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида N 6“, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского, 1, включая имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, в том числе
нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского, 1, стр. 1, по акту приема-передачи от 28 декабря 2005 года (т. 2, л.д. 71) передано в краевую собственность.

Согласно уставу, утвержденному Приказом агентства образования администрации Красноярского края от 26 декабря 2005 года N 109, муниципальное образовательное учреждение специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии “Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида N 6“ переименовано в краевое государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии “Красноярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида N 6“.

Право муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского, 1, стр. 1, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ N 246128 зарегистрировано 31 января 2006 года (т. 2, л.д. 85).

3 апреля 2006 года между муниципальным образовательным учреждением “Средняя общеобразовательная школа N 85“ (арендодатель N 1) Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель N 2) и индивидуальным предпринимателем Бушковым Е.М. подписан договор аренды нежилого помещения N 9805ВС (т. 1, л.д. 38), согласно пункту 1.1 которого арендодатель N 1 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование по настоящему договору нежилое отдельно стоящее здание гаража, общей площадью 112 кв. м, реестровый N СТР03917, расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Быковского, 4, для использования под осуществление ремонтно-слесарных работ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды помещение является муниципальной собственностью и закреплено за арендодателем N 1 на праве оперативного управления.

В силу пункта 4.1 договора аренды срок действия договора установлен с 20 марта 2006
года по 20 февраля 2007 года.

К договору аренды от 3 апреля 2006 года N 9805ВС приложен согласованный сторонами план передаваемого в аренду помещения (т. 1, л.д. 43).

Дополнением N 2 от 5 апреля 2007 года к договору N ВС9805 от 3 апреля 2006 года (т. 2, л.д. 122) срок действия договора аренды продлен с 20 февраля 2007 года по 20 января 2008 года.

В тот же день указанное в договоре аренды имущество было передано индивидуальному предпринимателю Бушкову Е.М. по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 41). Фактической датой передачи имущества во временное пользование арендатору сторонами определено 20 марта 2006 года.

Право государственной собственности Красноярского края на нежилое здание (лит. В1, В2, В3), общей площадью 298 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского, 1, стр. 1, зарегистрировано, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ N 220722 (т. 2, л.д. 86), зарегистрировано 27 июля 2006 года.

13 декабря 2006 года Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края проведена проверка сохранности и использования по назначению недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского, 1, стр. 1, закрепленного на праве оперативного управления за краевым государственным специальным коррекционным образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии “Красноярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида N 6“ (т. 1, л.д. 17). В ходе проверки установлено, что помещение N 2, площадью 121,9 кв. м, помещение N 3, площадью 57,6 кв. м, помещение N 4, площадью 60,1 кв. м используются индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. для организации автосервиса.

Считая, что ответчик неосновательно сберег сумму арендной платы за период пользования помещением
с 27 июля 2006 года по 31 января 2007 года, истец на основании Методики определения арендной платы за пользование объектами краевой собственности, оценка рыночно обоснованной величины арендной платы за пользование которыми не произведена (кроме движимого и недвижимого имущества, не имеющего характеристики площади), утвержденной Указом Губернатора края от 21 ноября 2006 года N 128-уг, истец начислил 333 975 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, исходя из расчета: 54 205 руб. 51 коп. арендной платы в месяц за 239,60 кв. м, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 594 руб. 38 коп. за период с 1 августа 2006 года по 29 января 2007 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, 13 декабря 2006 года Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края проведена проверка сохранности и использования по назначению недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского, 1, стр. 1, закрепленного на праве оперативного управления за краевым государственным специальным коррекционным образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии “Красноярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида N
6“. В ходе проверки установлено, что помещение N 2, площадью 121,9 кв. м, помещение N 3, площадью 57,6 кв. м, помещение N 4, площадью 60,1 кв. м используются индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. для организации автосервиса.

Считая, что у ответчика отсутствуют основания для пользования указанным имуществом, в связи с чем последний неосновательно сберег сумму арендной платы за период пользования помещением с 27 июля 2006 года по 31 января 2007 года, истец обратился с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части взыскания судом первой инстанции неосновательного обогащения в сумме 155 407 руб. 18 коп.

В подтверждение оснований для использования части гаража индивидуальный предприниматель Бушков Е.М. представил договор аренды нежилого помещения N 9805ВС от 3 апреля 2006 года, заключенный между ним (арендатор), муниципальным образовательным учреждением “Средняя общеобразовательная школа N 85“ (арендодатель N 1) и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель N 2), согласно пункту 1.1 которого арендодатель N 1 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование по настоящему договору нежилое отдельно стоящее здание гаража, общей площадью 112 кв. м, реестровый N СТР03917, расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Быковского, 4, для использования под осуществление ремонтно-слесарных работ.

В пункте 1.3 договора аренды указано, что помещение является муниципальной собственностью и закреплено за арендодателем N 1 на праве оперативного управления.

В силу пункта 4.1 договора аренды срок действия договора установлен с 20 марта 2006 года по 20 февраля 2007 года.

Дополнением N 2 от 5 апреля 2007 года к договору N ВС9805 от 3 апреля 2006 года срок действия договора аренды продлен с 20 февраля 2007 года по 20 января 2008 года.

Довод истца о назаключенности указанного договора аренды недвижимого имущества в виду несовпадения адреса объекта недвижимости, передаваемого по договору аренды, и адреса здания, используемого ответчиком, не признан Третьим арбитражным апелляционным судом обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о предмете договора.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт достижения между ответчиком и арендодателем соглашения о передаваемом в аренду имуществе. Помимо указания на характеристики передаваемого в аренду объекта в договоре аренды, к договору аренды от 3 апреля 2006 года N 9805ВС приложен согласованный сторонами план передаваемого в аренду помещения.

Договор аренды недвижимого имущества был фактически исполнен, что подтверждается актом приема-передачи от 3 апреля 2006 года.

Согласно предоставленной по запросу суда филиалом ФГУП “Ростехинвентаризации“ по Красноярскому краю информации (т. 2, л.д. 32) в результате проведенного обследования и по документам имеющимся в инвентарных делах, в техническом паспорте, оформленном по состоянию на 2 февраля 2000 года на гараж по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского, 4, площадью 112 кв. м, обозначенный лит. В, и в техническом паспорте, оформленном по состоянию на 15 ноября 2004 года на гараж по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского, 1, стр. 1, обозначенный лит. В1, В2, В3, изображен один и тот же объект, общая площадь которого по данным на 15 ноября 2004 года с учетом произведенных пристроев составила 298 кв. м. В настоящее время два имеющихся в архиве технических паспорта: по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского, 4, и по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского 1, стр. 1, объединены в одно инвентарное дело.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об ошибочном указании сторонами в договоре аренды недвижимого имущества от 3 апреля 2006 года N 9805ВС адреса передаваемого в аренду объекта, в связи с чем данное обстоятельство не может повлиять на заключенность данного договора аренды.

Кроме того, Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края не может быть признано лицом, заинтересованным в признании указанного выше договора незаключенным.

В силу части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, факт передачи имущества из муниципальной собственности в краевую не является основанием полагать ответчика неосновательно использующим помещение гаража, площадью 112 кв. м Ответчик использует указанное имущество в силу обязательственных отношений, возникших между ним и законным владельцем муниципальной собственности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик доказал наличие у него оснований для пользования помещением, указанным в договоре аренды, следовательно требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещением, площадью 112 кв. м, не подлежат удовлетворению.

Однако, в ходе проверки было установлено, что фактически ответчиком использовалось также помещение N 3, площадью 57,6 кв. м, и помещение N 4, площадью 60,1 кв. м Доказательства наличия законных оснований для использования данных помещений ответчиком суду не предоставлены.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В виду указанных обстоятельств, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в остальной части являются правомерными.

В силу пункта 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2007 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - изменить решение арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований в сумме 155 407 руб. 18 коп. неосновательного обогащения отказать, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы возлагаются пропорционально на истца и ответчика.

При обращении с исковым заявлением Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края не уплатило государственную пошлину за рассмотрение искового заявления, в связи с чем с индивидуального предпринимателя Бушкова Е.М. подлежит взысканию в пользу федерального бюджета 6453 руб. 97 коп. государственной пошлины, с Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 877 руб. 44 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При обращении с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель Бушков Е.М. уплатил по квитанции от 28 ноября 2007 года 1000 руб. государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик обжаловал судебное решение в части взыскания с него суммы неосновательного обогащения, с Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края подлежат взысканию в пользу индивидуального предпринимателя Бушкова Е.М. 465 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2007 года по делу N А33-2871/2007 изменить. В удовлетворении исковых требований в сумме 155 407 руб. 18 коп. неосновательного обогащения отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 877 руб. 44 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета Российской Федерации 6453 руб. 97 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 465 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С.ГУРОВА

Судьи:

О.В.МАГДА

П.В.ШОШИН