Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 N А33-3123/2007-03АП-1247/2007 по делу N А33-3123/2007 В удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за присоединение отказано правомерно, поскольку не доказаны факты неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2008 г. N А33-3123/2007-03АП-1247/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителей по доверенности от 28.12.2006 Серебрякова Д.С., по доверенности от 28.12.2007 Карпачева С.В.,

от ответчика: генерального директора Артемова В.С. (решение от 01.01.2006 N 15),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу научно-производственного закрытого акционерного общества ветеранов военной службы “Ветеран“, г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2007 года по делу
N А33-3123/2007, принятое судьей Бычковой Л.К. и арбитражными заседателями Шаповаловым В.А., Журавлевой Т.В.

Открытое акционерное общество “Сибирьтелеком“ (ОАО) в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к научно-производственному закрытому акционерному обществу ветеранов военной службы “Ветеран“ (далее - НП ЗАО ВВС “Ветеран“) о взыскании задолженности в размере 2 646 166 рублей 67 копеек по договору от 13.10.2003 N 028/28.

Определением арбитражного суда от 17.04.2007 к участию в деле в качестве арбитражных заседателей привлечены Шаповалов В.А., Журавлева Т.В.

Определением арбитражного суда от 28.06.2007 принят встречный иск НП ЗАО ВВС “Ветеран“ о взыскании с открытого акционерного общества “Сибирьтелеком“ (ОАО) в лице Красноярского филиала в пользу НП ЗАО ВВС “Ветеран“ 1 472 313 рублей 21 коп. платы за присоединение.

В судебном заседании суда первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 2 604 000 рублей. Уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 12.09.2007 исковые требования удовлетворены полностью. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО “Сибирьтелеком“ и о взыскании с ОАО “Сибирьтелеком“ в пользу НП ЗАО ВВС “Ветеран“ суммы неосновательного обогащения в размере 1 472 313 рублей 21 коп.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судебное разбирательство проведено в незаконном составе с грубыми нарушениями процессуальных норм и прав ответчика. После замены судьи Трубачева И.Г. судья Бычкова
Л.К. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна была начать рассмотрение дела сначала, независимо от того, на какой стадии процесса произошло изменение состава суда.

Кроме того, ответчик указывает, что судом первой инстанции не исследовались и не оценивались доказательства, представленные ответчиком в судебное заседание, поэтому они не отражены в протоколе судебного заседания от 14.09.2007, ни в самом решении арбитражного суда.

По мнению ответчика, судом первой инстанции не были произведены следующие процессуальные действия:

- не установлены сроки и основания возникновения прав и обязанностей сторон, непосредственно вытекающие из Федерального закона “О связи“, специальных Постановлений Правительства Российской Федерации N 1254, 1331 и Условий осуществления лицензионной деятельности;

- не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, по срокам присоединения сетей электросвязи и заключения между сторонами договоров.

По мнению ответчика, мотивировочная часть решения арбитражного суда построена на применении Федерального закона “О связи“ от 07.07.2003, который вступил в силу с 01.01.2004, то есть после подписания истцом и ответчиком договора от 13.10.2003 N 028/28.

Как считает ответчик, правоустанавливающим документом, регламентирующим порядок взаимодействия истца и ответчика в процессе присоединения сетей электросвязи, являются Правила присоединения. Факт присоединения сетей с 06.06.2000 подтверждается, в том числе разрешением Управления Россвязьнадзора по Красноярскому краю от 06.06.2000 N 14251-24/046 на эксплуатацию сети электросвязи ответчика, а также отчетами установленной формы, финансовыми документами по оплате сетевых ресурсов истца, актами выполнения технических условий, договорами ответчика с абонентами своей сети электросвязи на предоставление услуг местной телефонной связи, договорами с абонентами сети связи ответчика с ОАО “Сибирьтелеком“ на предоставление услуг междугородной и международной связи. Присоединение сетей электросвязи к сети связи общего пользования
является разовой услугой, после чего присоединение сети электросвязи рассматривается в качестве составных частей сети электросвязи общего пользования.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что договор от 13.10.2003 N 028/28 был заключен на кабальных условиях для ответчика, поскольку истец, скрыв от ответчика свои лицензионные условия, обязал его оплачивать дополнительным соглашением к договору технические средства (точки подключения), якобы приобретенные и построенные истцом в интересах сети электросвязи ответчика. По мнению ответчика, все расходы по их проектированию и строительству должны быть оплачены ОАО “Сибирьтелеком“, поскольку точки подключения входят в состав сети электросвязи истца и являются его собственностью.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истец, отказывая ответчику во включении дополнительной емкости по расширению сети электросвязи, вынудил произвести оплату точек подключения, чем причинил ему ответчику материальный ущерб в сумме 1 472 313 рублей 21 копейки.

Кроме того, ответчик считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в истребовании доказательств и привлечении третьей стороны для выяснения фактических обстоятельств дела.

Суд не установил, в чем выразились затраты со стороны истца на оказание услуги присоединения, и неоднократно отклонял ходатайства ответчика обязать истца доказать такие расходы.

Суд первой инстанции необоснованно применил пункты 13, 15 Постановления Правительства Российской Федерации, так как к присоединению вопросы аренды сетевых ресурсов и вопросы пользования сетевыми ресурсами не относятся, поскольку пользование сетевыми ресурсами осуществляется в рамках отдельного договора, а взаимоотношения связанные с арендой сетевых ресурсов между сторонами отсутствуют.

Истец представил мотивированный отзыв, в котором пояснил, что договором от 13.10.2003 N 028/28 сторонами определена плата за предоставление доступа к телефонной сети (организация сетевых ресурсов для ответчика). Договор заключен сторонами без разногласий, цена договора согласована сторонами.
В установленном порядке условия договора, в том числе по его цене, ответчиком не оспорены. Со стороны истца услуги по договору оказаны в полном объеме. Факт присоединения к сети ответчик не оспаривает. Кроме того, ответчиком частично произведена оплата по договору, а именно: по дополнительному соглашению N 1 платежным поручением N 624 - 305 000 рублей, N 139 - 83 833 рубля; по дополнительным соглашениям N 2, 3 оплата произведена полностью; по дополнительному соглашению N 4 оплата произведена на общую сумму 366 359 рублей (платежные поручения N 434, 478), что, по мнению истца, является акцептом ответчика предложенных истцом условий договора, оказанных услуг.

Также переписка между истцом и ответчиком свидетельствует о готовности ответчика оплачивать оказываемые ему услуги по присоединению по ценам истца (письма от 03.03.2004 N 26, от 15.09.2003 N 118, от 29.10.2003 N 130), что подтверждает осведомленность ответчика о платности услуги по присоединению.

Актами сдачи-приемки услуг от 24.12.2003, от 17.11.2006 стороны подтвердили оказание услуг по организации в интересах ответчика точек подключения в рамках дополнительных соглашений N 1, 4 к договору N 028/28. Подтверждением оказания услуг по присоединению по договору N 028/28 является заключенный между сторонами договор от 18.12.2006 N 40212, в пункте 8 приложения N 1 которого указано, что точки присоединения организованы в соответствии с договором от 13.10.2003 N 028/28.

Как считает истец, разрешения органов Россвязьнадзора не указаны в качестве основания для возникновения между операторами связи гражданских прав и обязанностей по оказываемым друг другу услугам. Основанием возникновения прав и обязанностей в данном случае является договор, которые стороны заключили 13.10.2003 в соответствии с требованиями статьи 8
ФЗ “О связи“ от 16.02.1995 и Правилами присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1254. Сами технические условия предусматривали, что включение осуществляется после получения разрешения Россвязьнадзора и заключения договора о присоединении.

Истец указывает, что плата за реализацию в полном объеме технических условий на присоединение, предусмотренная пунктом 7 Основных положений, относится к финансированию работ по реализации технических условий на присоединение и созданию технических средств до точки сопряжения сетей операторов, в то время как плата за присоединение (предоставление доступа) к сети электросвязи, предусмотренная пунктами 9, 13, 15, 18 Основных положений, является платой за оказание услуг по предоставлению присоединяемому оператору относящихся к точке подключения технических средств обеспечения доступа к сети электросвязи общего пользования (доступа к ним) для передачи по ним сигналов электросвязи.

Взыскиваемая сумма является ценой за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг, но никак не требованием истца возместить его расходы, связанные со строительством точек подключения в интересах ответчика.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение отменить в удовлетворении иска отказать, встречный иск о взыскании с ОАО “Сибирьтелеком“ в пользу НП ЗАО ВВС “Ветеран“ суммы неосновательного обогащения в размере 1 472 313 рублей 21 коп. удовлетворить.

Кроме этого, ответчик заявил повторное ходатайство о вызове в качестве свидетеля Фунтиковой В.И., которая может пояснить обстоятельства, касающиеся исполнения договора 13.10.2003 N 028/28.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что услуга присоединения является возмездной. Ответчик частично услуги оплатил, тем самым подтвердил, что услуги истцом
были оказаны. Спорный договор относится к договорам оказания услуг.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

13 октября 2003 года между истцом (присоединяющим оператором) и ответчиком (присоединяемым оператором) заключен договор N 028/28 об условиях присоединения выделенной сети электросвязи к сети электросвязи общего пользования, предметом которого являются условия присоединения и порядок взаимодействия между сторонами в процессе присоединения сети электросвязи (СЭ) присоединяемого оператора к сети электросвязи общего пользования (СЭОП) через СЭ присоединяющего оператора Ф.И.О. (л.д. 11 - 15, т. 1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что присоединяющий оператор обязуется осуществлять присоединение СЭ присоединяемого оператора к СЭОП в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а присоединяемый оператор обязуется оплатить присоединение (право доступа) к СЭОП через СЭ присоединяющего оператора. Этапность, порядок и условия присоединения части емкости СЭ присоединяемого оператора определяется в дополнительных соглашениях к настоящему договору, заключаемых сторонами (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора для присоединения СЭ (соответствующего участка СЭ) к СЭОП присоединяемый оператор обязан направить присоединяющему оператору письменный запрос о выдаче технических условий на присоединение. К запросу прилагается копия лицензии на право осуществления деятельности в области связи на территории расположения присоединяемого участка СЭ присоединяемого оператора.

Присоединяющий оператор обязан рассмотреть письменный запрос присоединяемого оператора на присоединение в месячный срок с момента его поступления и дать присоединяемому оператору ответ, который должен содержать либо технические условия на присоединение СЭ присоединяемого оператора к СЭОП, либо мотивированный отказ в организации присоединения (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.4 договора на основании технических условий на присоединение присоединяемый оператор обязан организовать разработку
проектной документации для их выполнения. Разработка указанной документации должна осуществляться организациями, имеющими лицензию на выполнение проектных работ, полученную в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Присоединение СЭ присоединяемого оператора к СЭОП осуществляется после полной реализации технических условий на ее присоединение и приемки работ и объектов в порядке, определенном нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими документами в области связи (пункт 2.5).

Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что присоединение СЭ присоединяемого оператора к СЭОП считается состоявшимся после реализации в полном объеме технических условий на присоединение и подписание сторонами протокола о присоединении СЭ присоединяемого оператора к СЭОП. Стороны обязаны заключить договор о межсетевом взаимодействии операторов связи на вновь присоединяемый объект в течение 10 рабочих дней с момента подписания протокола о присоединении.

Разделом 4 договора установлены обязанности сторон по договору.

Присоединяющий оператор обязуется, в том числе осуществить присоединение СЭ присоединяемого оператора при условии выполнения присоединяемым оператором всех принятых на себя обязательств по настоящему договору и внесения авансового платежа, в размере, согласованном сторонами; предоставить сетевые ресурсы для присоединения СЭ присоединяемого оператора к СЭОП; обеспечить пропуск телефонного трафика по межстанционной сети связи от/к абонентам присоединяемой СЭ.

Присоединяемый оператор обязуется, в том числе: предоставить присоединяющему оператору до присоединения СЭ присоединяемого оператора к СЭОП документы, указанные в разделе 2 договора; произвести строительно-монтажные работы по организации СЭ присоединяемого оператора; оплатить присоединяющему оператору присоединение (право доступа) к СЭОП на условиях, установленных настоящим договором; заключить с присоединяющим оператором договор на техническую эксплуатацию оборудования присоединяемого оператора, установленного на объектах присоединяющего оператора, при помощи которого обеспечивается присоединение СЭ присоединяемого оператора к СЭОП; при развитии СЭОП присоединяемый оператор за свой
счет организовывает дополнительные соединительные линии для пропуска телефонного трафика между СЭ присоединяемого оператора и присоединяющего оператора.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуги по присоединению (право доступа) и предоставлению сетевых ресурсов определяется в дополнительных соглашениях к договору. Стоимость услуги по присоединению и предоставлению сетевых ресурсов может быть изменена присоединяющим оператором в одностороннем порядке в случае внесения изменений и/или дополнений в проектно-техническую документацию на присоединение СЭ присоединяемого оператора к СЭОП, влекущих за собой изменение количества предоставляемых присоединяемому оператору сетевых ресурсов. Об изменении стоимости услуг присоединяющий оператор извещает присоединяемого оператора путем направления письменного уведомления.

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания и до 31.12.2008 (пункт 7.1).

В дополнительном соглашении от 13.10.2003 N 1 к договору от 13.10.2003 N 028/28 стороны договорились, что СЭ присоединяемого оператора состоит из абонентских устройств, линейно-кабельных сооружений и коммутационного оборудования (телефонных станций, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Малиновского, 20а, г. Красноярск, пр. Металлургов, 14, г. Красноярск, ул. Краснодарская, 13, г. Красноярск, ул. Рокоссовского, 18). Стоимость услуги по присоединению (право доступа) и предоставлению сетевых ресурсов (точек подключения), предоставляемых истцом, для присоединения ответчика к СЭОП составляет 2 587 500 рублей.

Присоединяемый оператор оплачивает присоединяющему оператору услуги по присоединению частями: авансовый платеж - в декабре 2003 года в размере 254 166 рублей 67 копеек, без НДС. Оставшуюся часть платежа в сумме 2 333 333 рубля 33 копейки, без НДС присоединяемый оператор оплачивает до 31.12.2004 равными ежеквартальными платежами, начиная с 1 квартала 2004 года. Кроме указанных платежей присоединяемый оператор уплачивает налог на добавленную стоимость в соответствии с законодательством. Условия дополнительного соглашения приняты и подписаны
сторонами (л.д. 16 - 17, т. 1).

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 24.12.2003 по договору от 13.10.2003 N 028/28, подписанному сторонами, ответчик произвел авансовый платеж в соответствии с условиями договора за услугу по присоединению в размере 305 000 рублей, в том числе НДС 50 833 рубля 33 копейки, что подтверждается платежным поручением от 05.12.2003 N 624. В акте установлено, что услуги выполнены с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 18, т. 1, л.д. 14, т. 2).

Дополнительным соглашением от 15.10.2003 N 2 стороны определили условия первого этапа включения ЦАТС “М-200“ серии 5100 присоединяемого оператора в ОПТС-9 присоединяющего оператора. Присоединяемый оператор оплачивает присоединяющему оператору услугу по присоединению авансовым платежом в январе 2004 года в размере 225 000 рублей, без НДС (л.д. 19, т. 1).

В соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 18.03.2004, подписанным сторонами, услуги выполнены с надлежащим качеством без претензий сторон друг к другу (л.д. 20, т. 1).

Дополнительным соглашением от 19.03.2004 N 3 к договору от 13.10.2003 N 028/28 определены условия второго этапа включения ЦАТС “М-200“ серии 5100 присоединяемого оператора в ОПТС-9 присоединяющего оператора. Присоединяемый оператор оплачивает присоединяющему оператору услугу по присоединению авансовым платежом в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения в размере 12 630 у.е. Оплата производится в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ Российской Федерации на день выставления счета. Кроме того, присоединяемый оператор уплачивает налог на добавленную стоимость (л.д. 21, т. 1).

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 27.09.2004, подписанному сторонами, стоимость услуги по присоединению в соответствии с условиями договора от 13.10.2003 N 028/28 и дополнительного соглашения от 19.03.2004 N 3 составляет 447 120 рублей, в том числе НДС 68 204 рубля 75 копеек. Услуги выполнены с надлежащим качеством без претензий сторон друг к другу (л.д. 22, т. 1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.09.2004 N 4 к договору от 13.10.2003 N 028/28 стороны определили условия третьего этапа включения ЦАТС “М-200“ серии 5100 присоединяемого оператора в ОПТС-9 присоединяющего оператора. Присоединение станции ЦАТС “М-200“ серии 5100 присоединяемого оператора в ОПТС-9 присоединяющего оператора осуществляется за счет увеличения существующих точек подключения на 1 порт Е1. Присоединяемый оператор оплачивает присоединяющему оператору услугу по присоединению авансовым платежом в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения в размере 479 966 рублей, без НДС (стоимость за 1 единицу (порт Е1). Кроме того, присоединяемый оператор уплачивает налог на добавленную стоимость (л.д. 25, т. 1).

Истцом представлены в материалы дела данные о состоявшихся внутризоновых соединениях абонентов НП ЗАО ВВС “Ветеран“ (л.д. 26 - 41, т. 1).

Согласно акту сдачи-приемки от 17.11.2006 N 11-01, подписанному сторонами, ОАО “Сибирьтелеком“ 20.09.2004 выполнило полностью услуги по присоединению сети связи оператора к СЭОП в г. Красноярске в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 13.09.2004 N 4 к договору от 13.10.2003 N 028/28. Стоимость выполненных работ (оказанных услуг), подлежащая оплате составляет 566 359 рублей 88 копеек, в том числе НДС 86 393 рубля 88 копеек. НП ЗАО ВВС “Ветеран“ не имеет претензий к ОАО “Сибирьтелеком“ по количеству и качеству выполненных работ (оказанных услуг) по договору (л.д. 75, т. 1).

Платежными поручениями от 19.01.2004 N 22, от 22.06.2004 N 231, от 11.08.2004 N 381, от 24.09.2004 N 434, от 21.10.2004 N 478 НП ЗАО ВВС “Ветеран“ частично оплатил оказанные услуги за присоединение выделенной сети электросвязи (л.д. 16 - 20, т. 2).

15 декабря 2006 года истец обратился к ответчику с претензией N 20/834, в которой ОАО “Сибирьтелеком“ просит произвести оплату оставшейся задолженности за оказанные услуги по присоединению Ф.И.О. телефонных станций НП ЗАО ВВС “Ветеран“ в соответствии с договором от 13.10.2003 N 028/28 и дополнительными соглашениями к нему по состоянию на 01.12.2006 в общей сумме 2 916 166 рублей 67 копеек (л.д. 70 - 71, т. 1).

18 декабря 2006 года между истцом и ответчиком заключен договор о присоединении сетей электросвязи (л.д. 99 - 108, т. 1), согласно которому “Сибирьтелеком“ (истец) в соответствии с условиями настоящего договора оказывает оператору (ответчику) услуги присоединения, перечень которых приведен в приложении N 2 к договору. Технические условия присоединения указаны в приложении N 1 к договору (л.д. 109 - 114, т. 1). Согласно пункту 11.4. вышеназванного договора с момента вступления в действие настоящего договора, утрачивают силу: договор от 13.10.2003 N 028/28, договор от 24.02.2004 N 028/47ПР, кроме положений указанных договоров в части взаиморасчетов.

Согласно встречному исковому заявлению НП ЗАО ВВС “Ветеран“ ссылается, что на основании договора сотрудничества N 1 от 31.03.1999, договора о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.03.2000 и письма Военного комиссара Красноярского края от 29.02.2000, к НПО “Ветеран“ перешло право на принадлежащую ранее командному училищу радиоэлектроники противовоздушной обороны (КВКУРЭ ПВО) ведомственную АТС-100/2000 емкостью 500 номеров с правом выхода на городскую телефонную сеть, поэтому присоединение АТС НПО “Ветеран“ к сети связи общего пользования (ССОП) осуществлено в 90-х годах.

Ответчик получил технические условия (ТУ) N 7/4-156 от 24.06.1999. Ответчик полагает, что реализовал технические условия своими силами и средствами, поскольку в акте от 24.10.2003 указано, что реализация ТУ выполнена собственными силами ответчика. 13.10.2003 заключен договор N 028/28 о присоединении, согласно которому происходили дальнейшие этапы развития сетей. Таким образом, указанные выше документы, как полагает ответчик, подтверждают тот факт, что сети связи сторон в спорный период уже были присоединены, т.е. являлись составными частями сети связи общего пользования г. Красноярска. НП ЗАО ВВС “Ветеран“ произвело оплату по договору N 028/28 на общую сумму 1 472 313 рублей 21 копейки, что является, по мнению ответчика, неосновательным обогащением со стороны истца.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля Фунтиковой В.И., руководствуясь статьями 56, 65, 159, 268 АПК РФ отклоняет данное ходатайство, как необоснованное, поскольку истец обязан доказать обстоятельства надлежащего исполнения условий договора от 13.10.2003 N 028/28 со стороны истца и возникновение задолженности у ответчика. Истцом в материалы дела представлены письменные доказательства, которым дана оценка судом первой инстанции, в том числе дана оценка представленным доказательствам ответчика. Третий арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, принятое по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с предметом доказывания по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли взаимные права и обязанности по договору возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что мотивировочная часть решения арбитражного суда построена на нормах Федерального закона “О связи“ от 07.07.2003, вступившего в силу только с 01.01.2004, то есть после подписания между сторонами договора от 13.10.2003 N 028/28.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что Федеральный закон “О связи“ от 07.07.2003 не может регулировать отношения сторон, возникших по спорному договору от 13.10.2003, поскольку длящееся правоотношение возникает при прежнем и продолжает действовать при новом законе. Общепризнано, что к длящимся отношениям применяется общий принцип - принцип немедленного действия нормативных актов. Суть данного принципа заключается в том, что новый нормативный акт немедленно распространяется на все существующие отношения.

Кроме того, пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил нормы Федерального закона “О связи“ от 07.07.2003, вступившего в силу с 01.01.2004.

Согласно пункту 3 статье 18 Федерального закона “О связи“ договорами о присоединении сетей электросвязи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации, должны быть предусмотрены:

права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии;

обязанности операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в части присоединения в случае, если участником договора является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования;

существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия;

перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, которые оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан оказывать, а также порядок их оказания;

порядок рассмотрения споров между операторами связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что договор от 13.10.2003 N 028/28 об условиях присоединения выделенной сети электросвязи к сети электросвязи общего пользования содержит все существенные условия, является заключенным между сторонами и не признан недействительным.

Согласно статье 20 Федерального закона “О связи“ цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона “О связи“ (далее Закон) сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 18 Закона операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 44 Закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

На момент заключения договора ОАО “Сибирьтелеком“ не было включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что порядок заключения публичного договора об оказании услуг присоединения, а также государственного регулирования цен на услуги присоединения, предусмотренные статьями 19 - 20 Закона к спорным правоотношениям не применим.

Кроме того, государственное регулирование цен на услуги присоединения операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, введено в действие с 1 января 2006 года Постановлением Правительства РФ за N 627 от 19.10.2005.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон.

Согласно договору от 13.10.2003 N 028/28 и дополнительным соглашениям к нему, цена услуги присоединения установлена по соглашению сторон в письменной форме и не зависит от применяемого тарифа.

Ответчик не подтвердил доказательствами, что точки подключения сети электросвязи общего пользования созданы им и являются его собственностью. Напротив, из материалов дела следует, что в присоединении участвуют не только принадлежащие ответчику оборудование, но и соответствующее оборудование истца в необходимом для присоединения количестве, что повлекло несение истцом затрат на строительство своих участков телефонной сети, к которым состоялось присоединение ответчика.

Довод ответчика о том, что со стороны истца присоединение заключилось лишь в выдаче технических условий и более никаких работ по присоединению со стороны истца не производилось правомерно отклонен судом первой инстанции, по“кольку материалами дела подтверждается, что истец после состоявшегося присоединения обеспечил абонентам сети ответчика возможность соединения с абонентами ОАО “Сибирьтелеком“ на территории города Красноярска и Красноярского края, с абонентами иных операторов города Красноярска, Красноярского края и других регионов.

Поскольку в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а неисполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги подтверждается материалами дела, требование о взыскании долга в сумме 2 604 000 рублей, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в случае если приобретатель неосновательно обогатился за счет другого лица - потерпевшего.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска, поскольку государственное регулирование тарифов на услуги присоединения в период действия договора от 13.10.2003 N 028/28 и дополнительных соглашений к нему отсутствовало, договор от 13.10.2003 N 028/28 между истцом и ответчиком заключен по всем существенным условиям, включая условие о цене договора и не признан недействительным, обязанность истца оказать услуги присоединения и обязанность ответчика по оплате указанных услуг установлена договором и дополнительными соглашениями к нему. Факты неосновательного обогащения истца за счет ответчика, фальсификации доказательств истцом не подтверждены материалами дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено, в том числе по применению срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2007 года по делу N А33-3123/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2007 года по делу N А33-3123/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В.МАГДА

Судьи:

Т.С.ГУРОВА

И.А.ХАСАНОВА