Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2008 по делу N А26-2590/2008 С арендатора взыскана задолженность по арендной плате и неустойка за просрочку внесения арендной платы, размер которой уменьшен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2008 г. по делу N А26-2590/2008
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе: судьи Мельника А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “МП Онего“ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 65938.92 руб.,
при участии в заседании:
от истца - Кореньков В.И.,
от ответчика - Тищенко Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гавриленко М.И.,
установил:
ООО “МП Онего“ обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к индивидуальному предпринимателю Тищенко Т.В. с иском о взыскании 65938.92 руб., в том числе: 62711. 93 руб. задолженности по арендной плате за период с февраля по май 2008 года согласно договору N 30/07-07 от 30 июля 2007 года и 3226.99 руб. пени просрочку внесения арендной платы по состоянию на 12 мая 2008 года включительно. Свои требования истец обосновывает статьей 614 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик отзыва на иск не представил. В судебном заседании Тищенко Т.В. исковые требования в части основного долга признала, в части начисленной неустойки решение вопроса оставил на усмотрение суда.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
30 июля 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 30/07-07 (л.д. 9-15) аренды недвижимости, согласно которому ответчику был переданы в аренду нежилые помещения в здании по адресу: г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д. 34, общей площадью 45.6 кв. м.
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата подлежала перечислению на счет истца не позднее 10-го числа текущего месяца.
Пунктом 4.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 0.1% от ставки арендной платы за каждый день просрочки платежа.
За период с февраля по май 2008 года у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 62711.93 руб. Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.
Кроме того, по состоянию на 12 мая 2008 года включительно ему начислена неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 3226.99 руб. (расчет в исковом заявлении).
Суд считает, что требования истцом заявлены правомерно, подтверждены материалами дела, обоснованы статьями 307, 330, 614 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшает ее размер.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу ООО “МП Онего“ 64211.93 руб., в том числе 62711.93 руб. основного долга и 1500 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы, а также 2478.17 руб. расходов по госпошлине.
3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке.
Судья
А.В.МЕЛЬНИК