Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 N 09АП-14778/2009-АК по делу N А40-76629/08-121-554 Требования о признании незаконными решений таможенного органа об уплате таможенных платежей удовлетворены правомерно, поскольку оспариваемые решения не основаны на таможенном законодательстве и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2009 г. N 09АП-14778/2009-АК

Дело N А40-76629/08-121-554

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2009, а не 27.08.2008, полный текст постановления изготовлен 02.09.2009, а не 02.09.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Захарова С.Л., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щелковской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2009 г. по делу N А40-76629/08-121-554 судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению ООО “Шпарманн Транзит“

к Московской восточной таможне

о признании незаконным решений, требования

При участии:

от заявителя:
Блинов С.Б. по дов. от 01.07.2008 г.;

от ответчика: Кондратьев С.Ю. по дов. от 26.08.2009 г.; Заика Н.И. по дов. от 19.06.2009 г.;

установил:

ООО “Шпарманн Транзит“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Московской восточной таможни (далее таможенный орган) от 01.08.2008 г. N 10121000/24-17/168, 10121000/24-17/169, 10121000/24-17-170, 10121000/24-17-171; решения от 01.08.2008 г. N 10121000/010808/144, принятого в порядке ведомственного контроля; требования об уплате таможенных платежей от 07.08.2008 г. N 67; решения от 16.09.2008 г. о взыскании денежных средств в бесспорном порядке; решения от 16.09.2008 г. о зачете денежных средств.

Решением от 10.02.2009 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, мотивировав свои выводы тем, что таможенным органом не доказаны правовые основания для принятия оспариваемых решений, следовательно, требование об уплате таможенных платежей и решения от 16.09.2008 г. вынесенные на основании решений от 01.08.2008 г. не основаны на таможенном законодательстве и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенный орган не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Сослался на таможенный контроль после выпуска товаров. Указал на письмо ФТС России. Считает, что таможенным органом классифицировался товар в соответствии с Основными правилами интерпретации.

Отзыв на апелляционную жалобу от общества не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в
удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенный орган уполномочен осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, т.е. относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России, следовательно, окончательное определение кода ТН ВЭД товара отнесено к компетенции таможенных органов.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Считает, что требования об уплате таможенных платежей и решения от 16.09.2008 г. вынесенные на основании решений от 01.08.2008 г. не основаны на таможенном законодательстве и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.к. необоснованно налагают на заявителя обязанность по уплате таможенных пошлин и пени.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность в качестве таможенного брокера на основании свидетельства о включении в реестр таможенных брокеров N 004146 от 05.02.2007 г.

В ходе проведения проверки и на основании поступивших из ОТН и ПТ МВТ материалов таможенным органом было установлено, что обществом ввезены на территорию РФ по ГТД N 10121060/060308/0001498, 10121060/070308/0001553, 10121060/110308/0001596, 10121060/110308/0001598 товар: “погрузчики-штабелеры“, самоходные вилочные для внутрискладских работ, модель “Р 1.6“, заявив код товара в соответствии с ТН ВЭД России 8427109000.

Согласно ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным
органам при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (п. 1 ст. 124 ТК РФ).

Статьей 361 ТК РФ установлено, что после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В отношении указанного товара в соответствии с Правилами интерпретации ТН ВЭД на основании ст. 40 ТК РФ таможенным органом приняты решения от 01.08.2008 г. N 10121000/24-17/168, 10121000/24-17/169, 10121000/24-17-170, 10121000/24-17-171, о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России о классификации товара в подсубпозиции 8709 11 9000 ТН ВЭД России.

На основании данного решения 07.08.2008 г. Обществу было выставлено требование N 67 об уплате таможенных платежей в размере 1 495 847,12 руб., пени в размере 93 704,28 руб.

16.09.2008 г. таможенным органом было принято решение N 10121000-06/08 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, решением от 16.09.2008 г. N 23 денежные средства были взысканы в бесспорном порядке.

Не согласившись с вышеуказанными решениями и требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный
суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативно-правовому акту возлагается на лицо, принявшее указанный акт.

Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в пп. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ и включают: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой Внешнеэкономической деятельности России, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 г. N 718 и введенной в действие совместно с Таможенным тарифом с 01.01.2007 г. Международной основой ТН ВЭД России является Гармонизированная система описания и кодирования товаров, которая была принята Международной конвенцией о Гармонизированной системе в г. Брюсселе 14.06.1983 г.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ТК РФ Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации. Составными частями ТН ВЭД России являются: номенклатура,
включающая товарные позиции, субпозиции, подсубпозиции и коды; примечания к разделам, товарным группам, позициям, субпозициям и подсубпозициям; Основные правила интерпретации.

В силу Основных правил в случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к отдельным частям товара, представленного в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них и дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые определяют основной характер данных товаров, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Таможенный орган классифицировал спорный товар в подсубпозиции 8709119000. Товарная позиция 8709 - транспортные средства промышленного назначения, самоходные, не оборудованные подъемными или погрузочными устройствами, используемые на заводах, складах, в портах или аэропортах для перевозки грузов на
короткие расстояния; тракторы, используемые на платформах железнодорожных станций; части вышеназванных транспортных средств. В товарную субпозицию 870911 включаются электрические транспортные средства, в товарную подсубпозицию 8709119000 - прочие транспортные средства (за исключением специально предназначенные для перевозки высокорадиоактивных материалов).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду товарная позиция 8709 ТН ВЭД России, а не товарная позиция 88709.

Между тем в товарной позиции 88709 указаны механизмы, не оборудованные подъемными или погрузочными устройствами.

В соответствии с руководством по эксплуатации оформленного механизма - погрузчика-штабелера, данная техника оборудована гидравлическим подъемником на высоту 130 мм и предназначена для погрузочно-разгрузочных работ.

Таким образом, предположения таможенного органа об исключении из товарной позиции 8427 погрузчиков с высотой подъема до 200 мм, не основаны на нормах закона, поскольку ТН ВЭД России не содержит такого разделения, следовательно, отнесение декларируемого товара в подсубпозицию 8709119000 противоречит характеризующим свойствам товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что таможенным органом не доказаны правовые основания для принятия оспариваемых решений, следовательно, требование об уплате таможенных платежей и решения от 16.09.2008 г. вынесенные на основании решений от 01.08.2008 г. не основаны на таможенном законодательстве и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагает на заявителя дополнительные платежи.

Ссылка таможенного органа в обоснование своих действий на Письмо ЦТУ ФТС России от 10.01.2008 г. N 06-30/265 за подписью заместителя начальника Главного управления ФТС России не может быть принята во внимание, поскольку не является обязательной для третьих лиц и лишь высказывает позицию должностного лица по данному вопросу.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ заявленные
требования общества подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2009 г. по делу N А40-76629/08-121-554 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.СВИРИДОВ

Судьи:

С.Л.ЗАХАРОВА

Ж.В.ПОТАШОВОЙ