Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2008 по делу N А40-11697/08-147-149 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в проведении кадастрового учета земельного участка, и об обязании внести запись о снятии его с учета отказано, так как надлежащим образом не было исполнено обязательство ответчиком по уплате лизинговых платежей.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2008 г. по делу N А40-11697/08-147-149

Резолютивная часть решения оглашена 26.12.08.

Решение изготовлено в полном объеме 29.12.08.

Арбитражный суд в составе судьи: Дейна Н.В. единолично

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО “Серпуховской двор“ к ДЗР по г. Москве,

3-и лица: Управление Роснедвижимости по г. Москве, ООО “Глория-Элит“ об оспаривании действий по проведению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:05:01012:120.

Лица, участвующие в деле, указаны в протоколе судебного заседания.

установил:

ООО “Серпуховской двор“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) о признании незаконными действий, выразившихся в проведении кадастрового учета
земельного участка с кадастровым номером 77:05:01012:120 площадью 3 900 кв. м по ул. Б. Тульская, вл. 2 и обязании Управления Роснедвижимости по г. Москве внести запись о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:05:01012:120.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, ссылается на то, что при проведении работ по формированию, межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка 77:05:01012:120 были нарушены права организации, так как указанный участок имеет частичное наложение на земельный участок организации заявителя с кадастровым номером 77:05:01012:080, что подтверждается техническим заключением ОАО “МосНИиПИземлеустройства“. При проведении указанных работ ДЗР г. Москвы нарушены ст. ст. 19, 20 ФЗ “О государственном земельном кадастре“, законодательство о землеустройстве. Просит требования удовлетворить.

Представитель ДЗР в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, указывает на то, что межевание земельного участка с кадастровым номером 77:05:01012:080 организацией заявителя в полном объеме не проводилось. Частичное наложение земельных участков установить нельзя из-за отсутствия межевых знаков, что подтверждается заключением экспертизы, проводимой ЗАО “Парцелла“. В связи с чем нарушений прав организации не выявлено. Также указано на то, что ДЗР г. Москвы принял документы межевания от ООО “Глория-Элит“ и утвердил их 28.11.07, тогда когда земельный участок организации заявителя уже не находился в аренде. Также считает, что ссылки на нормы права о порядке проведения межевания не обоснованы, поскольку данные действия производились сторонней организацией. Просит требования оставить без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание явились, поддержали правовую позицию ДЗР г. Москвы.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства по делу, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Оспаривая действия ДЗР г. Москвы в проведении
кадастрового учета земельного участка ООО “Глория-Элит“ с кадастровым номером 77:05:01012:120, главными доводами заявителя является то, что формирование указанного участка и постановка на кадастровый учет произведены тогда, когда у ООО “Серпуховской двор“ в пользовании по договору аренды находился земельный участок с кадастровым номером 77:05:01012:080. Действия при межевании, формировании и постановке на учет произведены с нарушением законодательства о государственном земельном кадастре и землеустройстве, без согласия смежных землепользователей, что привело к частичному наложению названных земельных участков. В связи с этим в настоящее время организация заявителя не имеет возможности заключить договор долгосрочной аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:05:01012:080 при наличии решения исполнительного органа власти.

В подтверждение частичного наложения названных земельных участков и нарушения прав организации представлено техническое заключение ОАО “МосНИиПИземлеустройства“ (т. 1 л.д. 78 - 83).

Между тем, судом по заявлению ДЗР г. Москвы проводилась судебная экспертиза по вопросу наличия наложения границ земельного участка с кадастровым номером 77:05:01012:120 на земельный участок с кадастровым номером 77:05:01012:080. В представленном экспертном заключении сделаны выводы, что выявление фактического наложения границ указанных земельных участков обнаружить не представилось возможным. Из-за отсутствия межевых знаков наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:01012:120 и 77:05:01012:080 при полевом обследовании не выявлено (т. 3, л.д. 89 - 92).

Суд проанализировав приведенные заключения, считает, что необходимо принимать во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной ЗАО “Парцелла“, поскольку экспертиза проводилась с учетом всех имеющихся документов у сторон в отношении рассматриваемых земельных участков с полевым обследованием границ земельного участка в натуре с участием представителей ООО “Серпуховской двор“, тогда как техническое заключение ОАО “МосНИиПИземлеустройства“ сделано только на основании сравнительного картографического
анализа представленных организацией заявителя документов.

Кроме того, выводы ЗАО “Парцелла“ о невозможности обнаружить наложение границ из-за отсутствия межевых знаков подтверждается приведенными доводами ДЗР г. Москвы о том, что ООО “Серпуховской двор“ не проводил работы в полном объеме по межеванию земельного участка с кадастровым номером 77:05:01012:080, у ДЗР, Роснедвижимости отсутствуют данные документы, организация заявителя также не представила доказательств проведения землеустроительных работ по закреплению границ земельного участка.

При таких обстоятельствах отсутствует нарушение прав заявителя, наложение границ земельных участков в установленном порядке не выявлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу ст. 198 АПК РФ.

Приведенные доводы о том, что землеустроительные работы по закреплению границ земельного участка ООО “Глория-Элит“ производились с нарушением прав смежных землепользователей, не принимаются во внимание, поскольку данные работы осуществлялись специализированной организацией, в связи с чем ДЗР г. Москвы к данным действиям не имеет отношения.

Доводы заявителя о том, что имело место нарушение ст. 19 ФЗ “О государственном земельном кадастре“ поскольку формирование кадастрового дела производилось после проведения кадастрового учета не принимается во внимание, так как не доказано нарушение прав организации.

Суд, проверив доводы заявителя относительно срока подачи заявления, принимает их, считает, что оснований для отказа в связи с пропуском срока подачи заявления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

решил:

Требования ООО “Серпуховской двор“ о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выразившиеся в проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:05:01012:120 площадью 3 900 кв. м по ул. Б. Тульская, вл. 2 и обязании Управления Роснедвижимости по г. Москве
внести запись о снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 77:05:01012:120 - оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО “Серпуховской двор“ из Федерального бюджета РФ 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья

Н.В.ДЕЙНА