Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А41-8876/08 Отсутствие контрагента налогоплательщика по юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах, представленных в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС, не влияет на право налогоплательщика на принятие к вычету налога на добавленную стоимость и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. по делу N А41-8876/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.,

судей, А., Ч.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): П.О.А. - представитель, доверенность N б/н от 01.06.2008 г.; Д.Е.Ю. - представитель, доверенность N б/н от 24.09.2008 г.,

от ответчика: Ч.И.В. - специалист I разряда, доверенность N 03-03-01/0082 от 31.03.2008 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 18 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2008 года по
делу N А41-8876/08, принятого судьей Ю., по иску (заявлению) ЗАО “Петрокаш“ к МРИ ФНС России N 18 по Московской области о признании частично недействительным решения,

установил:

Закрытое акционерное общество “Петрокаш“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области о признании незаконным п. 2 решения от 11.04.2008 г. N 228 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 17 215,78 руб.

Решением суда от 27 октября 2008 года по делу N А41-8876/08 заявленные ЗАО “Петрокаш“ требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что представленные Обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и п. 1 ст. 172 НК РФ, в связи с отсутствием контрагента Общества - ООО ЧОП “Кончак“ по юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах.

По мнению налогового органа, Обществом неправомерно заявлена сумма налоговых вычетов по авансовым платежам, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, исчисленных налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты производится с даты отгрузки соответствующих товаров. У налогоплательщика отгрузки товаров на сумму 9089,86 руб. не осуществлялось, а начислялась только оплата.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 г. (т. 1 л.д. 47 - 51) заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области принято
решение от 11.04.2008 г. N 228 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 600 102 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 18 915 руб. (т. 1 л.д. 7 - 13).

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком положений пп. 2 п. 1 ст. 154 НК РФ, п. 18 раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914 “Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“, ст. 169 НК РФ и п. 1 ст. 172 НК РФ в связи с отсутствием контрагента Общества - ООО ЧОП “Кончак“ по юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах, неправомерном возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9 089,86 руб. в связи с отсутствием в сентябре 2007 г. реализации на данную сумму.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 17 215,78 руб., Общество обратилось с заявлением в суд.

Как усматривается из материалов дела, для подтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган и в материалы дела представлены следующие документы: договоры с контрагентами (т. 1 л.д. 137 - 151; т. 2 л.д. 1 - 44, 125 - 130); счета-фактуры (т. 1 л.д. 99 - 123, 125 - 136; т. 2 л.д. 58, 124), платежные поручения (т. 1 л.д. 81 - 96; т. 2 л.д.
107 - 108), товарные накладные (т. 1 л.д. 70 - 81; т. 2 л.д. 113), акты (т. 2 л.д. 109, 111), счета (т. 2 л.д. 110, 112), оборотно-сальдовые ведомости и карточки счета (т. 1 л.д. 53 - 69), книга покупок и книга продаж (т. 1 л.д. 16 - 22; т. 3 л.д. 1 - 24), то есть документы, подтверждающие факт приобретения товара (работ, услуг) и принятия его на учет, а также факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщику.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в
соответствии с положениями настоящей статьи.

На недобросовестность налогоплательщика и получение необоснованной налоговой выгоды налоговый орган в оспариваемом решении не ссылается.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО “Петрокаш“ доказало обоснованность заявленной к возмещению суммы по налогу на добавленную стоимость в размере 17 215,78 руб., в связи с чем, решение Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области от 11.04.2008 г. N 228 подлежит признанию незаконным в части отказа ЗАО “Петрокаш“ в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 17 215,78 руб.

Апелляционный суд считает несостоятельной ссылку налогового органа на необоснованное применение Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам: N 160 от 30.09.2007 г. на сумму 5 987,52 руб. (т. 2 л.д. 58) и N 139 от 09.09.2007 г. на сумму 2 138,40 руб. (т. 2 л.д. 124) в связи с отсутствием ООО ЧОП “Кончак“ (контрагента ЗАО “Петрокаш“) по юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах, в связи со следующим.

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес, идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Порядок оформления счетов-фактур регулируется Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914.

Согласно приложению N 1
к указанным Правилам в строке адрес указывается место нахождения продавца в соответствии с его учредительными документами.

Из представленных Обществом в материалы дела счетов-фактур: N 139 от 09.09.2007 г. и N 160 от 30.09.2007 г. усматривается, что адресом ООО ЧОП “Кончак“ является: г. Москва, ул. 3-я Владимирская, д. 16, что соответствует адресу, указанному в договоре N 20/к от 14.12.2005 г., заключенному ЗАО “Петрокаш“ с ООО ЧОП “Кончак“ (т. 2 л.д. 125 - 127).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 г. N 93-О указано, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. п. 5 и 6 статьи 169 НК РФ, должно позволять определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену, сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Спорные счета-фактуры содержат все вышеуказанные реквизиты и отвечают требованиям ст. 169 НК РФ.

Отсутствие контрагента Общества по юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах, не влияет на право налогоплательщика на принятие к вычету налога на добавленную стоимость и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О разъяснил, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Ссылка Инспекции на
неправомерное возмещение Обществом налога на добавленную стоимость в сумме 9 089,86 руб. в связи с отсутствием в сентябре 2007 г. реализации на данную сумму также несостоятельна.

Как усматривается из материалов дела, в августе 2007 г. Обществом получены авансовые платежи в сумме 513 981 руб., в том числе НДС в сумме 78 404 руб., что отражено в строке 140 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 г. (т. 2 л.д. 142 - 146).

Указанные авансовые платежи отражены в книге продаж за август 2007 г. (т. 3 л.д. 1 - 10), в том числе по счет-фактурам от 31.08.2007 г.: N 1133, N 1128, N 1130, N 1135, N 1136, N 1140, N 1141 N 1146, N 1150, N 1156, N 1157, N 1127 на общую сумму 39 428,03 руб. (т. 1 л.д. 125 - 136).

В сентябре 2007 г. Обществом произведена реализация товаров по счет-фактурам: N 1205 от 30.09.07 г., N 1190 от 30.09.07 г., N 1202 от 30.09.07 г., N 1206 от 30.09.07 г., N 1208 от 30.09.07 г., N 1252 от 30.09.07 г., N 1256 от 30.09.07 г., N 1226 от 30.09.07 г., N 1119 от 19.09.07 г., N 1238 от 30.09.07 г., N 1200 от 30.09.07 г., N 1186 от 30.09.07 г. на общую сумму 30 338,17 руб. (т. 1 л.д. 111 - 123).

В связи с тем, что реализация нефтепродуктов произошла на меньшую сумму, чем было получено авансов, в счет предстоящих поставок, в конце сентября 2007 г. в книге покупок были зарегистрированы счета-фактуры по авансам, полученных в августе 2007
г. на сумму НДС 30 338,17 руб. и одновременно с этим выписаны счета-фактуры на авансы, полученные в сумме 9089,86 руб. и отражены в книге продаж за сентябрь 2007 г. Также в книге продаж ЗАО “Петрокаш“ зарегистрировало счета-фактуры, выставленные по отгрузке в сумме НДС в размере 30 338,17 руб.

Таким образом, сумму НДС, в размере 9089,86 руб. рассматривать в соответствии с п. 6 ст. 172 НК РФ неправомерно, поскольку сумма налога включена в налогооблагаемую базу в соответствии со ст. ст. 154, 167 НК РФ и на налоговые вычеты не повлияла. Следовательно, занижение налогооблагаемой базы по НДС не произошло.

Вышеуказанные денежные средства не вошли в сумму, заявленную налогоплательщиком к возмещению из бюджета, поскольку указанная сумма отражена ЗАО “Петрокаш“, как в сумме налога, исчисленной к уплате (налоговой базе), так и в сумме налога, подлежащей вычету, что подтверждается данными книги продаж за август 2007 г., книги продаж и книги покупок за сентябрь 2007 г., налоговыми декларациями за август, сентябрь 2007 г. и подтверждается расчетом Общества (т. 2 л.д. 105).

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Апелляционный суд считает что, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 333.21 Налогового кодекса РФ, а не 331.21.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, пунктом 1 статьи
269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2008 г. по делу А41-8876/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.