Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А41-10430/08 Представление налогоплательщиком доказательств правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС является основанием для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. по делу N А41-10430/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.,

судей А., Ч.,

при ведении протокола судебного заседания: С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Ю., протокол N 1 от 17.02.2004 г.

от ответчика: И. - государственный налоговый инспектор, доверенность N 04-06/1305 от 16.10.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2008 года по делу N А41-10430/08, принятое судьей Р., по иску (заявлению) ООО “Вектор-Д“
к МРИ ФНС России N 13 по Московской области о признании частично недействительным ненормативного акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Вектор-Д“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области от 18.11.2005 г. N 13/32353-4 об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в части отказа в возмещении НДС за март 2005 года в сумме 83 846 руб. и июль 2005 г. в сумме 31 118, 64 руб. и обязании возместить указанные суммы налога путем зачета, с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2008 года по делу N А41-10430/08 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, налоговый орган ссылается на то, что представленные Обществом документы не соответствуют ст. 165 НК РФ, поскольку выручка от реализации экспортного товара должна поступать непосредственно от организации - покупателя данного товара, а не от третьих лиц.

Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что суд неправомерно восстановил пропущенный Обществом срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ на обжалование в судебном порядке оспариваемого решения. По мнению налогового органа, Общество узнало о нарушении своих прав в момент вручения мотивированного заключения N 13/32815-4 от 28.11.2005 г., а именно, 06.12.2005 г. Таким образом, по мнению налогового органа, срок подачи заявления истек 06.03.2006 г., что в соответствии со ст. 115 АПК
РФ влечет утрату права на совершение процессуальных действий.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: 19.08.2005 г. ООО “Вектор-Д“ представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 13 по Московской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 г., в которую налогоплательщик включил суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 г. в сумме 22 817, 29 руб. и за март 2005 г. в сумме 83 846, 45 руб. (т. 2 л.д. 89 - 102).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июль 2005 г. и пакета документов, руководителем Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области вынесено решение от 18.11.2005 г. N 13/32353-4 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в сумме 137 782 руб., также признано необоснованным применение налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров в сумме 1 036 777 руб. (т. 3 л.д. 86 - 88).

Отказывая в возмещении налога, Инспекция указала, что документы, представленные Обществом, не соответствуют п. 1 ст. 165 НК РФ, так как на основании пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, выручка от реализации экспортного товара должна поступать непосредственно от организации - покупателя данного товара. Общество неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов к реализации 1 036 777 руб. и не имеет права на возмещение сумм НДС (путем зачета) за февраль, март и июль 2005 г. в
сумме 137 782 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, Общество обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы должны быть представлены следующие документы: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, ГТД с отметками таможенного органа о выпуске товара в режиме экспорта и вывозе его за пределы РФ, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы РФ.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3 месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Обществом в налоговый орган и в материалы дела представлены необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, а именно: контракты: от
24.06.2004 г. N 20318/1, от 09.12.2004 г. N 75362 с иностранным покупателем, фирмой Beckton Associates Inc. (США); грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов о вывозе товара; накладные; счета-фактуры; платежные поручения; выписки банка; инвойсы; паспорт сделки; книги покупок и продаж (т. 1 л.д. 95 - 151; т. 2 л.д. 1 - 53).

Факт поступления всех документов в соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период, Инспекцией не оспаривается.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при обретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения. Указанные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документами, подтверждающими фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

При этом счета-фактуры, служащие основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм налога к вычету или возмещению, должны отвечать требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2005 г. ООО “Вектор-Д“ заключило договор с ФГУ “Невельский лесхоз“ N 01 В(э)-04 на поставку лесоматериалов (т. 1 л.д. 113 - 116).

Обществом в материалы дела и в налоговый орган представлены счет-фактуры: N 257 от
22.12.2004 г., N 370 от 28.12.2004 г., N 12 от 24.01.2005 г., N 6 от 19.01.2005 г., N 13 от 25.01.2005 г., N 16 от 28.01.2005 г., N 344 от 30.11.2004 г., N 348 от 04.12.2004 г., N 349 от 09.12.2004 г., N 129 от 25.05.2005 г., N 130 от 25.05.2005 г., N 131 от 30.05.2005 г., N 132 от 30.05.2005 г., отвечающие требованиям ст. 169 НК РФ (т. 1 л.д. 33 - 38; т. 2 л.д. 135 - 137; т. 3 л.д. 13 - 16); оплата по данным счет-фактурам произведена платежными поручениями: N 57 от 02.02.2005 г., N 109 от 15.02.2005 г., N 137 от 22.02.2005 г. (т. 2 л.д. 40 - 43).

Общество во исполнение контракта от 09.12.2004 г. N 75362, заключенного между ООО “Вектор-Д“ и фирмой “Beckton Associates inc.“ (США), осуществило поставку лесоматериалов (отгрузка древесины) за пределы таможенной территории Российской Федерации и в подтверждение экспортных операций представило в налоговый орган и в материалы дела грузовые таможенные декларации, железнодорожные накладные (т. 1 л.д. 117 - 125, 147 - 152; т. 2 л.д. 103).

На грузовых таможенных декларациях, а также на товаросопроводительных документах имеются отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта “Выпуск разрешен“ и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации “Товар вывезен“.

Частичная оплата поставленной продукции иностранным покупателем была произведена 31.12.2005 г., что подтверждается выписками банка, мемориальными ордерами и свифт-сообщениями (т. 2 л.д. 24 - 32, 127 - 134; 25 - 26, 28 -
29, 31 - 32).

Таким образом, Общество для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, а также право на возмещение налога на добавленную стоимость в оспариваемой части подтвердило вышеперечисленными документами.

Сведения, указывающие на поступление валютной выручки от фирмы “Beckton Associates inc.“ (США) за товар, указанный в экспортном контракте от 09.12.2004 г. N 75362, отражены в представленных в налоговый орган и в материалы дела свифт-сообщениях. При этом, свифт-сообщения содержат, как сведения об инопокупателе, так и о номерах инвойсов. Суммы поступившей валютной выручки, указанные в выписках банка, соответствуют суммам, указанным в инвойсах, а также в грузовых таможенных декларациях.

Довод налогового органа о том, что представленные Обществом документы не соответствуют ст. 165 НК РФ, поскольку выручка от реализации экспортного товара должна поступать непосредственно от организации - покупателя данного товара, несостоятелен, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, валютная выручка по контракту N 20318/1 от 24.06.2004 г. поступала от “Виерумянен Теоллисуус ОУ“ (Финляндия), который являлся конечным покупателем товара, что предусмотрено условиями контракта (п. 5 контракта) и отражено в приложении N 7 от 26.07.2004 г.; по контракту N 75362 от 09.12.2004 г. валютная выручка поступала от “УПМ Кюммене“ (Финляндия), который также являлся конечным покупателем товара, что предусмотрено условиями контракта (п. 5 контракта) и отражено в приложении N 6 от 09.12.2004 г.

Между тем, нормы Налогового кодекса РФ не регулируют правоотношения сторон по гражданско-правовому контракту, в том числе исполнение обязательств по оплате покупателем товара. В силу п. 1 ст. 11 НК РФ правомерно применение норм гражданского законодательства.

Апелляционный суд считает, что Обществом не нарушен
пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, поскольку выручка на счет экспортера поступила по распоряжению покупателя за товары, отгруженные по заключенным с ними контрактам и вывезенные за пределы таможенной территории РФ. Кроме того, статья 165 Налогового кодекса РФ не устанавливает запрета на поступление выручки от третьих лиц.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда о том, что содержащиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют об уплате сумм налога на добавленную стоимость в составе цены приобретенных товаров (работ, услуг), связанных с экспортом товаров, следовательно, Обществом право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 г. и право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемой сумме - 137 782 руб. подтверждено документально.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ определен порядок и условия возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и предусмотренных ст. 165 НК РФ документов, обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. Возврат сумм налога на добавленную стоимость осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа, а в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость или иным налогам и сборам, задолженности по налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат
зачету в первоочередном порядке также по решению налогового органа.

Заявление Общества от 17.08.2005 г. N 33-В/05 о возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль, март, июль 2005 г. из федерального бюджета путем зачета в сумме 137 782, 38 руб. получено налоговым органом 19.08.2005 г. (т. 2 л.д. 86).

Следовательно, оснований для отказа Обществу в удовлетворении заявленного требования о возмещении НДС за март 2005 г., в сумме 83 846 руб. и июль 2005 г. в сумме 31 118, 64 руб. путем зачета, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность вынесения ненормативного акта в оспариваемой части.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обжалование ненормативного акта в судебном порядке, в связи с тем, что Общество узнало о нарушении своих прав в момент вручения мотивированного заключения N 13/32815-4 от 28.11.2005 г., не признается обоснованным.

Из материалов дела следует, что с оспариваемым решением налогового органа, налогоплательщик ознакомился только при рассмотрении дела в суде 15 сентября 2008 года.

Доказательств соблюдения п. 5 ст. 101 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09 июля 1999
г. N 154-ФЗ) налоговым органом не представлено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“, апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобы, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2008 года по делу А41-10430/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.