Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N 09АП-17127/2008 по делу N А40-40406/08-126-124 Проценты на суммы НДС, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. N 09АП-17127/2008

Дело N А40-40406/08-126-124

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Седова С.П., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2008 г.

по делу N А40-40406/08-126-124, принятое судьей Малышкиной Е.Л.

по иску (заявлению) ООО “МЕДИУМСТРОЙ“

к ИФНС России N 14 по г. Москве

об обязании возместить налог на добавленную стоимость, взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца
(заявителя): Гетте Л.В. по доверенности от 12.11.2007 года, 21.01.2002 года.

от ответчика (заинтересованного лица): Иванова Ю.С. по доверенности от 29.12.2007 года N 05-06/059806, удостоверение УР N 400516.

установил:

ООО “МЕДИУМСТРОЙ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании ИФНС России N 14 по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет в размере 3 283 754 руб. за декабрь 2006 года, и о взыскании с ИФНС России N 14 по г. Москве процентов за просрочку возмещения суммы НДС в размере 411 997 руб. (т. 2 л.д. 139 - 140).

Решением от 01.11.2008 года, Арбитражный суд г. Москвы обязал ИФНС России N 14 по г. Москве возместить обществу НДС за декабрь 2006 года путем возврата на расчетный счет в размере 3 283 754 руб., взыскал с ИФНС России N 14 по г. Москве в пользу ООО “МЕДИУМСТРОЙ“ проценты за нарушение сроков возврата НДС за налоговый период декабрь 2006 года в размере 197 207 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части требований обществу отказал.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 14 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

ООО “МЕДИУМСТРОЙ“ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая доводы налогового органа необоснованными.

Возражений по принятому решению в части отказа ООО “МЕДИУМСТРОЙ“ в удовлетворении остальной части
требований, сторонами не заявлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснений представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 22.01.2007 года заявитель представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006 года (т. 1 л.д. 142 - 146), в которой сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 3 283 754 руб., а общая сумма налога, предъявленная к вычету - 10 873 150 руб. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки представленной налоговой декларации инспекцией принято решение N 18-10/225 от 20.06.2007 года “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, в соответствии с которым налоговый орган предложил обществу уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, подлежащие налоговому вычету, на сумму 2 020 545 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (т. 1 л.д. 16 - 19).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2007 года по делу N А40-39657/07-126-279 вышеуказанное решение налогового органа N 18-10/225 было признано недействительным как не соответствующее НК РФ в полном объеме (т. 1 л.д. 36 - 45).

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь
при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, решение по делу N А40-39657/07-126-279 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Как следует из материалов дела, первоначально, 30 июля 2007 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением (исх. N 124) о зачете уплаченного ранее НДС в счет будущих платежей по НДС в сумме 3 283 754 руб. согласно декларации за декабрь 2006 года (т. 1 л.д. 19).

26.03.2008 года общество направило в адрес налогового органа заявление (исх. N 17) о применении налоговых вычетов в размере 10 873 150 руб. по НДС по декларации за декабрь 2006 года и возмещении из бюджета суммы НДС за декабрь 2006 года в размере 3 283 754 руб. на расчетный счет, с начисленными на нее процентами (т. 1 л.д. 20).

В ответ на вышеуказанное заявление налоговый орган письмом исх. N 05-06/026632 от 29.04.2008 года отказал обществу в возмещении из бюджета суммы НДС за декабрь 2006 года в размере 3 283 754 руб. на расчетный счет, с начисленными на нее процентами, со ссылками на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 года N 73, ст. 182 АПК РФ (т. 1 л.д. 21 - 22).

Считая требования налогоплательщика необоснованными представитель инспекции в суде как первой инстанции так и апелляционной инстанции указывал на то, что в рамках дела N А40-39657/07-126-279 Арбитражным судом г. Москвы не исследовались обстоятельства, связанные с правомерностью применения налогового вычета и возмещения НДС, заявленного обществом в декларации за декабрь 2006 года.

Между тем утверждения налогового органа несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом
первой инстанции, в рамках дела N А40-39657/07-126-279, нарушений требований п. 5 и (или) п. 6 ст. 169 НК в представленных счетах-фактурах по заявленным вычетам не имеется. Заявителем были исполнены все требования налогового органа о представлении документов в полном объеме.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2007 года по делу N А40-39657/07-126-279, в котором участвовали те же лица, было установлено выполнение заявителем всех предусмотренных законом условий для возмещения налога на добавленную стоимость и подтверждено право на налоговый вычет.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика задолженности перед федеральным бюджетом, из которого производится возврат НДС, со стороны налогового органа не представлено, то требование общества в части обязания инспекции возместить НДС за декабрь 2006 года путем возврата на расчетный счет в сумме 3 283 754 руб., обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период).

Срок проведения камеральной налоговой проверки - три месяца (статья 88 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан
принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Из пункта 7 статьи 176 НК РФ следует, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункт 8 статьи 176 НК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Таким образом, 12 дней, указанные в пункте 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ складываются из семи дней на вынесение решения налоговым органом (пункты 2 статьи 176 НК РФ) и пяти дней на осуществление органом Федерального казначейства возврата налога (пункт 8 статьи 176 НК РФ).

Из материалов дела следует, что письменное заявление общества на возврат налога получено налоговым органом за пределами срока камеральной налоговой проверки
декларации за декабрь 2006 года - 26.03.2008 года.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условием для возврата налога является письменное волеизъявление об этом налогоплательщика, доведенное до налогового органа.

Определяя период исчисления процентов с 03.04.2008 года по 20.10.2008 года и сумму процентов 197 207 руб., суд первой инстанции правомерно учитывал признание в судебном порядке вышеуказанного решения налогового органа недействительным, а также руководствовался вышеуказанными положениями НК РФ, исходил из даты подачи заявления о возврате на расчетный счет суммы НДС - 26.03.2008 года (л.д. 20), ставки рефинансирования ЦБ РФ в указанный период, возложенной на налоговый орган обязанности на следующий день направить соответствующее поручение в орган Федерального казначейства, которым в течение пяти дней должен быть произведен возврат НДС.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2008 года по делу N А40-40406/08-126-124 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.ЯРЕМЧУК

Судьи:

С.П.СЕДОВ

Е.А.ПТАНСКАЯ