Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2008 по делу N А26-3317/2008 С налогоплательщика взысканы недоимка по налогу на имущество организации и пени.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2008 г. по делу N А26-3317/2008

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Одинцова М.А., при ведении протокола помощником судьи Зеновой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Республике Карелия к муниципальному учреждению культуры “Калевальская централизованная клубная система“ о взыскании задолженности по налогу на имущество организации в сумме 50156 рублей и соответствующих пени в размере 8 471,31 рубля,

при участии представителей сторон:

заявителя - не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в деле,

ответчика - не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в деле;

Суд

установил:

заявитель, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N
1 по Республике Карелия (далее по тексту - налоговый орган), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному учреждению культуры “Калевальская централизованная клубная система“ о взыскании задолженности по налогу на имущество организации в сумме 50 156 рублей и соответствующих пени в размере 8 471,31 рубля. Основанием для обращения с данным требованием налоговый орган считает невозможность реализации своего права на взыскание образовавшейся у ответчика недоимки во внесудебном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения спора, имеются в деле. До судебного заседания в суд поступило ходатайство от заявителя с просьбой рассмотреть настоящее дело без участия его представителя.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, судебное заседание проводится в их отсутствие.

При отсутствии возражений сторон суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции по существу спора.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия надлежаще извещенных сторон.

Исследовав и оценив представленные документальные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела:

Муниципальное учреждение культуры “Калевальская централизованная клубная система“ является плательщиком налога на имущество организаций (в соответствии со статьей 373 НК РФ) и состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 1 по Республике Карелия.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка декларации по налогу на
имущество за девять месяцев 2007 года муниципального учреждения культуры “Калевальская централизованная клубная система“. По данным налогоплательщика, отраженным в декларации, сумма налога на имущество организации за девять месяцев 2007 года составила 50 156 рублей.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункта 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Карелия N 384-ЗРК отчетными периодами по налогу на имущество организаций установлены - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом. Следовательно, срок уплаты налога на имущество за девять месяцев 2007 года истек 05.11.2007 года.

Ответчик не исполнил возложенную законодательством на него обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и
5 ст. 75 НК РФ).

Налоговым органом налогоплательщику начислены пени в сумме 8 471,31 рубля по налогу на имущество. Расчет пени соответствует действующему законодательству (л.д. 8).

В порядке статей 69 - 70 НК РФ налоговый орган выставил требование об уплате налога и соответствующих пени по состоянию на 28.11.2007 года N 2466 (л.д. 7). Данное требование было вручено представителю ответчика 03.12.2007 года. В установленном законодательством порядке требование не обжаловалось ответчиком. В связи с неисполнением указанного требования об уплате налога и пени в добровольном порядке и невозможностью реализации права на взыскание образовавшейся у ответчика недоимки во внесудебном порядке, налоговый орган обратился с данным заявлением в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 1 по Республике Карелия о взыскании недоимки по налогу на имущество за девять месяцев 2007 года в сумме 50 156 рублей и суммы пени в размере 8 471,31 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, однако, учитывая, что учреждение является бюджетной организацией, суд считает возможным, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения культуры “Калевальская централизованная клубная система“, ОГРН 1031001190175, расположенного по адресу: Республика Карелия, Калевальский район, пгт. Калевала, ул. Советская, 17, в доход государства сумму недоимки по налогу на имущество за девять месяцев 2007
г. в размере 50 156 рублей, сумму пени в размере 8 471,31 рубля, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в следующем порядке:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

М.А.ОДИНЦОВА