Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2008 по делу N А26-2405/2008 С абонента взыскана задолженность за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2008 г. по делу N А26-2405/2008
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Кудрявцевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дружининой С.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью “Кемские коммунальные системы“
к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 6 “Брусничка“ комбинированного вида 2 категории
о взыскании 298 057 руб. 38 коп.
при участии
от истца - не явился
от ответчика - не явился
установил:
согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц суд установил правильное наименование ответчика муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 6 “Брусничка“ комбинированного вида 2 категории (далее - ответчик, МДОУ детский сад N 6 “Брусничка“), уточнил его наименование.
Общество с ограниченной ответственностью “Кемские коммунальные системы“ (далее - истец, ООО “Кемские КС“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к МДОУ детский сад N 6 “Брусничка“ о взыскании задолженности за оказанные услуги на основании договора энергоснабжения тепловой энергией N 100-2-21-00046-53 от 01.09.2007 года в размере 237 208 руб. 30 коп. за период с января 2008 года по март включительно 2008 года.
Определением от 28 мая 2008 года суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство об увеличении исковых требований до 298 057 руб. 38 коп., включая задолженность за апрель 2008 года.
На основании распоряжения от 25 июня 2008 года в связи с длительным отсутствием судьи Тойвонена И.Ю. и необходимостью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи, дело передано в производство судьи Кудрявцевой Н.И., рассмотрение дела начато сначала.
В судебное заседание 14 июля 2008 года стороны представителей не направили, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Истец дополнительных обоснований иска и ходатайств не представил. Ответчик возражений на иск не представил, сумму иска и правильность расчета задолженности не оспорил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.
Проверив материалы дела, суд усмотрел наличие оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.
Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью “Кемские КС“ и МДОУ детский сад N 6 “Брусничка“ 01 сентября 2007 года был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией (л.д. 10-15) N 100-2-21-00046-53, по условиям которого истец обязывался подавать ответчику согласованное количество тепловой энергии, а ответчик обязывался своевременно производить оплату отпущенной энергии по ценам и в порядке, установленными в договоре. Согласно пункту 6.1 данного договора оплата услуг по отпуску тепловой энергии должна была производиться до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных истцом счетов - фактур.
Как установлено по материалам дела, истец надлежащим образом выполнял свои обязательства, обеспечивая отпуск тепловой энергии в необходимом согласованном количестве, что подтверждается актами выполненных работ (л.д. 17-19, 46) и актами сверок расчетов (л.д. 23, 47), представленных в дело. По факту выполнения работ и оказания услуг истец направлял ответчику счета - фактуры на оплату (л.д. 20-22, 45), однако ответчик за период с января по апрель включительно 2008 года не произвел оплату отпущенной энергии, что привело к возникновению задолженности и к нарушению договорных обязательств.
В соответствии с законом (статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ) обязательства по договору энергоснабжения должны соблюдаться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчик не оспорил факт потребления тепловой энергии и расчет исковых требований. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по своевременной оплате отпущенной ему тепловой энергии, то требования истца о взыскании задолженности в сумме 298 057 руб. 38 коп. суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы по госпошлине за рассмотрение иска суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 6 “Брусничка“ комбинированного вида 2 категории в пользу общества с ограниченной ответственностью “Кемские коммунальные системы“ 298 057 руб. 38 коп. - задолженность за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии за период с января по апрель включительно 2008 года на основании договора энергоснабжения от 01.09.2007 г. N 100-2-21-00046-53, а также 8 569 руб. 65 коп. - сумму судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины за рассмотрение иска.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
Н.И.КУДРЯВЦЕВА