Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N 09АП-11485/2008-АК по делу N А40-48885/07-114-271 Заявленные требования о признании незаконным, не соответствующим НК РФ решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворены правомерно, поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к ответственности на основании ст. 135.1 НК РФ за непредставление документов по запросу налогового органа.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. N 09АП-11485/2008-АК

Дело N А40-48885/07-114-271

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Птанской Е.А., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2008 по делу N А40-48885/07-114-271, принятое судьей Смирновой Е.В.,

по иску (заявлению) Акционерного Коммерческого Банка “Интеркоопбанк“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве о признании незаконным решения

при участии в
судебном заседании:

от истца (заявителя) - Пугачев А.В. по доверенности от 28.07.2008 N 135-07, н 08.10.2003;

от ответчика (заинтересованного лица): Нырков А.Е. по доверенности от 21.10.2008 N 130, удостоверение УР N 404651

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2008 удовлетворено заявление Акционерного Коммерческого Банка “Интеркоопбанк“ (далее - заявитель) о признании незаконным, не соответствующим НК РФ решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - налоговый орган) от 21.05.2007 N 04 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что запрос налогового органа был мотивированным, в связи с чем оснований для его неисполнения у заявителя не имелось.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя налогового органа, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, налоговый орган направил в
адрес заявителя запрос о представлении выписки по операциям на счете организации ЗАО “Русское золото“ от 01.03.2007 N 12-05/1774, в котором указал, что в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса РФ в связи с проведением в отношении ООО “Русское золото“ за период 2005 - 2006 выездной налоговой проверки и встречной проверки ООО “Бизнес-Актив“ заявителю необходимо представить в отношении ООО “Бизнес-Актив“ расширенную выписку по операциям на счете организации N 40702810600000001548 за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

Письмом от 12.03.2007 исх. N 01-03-02/215 заявитель сообщил налоговому органу, что готов предоставить справку по счету ООО “Бизнес-Актив“ при соблюдении налоговым органом порядка направления запросов, установленного ст. 93.1 НК РФ и приказом ФНС России от 25.12.2006.

Решением 21.05.2007 N 04 налоговый орган привлек заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд считает решение инспекции незаконным по следующим основаниям.

Как следует из запроса, налоговая проверка проводилась в отношении ООО “Русское золото“.

Материалами дела установлено, и это не оспаривается инспекцией, что ООО “Бизнес-Актив“ являлось контрагентом проверявшейся организации.

Из решения налогового органа от 05.02.2007 N 12 о проведении выездной налоговой проверки следует, что в отношении ЗАО “Русское золото“ была назначена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

Таким образом, указанным выше запросом налоговый орган просил заявителя представить расширенную выписку по счету ООО “Бизнес-Актив“ за пределами проверки в отношении ЗАО “Русское золото“.

Право инспекции истребовать у контрагента документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, предусмотрено ст. 93. 1 НК РФ.

При этом в п. 3 данной нормы
указано, что налоговый орган, осуществляющий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы документы (информация).

В соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса.

Справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Таким образом, п. 2 ст. 86 НК РФ предусматривает направление запросов в отношении только той организации, по которой проводятся мероприятия налогового контроля.

Согласно приложению N 4 к форме запроса о предоставлении выписки по операциям на счете организации приказа ФНС России N САЭ-3-06/829@ в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько оснований: вынесение решения о взыскании налога (сбора, пеней, штрафа); принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации; проведение в отношении организации мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение
в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля.

В запросе от 01.03.2007 N 12-05/1774, направленном налоговым органом в адрес заявителя, ни одного из названных оснований в отношении ООО “Бизнес-Актив“ не указано.

Налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих проведение предусмотренных НК РФ мероприятий налогового контроля ООО “Бизнес-Актив“.

Поскольку в запросе надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации - клиенте банка, и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, данный запрос исполнению не подлежал, в связи с чем заявитель обоснованно отказал налоговому органу в выдаче выписки по операциям на счете ООО “Бизнес-Актив“.

Как установлено ст. 135.1 НК РФ непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса - влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 НК РФ установлены обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что у
налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к ответственности на основании ст. 135.1 НК РФ за непредставление документов по запросу налогового органа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

На основании изложенного и ст. ст. 86, 106, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2008 по делу N А40-48885/07-114-271 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И.КАТУНОВ

Судьи

Е.А.ПТАНСКАЯ

М.С.КОРАБЛЕВА