Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2008 по делу N А26-4792/2007 В пользу цессионария взыскана задолженность подрядчика по договору субподряда. Доводы о том, что между подрядчиком и цедентом были произведены взаимозачеты, не приняты судом в связи с недоказанностью.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2008 г. по делу N А26-4792/2007

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Гайворонской В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “Техносервис“ к открытому акционерному обществу “Карелэлектросетьремонт“ о взыскании 1 414 175 руб. 13 коп.,

при участии в заседании:

от истца - представителя Иванова А.О. по доверенности от 12.03.2008 года;

от ответчика - представителя Харламова А.А. по доверенности от 13.03.2008 года;

установил:

закрытое акционерное общество “Техносервис“ (далее - ЗАО “Техносервис“, истец) обратилось в
Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу “Карелэлектросетьремонт“ (далее - ОАО “Карелэлектросетьремонт“, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 414 175 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 384, 711 Гражданского кодекса российской Федерации.

Определением суда от 22 октября 2007 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-34135/2007 по иску ОАО “Карелэлектросетьремонт“ к ООО “Цитадель“ и ЗАО “Техносервис“ о признании договора недействительным. Определением суда от 14 мая 2008 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 08 июля 2008 года представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме. В обоснование иска представитель истца пояснил, что 01 июня 2007 года между ООО “Цитадель“ (цедент) и ЗАО “Техносервис“ (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования исполнения обязательств по договору субподряда N 610, заключенному с открытым акционерным обществом “Карелэлектросетьремонт“. На основании статьи 382 Гражданского кодекса российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задолженность, существующую на момент уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Ответчик в отзыве на иск задолженность в сумме 1 414 175 руб. 13 коп. не признал, считает, что сумма иска завышена, поскольку согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету N 60 “Расчеты с поставщиками и подрядчиками“ по состоянию на 01 января 2008 года числится кредиторская задолженность перед ООО “Цитадель“ в сумме 1 324 530 руб. 53 коп.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что они не подтверждены надлежащими доказательствами, вследствие чего не могут быть приняты судом.

Суд, заслушав пояснения представителей истца,
ответчика, исследовав материалы дела, установил, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

12 мая 2006 года между ОАО “Карелэлектросетьремонт“ (подрядчиком) и ООО “Цитадель“ (субподрядчиком) был заключен договор субподряда N 610 (листы дела 6-9), в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить собственными силами работы по расчистке трасс от древесно-кустарниковой растительности и вырубке угрожающих деревьев под действующими линиями электропередачи и в лесном массиве вдоль трасс линий электропередачи согласно приложениям 1, 2 к договору.

Субподрядчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, выполнил работы на сумму 1 414 175 руб. 13 коп., что подтверждается следующими актами приемки выполненных работ: за июль 2006 года по объекту Л-109/110; за август 2006 года по объекту Л-109/110 “Ондская ГЭС-СЦБК“; за август 2006 года по объекту Л-70; за август 2006 года по объекту Л-116 “Олений - Ругозеро“; за август 2006 года по объекту Л-10-16; за август 2006 года по объекту Л-19-61; за август 2006 года по объекту Л-68; за август 2006 года по объекту Л-129; за июль 2006 года по объекту Л-44к; за август 2006 года по объекту Л-82; за август 2006 года по объекту Л-57с., счетами-фактурами (листы дела 15-35).

Задолженность подрядчика перед субподрядчиком погашена не была. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

ООО “Цитадель“ (цедент) с согласия ОАО “Карелэлектросетьремонт“ (лист дела 80) 01 июня 2007 года уступило по договору цессии закрытому акционерному обществу “Техносервис“ (цессионарий) право требования уплаты 1 414 175 руб. 13 коп., возникшее из договора N 610 от 12.05.2006 года, заключенного между ООО
“Цитадель“ и ОАО “Карелэлектросетьремонт“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

С целью оспаривания договора цессии от 01 июня 2007 года ответчик обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском о признании договора недействительным. В удовлетворении указанного иска ему было отказано, решение вступило в законную силу.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, иск подан надлежащим лицом, что подтверждается документами, представленными истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства до настоящего времени, истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права. Требование истца о взыскании долга подтверждено материалами дела, вследствие чего является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что истец не учел то обстоятельство,
что между ОАО “Карелэлектросетьремонт“ и ООО “Цитадель“ были произведены взаимозачеты, не могут быть приняты судом, поскольку данное обстоятельство ответчиком документально не подтверждено.

На основании статей 307, 309, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное требование подлежит удовлетворению в сумме 1 414 175 руб. 13 коп. с отнесением расходов по уплате госпошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Открытого акционерного общества “Карелэлектросетьремонт“ в пользу Закрытого акционерного общества “Техносервис“ задолженность в сумме 1 414 175 руб. 13 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 18 570 руб. 87 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

В.И.ГАЙВОРОНСКАЯ