Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2008 по делу N А26-1952/2008 Поскольку принадлежащие обществу здания относятся к объектам капитального строительства, для реконструкции которых необходима подготовка градостроительных планов земельных участков, а закон не содержит запрета на использование указанных объектов недвижимости в жилой зоне, компетентный орган неправомерно отказал в выдаче градостроительного плана.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2008 г. по делу N А26-1952/2008

Арбитражный суд Республики Карелии

в составе:

судьи Васильевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ Трейд Мастер“

к Администрации г. Петрозаводска

о признании незаконными действий по отказу в выдаче градостроительного плана

при участии в заседании:

от заявителя: Ф.И.О. представитель по доверенности от 07.04.2008 г.;

от ответчика: Ф.И.О. ведущего специалиста юридического отдела, по доверенности N 1.3-16/112 от 28.12.2007 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Трейд Мастер“ (далее - общество, заявитель, ООО “Трейд Мастер“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании
незаконными действий Администрации г. Петрозаводска (далее - Администрация, ответчик) по отказу в выдаче градостроительного плана земельного участка для реконструкции зданий по адресу: г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 12.

По мнению заявителя, указанные действия Администрации противоречат требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы общества.

Ответчик отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика находит заявление общества необоснованным по основаниям, указанным в письме и.о. заместителя главы Администрации города

Выслушав пояснения представителей заявителя и Администрации, изучив материалы дела и оценив доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Распоряжением заместителя министра промышленности и природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство) от 16 января 2008 г. N 19-Р на основании п. 2 ст. 22, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью “Трейд Мастер“ из земель населенных пунктов предоставлен в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер 10:01:02 01 14:009, общей площадью 1514 кв. м, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Зайцева, 12, для предпринимательской деятельности (эксплуатация магазина строительных материалов и подсобных помещений) (л.д. 9).

11 февраля 2008 г. Общество обратилось в Администрацию г. Петрозаводска с заявлением о выдаче градостроительного плана вышеуказанного земельного участка для получения разрешения на реконструкцию административного здания и здания склада, принадлежащих Обществу на праве собственности и расположенных на данном участке (л.д. 7).

Письмом и.о. заместителя главы Администрации города от 28.02.2008 г. N 04-14-96 ответчик отказал Обществу в выдаче градостроительного плана, ссылаясь
на то обстоятельство, что по утвержденному Генеральному плану Петрозаводского городского округа здание по ул. Зайцева, 12 входит в границы комплексной многоэтажной жилой застройки по наб. Варкауса. Реконструкция здания, построенного в 1928 году и имеющего 50% износа основных строительных конструкций, нецелесообразна (л.д. 8).

Считая указанные действия Администрации не основанными на законе, нарушающими права и законные интересы Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд.

Как установлено судом, Общество является собственником административного здания и здания склада, расположенных по адресу г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 12 (л.д. 61-63).

В соответствии с п. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Понятие объекта капитального строительства содержится в п/п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из материалов дела следует, что принадлежащие Обществу здания относятся к объектам капитального строительства, для реконструкции которых необходима подготовка градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

В рассматриваемом деле выдача градостроительного плана связана с реконструкцией вышеуказанных объектов.

Суд также учитывает, что согласно пункту 4 статьи 85
Земельного кодекса Российской Федерации реконструкция существующих объектов недвижимости может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Согласно генеральному плану Петрозаводского городского округа здания по ул. Зайцева, 12 входят в границы комплексной многоэтажной жилой застройки по наб. Варкауса. Имеющиеся объекты недвижимости, принадлежащие Обществу, имеют назначение - административное, склад; вид использования - по назначению, склады. Согласно п. 5 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Данная норма права не содержит запрета на использование указанных объектов недвижимости в данной зоне.

При таких обстоятельствах суд находит действия Администрации противоречащими требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. Заявление общества подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Заявление удовлетворить. Признать незаконными в связи с противоречием Градостроительному кодексу Российской Федерации действия Администрации г. Петрозаводска по отказу в выдаче обществу с ограниченной ответственностью “Трейд Мастер“ градостроительного плана земельного участка для реконструкции зданий по адресу: г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 12.

2. Обязать Администрацию г. Петрозаводска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО “Трейд Мастер“ и выдать заявителю градостроительный план земельного участка для реконструкции зданий по адресу: г. Петрозаводск,
ул. Зайцева, д. 12.

3. Взыскать с Администрации г. Петрозаводска в пользу ООО “Трейд Мастер“ государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано: - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Л.А.ВАСИЛЬЕВА