Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 N 09АП-13656/2008-ГК по делу N А40-28377/08-19-210 Исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворено правомерно, поскольку поставка и получение товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2008 г. N 09АП-13656/2008-ГК

Дело N А40-28377/08-19-210

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Новая Транспортная Компания“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2008 г. по делу N А40-28377/08-19-210, принятое судьей Ильиной Л.В.

по иску ООО “Джерал-Ойл“

к ООО “Новая Транспортная Компания“

о взыскании 36 063 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

установил:

заявлено требование о взыскании 36 063 руб. задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного
суда г. Москвы от 03.09.2008 года исковые требования удовлетворены в части взыскания долга полностью. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что поставка и получение товара подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание истец и ответчик представителя не направили, в материалах дела имеются доказательства об их надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов N 17 от 03.03.2008 года, согласно условиям которого на основании заявок покупателя истец (поставщик) обязался поставлять нефтепродукты, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать полученную продукцию. Наименование, цена, и количество нефтепродуктов согласованы сторонами в приложении к настоящему договору и указываются в счетах-фактурах.

Согласно товарно-транспортной накладной N 559 от 13.04.2008 года и счета N 23 от 14.04.2008 года ответчику поставлен бензин АИ-95 на сумму 126 063 руб. Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует отметка в товарно-транспортной накладной. Ответчиком оплата за поставленный товар
произведена частично в сумме 90 000 руб. Задолженность за поставленный товар составляет 36 063 руб.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, проверены апелляционным судом и не могут быть приняты. Как следует из протокола предварительного заседания от 01.07.2008 года, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании и был извещен о назначении дела к судебному разбирательству на 21.08.2008 года на 15 часов.

В судебное заседание 21.08.2008 года представитель ответчика не явился, в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.08.2008 года до 10 час. 50 мин., о чем на сайте Арбитражного суда г. Москвы в сети Интернет была опубликована информация о перерыве в судебном заседании. После перерыва судебное заседание продолжено. Лицо, надлежащим образом извещенное о начале судебного заседания и не участвующее в нем, в указанном случае считается надлежаще извещенным.

Других каких-либо доводов по существу спора либо об оплате долга ответчиком в апелляционной жалобе не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный
вывод о правомерности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2008 года по делу N А40-28377/08-19-210 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.СУМАРОКОВА

Судьи

О.В.САВЕНКОВ

Т.Ю.ЛЕВИНА