Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2008 по делу N А26-10441/2005-13 Поскольку конкурсный управляющий зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то он осуществляет свою деятельность с учетом предпринимательских рисков, к числу которых относятся расходы по проезду к месту расположения должника, следовательно, такие расходы, в отличие от суммы вознаграждения и возмещения расходов по проведению процедуры конкурсного производства, взысканию с уполномоченного органа не подлежат.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2008 г. по делу N А26-10441/2005-13
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 24 июня 2008 года. Полный текст определения изготовлен в тот же день.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи: Свидской А.С.,
судей: Кезик Т.В., Кудрявцевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О.,
рассмотрел в судебном заседании отчет конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства “Импилахти“ о результатах конкурсного производства и заявление о возложении расходов по делу о банкротстве на Федеральную налоговую службу как заявителя по делу,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего Дреманова Н.А., полномочия подтверждены решением суда от 06.05.2006 г. (в деле),
представителя Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченного органа) Цуревской Л.М., полномочия подтверждены доверенностью от 25.04.2008 г. (в деле).
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09 декабря 2005 года в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Импилахти“ (далее - МУП ЖКХ “Импилахти“, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Дреманов Н.А., соответствующее объявление опубликовано в “Российской газете“ 01 апреля 2006 года.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06 мая 2006 года МУП ЖКХ “Импилахти“ признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 03 мая 2007 года, конкурсным управляющим утвержден Дреманов Н.А., соответствующее объявление опубликовано в “Российской газете“ 17 июня 2006 года.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29 мая 2007 года срок конкурсного производства продлен до 02 ноября 2007 года, определением от 02 ноября 2007 года - до 04 февраля 2008 года, определением от 04 февраля 2008 года - до 30 апреля 2008 года.
В судебном заседании 30 апреля 2008 года конкурсный управляющий представил для приобщения к материалам дела отчет о результатах конкурсного производства, ликвидационный бухгалтерский баланс, а также ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ “Импилахти“ и о возложении на заявителя по делу о банкротстве - Федеральную налоговую службу расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 213 760 руб., на оплату привлеченных специалистов в размере 40 000 руб. и командировочных расходов в размере 9 187,10 руб. Определением суда от 30 апреля 2008 года судебное разбирательство по ходатайству уполномоченного органа отложено на 27 мая 2008 года с вызовом заинтересованных лиц для завершения всех ликвидационных мероприятий, представления конкурсным управляющим уполномоченному органу сведений о расходах на проведение процедуры конкурсного производства, об использовании денежных средств и о взыскании дебиторской задолженности, указанной в отчете, а также для ознакомления с уполномоченного органа с заявленным ходатайством о возложении на заявителя по делу о банкротстве - Федеральную налоговую службу судебных расходов и представления конкурсным управляющим подтверждающих эти расходы документов.
До судебного заседания, назначенного на 27 мая 2008 года, конкурсный управляющий представил в суд документы, подтверждающие проведение ликвидационных мероприятий и судебные расходы.
В судебном заседании 27 мая 2008 года судом отклонено ходатайство представителя уполномоченного органа об отложении рассмотрения отчета конкурсного управляющего для проведения собрания кредиторов, в связи с тем, что собрание кредиторов не состоялось по инициативе представителя уполномоченного органа, а конкурсный управляющий на момент проведения судебного заседания представил действующий договор страхования его ответственности уполномоченному органу и обосновал произведенное им списание дебиторской задолженности МУП ЖКХ “Импилахти“ отсутствием обосновывающих ее документов и, как следствие, невозможностью ее взыскания. Определением суда от 27 мая 2008 года судебное разбирательство отложено на 16 июня 2008 года для предоставления уполномоченному органу возможности ознакомиться с заявлением конкурсного управляющего о возложении расходов по делу о банкротстве на Федеральную налоговую службу как заявителя по делу и подтверждающими его документами.
Протокольным определением суда от 16 июня 2008 года судебное разбирательство по ходатайству конкурсного управляющего для предоставления ему возможности обеспечить явку в судебное заседание отложено на 24 июня 2008 года с извещением лиц, участвующих в деле, под роспись в протоколе судебного заседания и телефонограммами.
Конкурсный управляющий в судебном заседании 24 июня 2008 года ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства поддержал, пояснил, что все мероприятия конкурсного производства завершены, в том числе: опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, велся реестр требований кредиторов, 17 августа 2006 года реестр требований кредиторов закрыт. Из реестра требований кредиторов следует, что требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди удовлетворены на 82,59 процента, требования кредиторов третьей очереди не удовлетворены. В ходе конкурсного производства работники должника уволены, произведена инвентаризация имущества должника, выявлено и включено в конкурсную массу по балансовой стоимости имущество в размере 1 212 тыс. руб., в том числе основные средства в размере 148,5 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 757,9 тыс. руб., из конкурсной массы исключены оборотные средства в размере 273 тыс. руб. (запасы), на основной счет должника поступило 502,9 тыс. руб., списана дебиторская задолженность в размере 385,5 тыс. руб., в том числе 200,3 тыс. руб. - неподтвержденная документально задолженность, числящаяся на балансе предприятия на момент передачи документов арбитражному управляющему руководством предприятия-должника. Конкурсный управляющий также указал, что им осуществлена передача жилого дома, находившегося на балансе должника, муниципальному образованию, проведены ликвидационные мероприятия: утвержден ликвидационный бухгалтерский баланс, расчетные счета должника в банках закрыты, печать уничтожена, документы, подлежащие архивному хранению, переданы в архив Администрации Питкярантского муниципального района, индивидуальные сведения за 2007 год о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования представлены в территориальный орган Пенсионного фонда. Конкурсный управляющий сообщил, что на собрание кредиторов им неоднократно выносился вопрос о завершении процедуры конкурсного производства, однако по инициативе уполномоченного органа собрание кредиторов несколько раз переносилось на более поздний срок, в течение которого пояснения и документы, требуемые уполномоченным органом, были представлены.
Представитель уполномоченного органа просила отложить судебное разбирательство с целью получения от конкурсного управляющего информации о проведенной инвентаризации, списанной дебиторской задолженности в размере 200,3 тыс. руб. и проведения собрания кредиторов. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку у уполномоченного органа имелась возможность ознакомиться с документами, свидетельствующими о проведенной инвентаризации имущества должника (инвентаризационные описи от 05.05.2006 г. - в деле), конкурсным управляющим в судебном заседании 27 мая 2008 года и в настоящем судебном заседании представлялись сведения по дебиторской задолженности в сумме 200,3 тыс. руб., подтвержденные материалами дела, а также в целях недопущения затягивания процедуры банкротства. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства по материалам, имеющимся в деле.
Заслушав конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа, рассмотрев материалы дела, суд установил, что конкурсным управляющим проведены мероприятия конкурсного производства: сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в “Российской газете“ от 17 июня 2006 года за номером 25814 (т. 2, л.д. 68-69), сформирован и велся реестр требований кредиторов. В реестр требований кредиторов должника во вторую очередь удовлетворения внесены требования работников по заработной плате в размере 172 971,29 руб., в третью очередь внесены требования конкурсных кредиторов в размере 1 442 532,11 руб., в том числе 1 383 416,39 руб. основного долга, 59 115,72 руб. неустоек и финансовых санкций, конкурсная масса сформирована частично на сумму 939 тыс. руб. ввиду отсутствия у должника ликвидного имущества и недостаточности реальной ко взысканию дебиторской задолженности, в связи с чем, требования кредиторов второй очереди удовлетворены на 82,59 процента, к удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения, конкурсный управляющий не приступил.
В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Таким образом, считаются погашенными требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе конкурсного производства. Конкурсным управляющим проведены следующие ликвидационные мероприятия: жилой дом передан Администрации Импилахтинского сельского поселения, утвержден и представлен налоговому органу ликвидационный баланс должника, расчетные счета должника в банках закрыты, печать должника уничтожена, документация, подлежащая архивному хранению, передана на хранение в архив Администрации Питкярантского муниципального района, индивидуальные сведения персонифицированного учета представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и завершить конкурсное производство.
В судебном заседании 24 июня 2008 года рассматривается заявление конкурсного управляющего о возложении на заявителя по делу о банкротстве - Федеральную налоговую службу расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 213 760 руб., на оплату привлеченных специалистов в размере 40 000 руб. и командировочных расходов в размере 9 187,10 руб. В ходатайстве от 26.05.2008 г. (т. 4, л.д. 30) конкурсный управляющий увеличил сумму вознаграждения до 223 760 руб. с учетом увеличения срока процедуры конкурсного производства на один месяц, в настоящем судебном заседании просил увеличить сумму командировочных расходов на 6 275,20 руб. - стоимость проездных документов из г. Сыктывкара до г. Петрозаводска и обратно, с приложением подтверждающих документов.
Судом в соответствии с положениями статей 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ принят к рассмотрению уточненный размер заявления: вознаграждение арбитражному управляющему в размере 223 760 руб., расходы на оплату привлеченных специалистов в размере 40 000 руб. и командировочные расходы в размере 15 462,30 руб.
Представитель уполномоченного органа возражала против отнесения расходов на уполномоченный орган, в связи с отсутствием финансирования данных расходов, а также в связи с тем, что в адрес уполномоченного органа не направлялись документы, подтверждающие заявленные расходы.
Судом не принимаются указанные доводы уполномоченного органа в связи со следующим.
Заявление конкурсного управляющего о возложении на заявителя по делу о банкротстве - Федеральную налоговую службу судебных расходов поступило в суд 30 апреля 2008 года (т. 4, л.д. 5, 27-28), подтверждающие его документы представлены конкурсным управляющим в материалы дела, судебное разбирательство 27 мая 2008 года отложено с целью ознакомления уполномоченного органа с заявленным ходатайством о возложении на заявителя по делу о банкротстве - Федеральную налоговую службу судебных расходов. Поскольку в материалах дела имелись заявление и подтверждающие его документы, то суд не усматривает препятствий для ознакомления уполномоченного органа с данными материалами. В связи с изложенным и с учетом того, что в судебном заседании представитель уполномоченного органа ознакомлен с уточненным заявлением о возложении на заявителя по делу о банкротстве - Федеральную налоговую службу расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 223 760 руб., на оплату привлеченных специалистов в размере 40 000 руб. и командировочных расходов в размере 15 462,30 руб., а также подтверждающими указанные расходы документами, суд рассматривает данное заявление по существу.
Из отчета конкурсного управляющего от 15 мая 2008 года (т. 4, л.д. 33-38), следует, что имущество у должника в размере, достаточном для погашения всех внеочередных расходов, отсутствовало, следовательно, у должника отсутствовали средства, необходимые для полного финансирования процедур банкротства, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего.
В соответствии с положениями статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения всех судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, данные расходы относятся на заявителя в части, не погашенной за счет имущества должника.
Конкурсным управляющим установлено, подтверждено документально и не опровергнуто представителем уполномоченного органа, что имущество у должника в размере, достаточном для погашения всех внеочередных расходов, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего и лица, привлеченного для обеспечения исполнения деятельности арбитражного управляющего, отсутствует, следовательно, расходы по ведению процедур банкротства следует отнести на заявителя - уполномоченный орган.
Поскольку дело возбуждено по обычной процедуре, то отнесению на заявителя подлежат все фактические расходы, понесенные конкурсным управляющим в ходе процедур банкротства. Размер ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему установлен в сумме 10 000 рублей вступившим в законную силу решением арбитражного суда. В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона “О судебной системе“ и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
За период исполнения Дремановым Н.А. обязанностей конкурсного управляющего сумма вознаграждения согласно отчету от 15.05.2008 г. (т. 4, л.д. 38) составила 239 000 руб. (с момента принятия решения суда от 06.05.2006 г. по судебное заседание, назначенное на 30.04.2008 г.). С учетом частичной выплаты в размере 25 240 руб. и увеличения срока конкурсного производства на месяц в связи с отложением судебного разбирательства по ходатайству уполномоченного органа размер вознаграждения, подлежащий взысканию с уполномоченного органа, составил 223 760 руб.
Также подлежат возмещению расходы конкурсного производства, а именно, на оплату услуг лица, привлеченного конкурсным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, в размере 40 000 руб. Данные расходы подтверждены срочным трудовым договором от 05.05.2006 г. (в деле), на основании которого Ануфриев А.В., принятый на должность юриста, приступил к работе в соответствии с перечисленными в договоре обязанностями с 05 мая 2006 года, заработная плата установлена 6 000 руб. в месяц. Фактически конкурсным управляющим вознаграждение по данному договору частично (в сумме 40 000 руб.) выплачено по расходному кассовому ордеру от 18.04.2008 г. (в деле) из личных средств, внесенных в кассу должника на основании приходного кассового ордера от 18.04.2008 г. N 1 (в деле), поскольку денежных средств на эти цели из конкурсной массы не получено. В период конкурсного производства велась претензионная работа, оформлялись документы, заключались договоры, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось представителем уполномоченного органа в судебном заседании. Привлечение специалиста для ведения юридической работы производилось за счет имущества должника. Суд считает расходы конкурсного производства в сумме 40 000 руб. обоснованными и необходимыми.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Поскольку конкурсный управляющий зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то он осуществляет свою деятельность с учетом предпринимательских рисков, к числу которых относятся расходы по проезду к месту расположения должника и обратно. Таким образом, судом не признаются необходимыми расходы в сумме 15 462,30 руб. согласно представленным проездным документам.
Суд отказывает конкурсному управляющему в удовлетворении его заявления о возложении расходов по проезду из г. Сыктывкар в г. Петрозаводск и обратно в сумме 15 462,30 руб. на заявителя по делу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 59, 147, 148, 149 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, арбитражный суд
определил:
1. Конкурсное производство по делу завершить.
2. Обязать конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства “Импилахти“ в пятидневный срок с момента получения настоящего определения представить его в регистрирующий орган.
3. Данное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Импилахти“.
4. Поручить конкурсному управляющему представить в суд копию свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Импилахти“.
5. Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 263 760 руб., в том числе:
- вознаграждение конкурсного управляющего в размере 223 760 руб.,
- возмещение расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности в размере 40 000 руб.
Выдать исполнительный лист.
В остальной части заявления индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о возложении расходов по делу о банкротстве на Федеральную налоговую службу отказать.
6. Настоящее определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.С.СВИДСКАЯ
Судьи
Т.В.КЕЗИК
Н.И.КУДРЯВЦЕВА