Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N 09АП-13175/2008-АК по делу N А40-36106/08-146-309 Заявление о признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России удовлетворено правомерно, так как спорный товар обладает свойствами, прямо указанными в избранной заявителем позиции ТН ВЭД.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2008 г. N 09АП-13175/2008-АК

Дело N А40-36106/08-146-309

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2008

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Веклича Б.С.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2008 по делу N А40-36106/08-146-309 судьи Ласкина Л.В.,

по заявлению ООО “Новый ресурс“

к Шереметьевской таможне

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Ковалева Е.Н. по дов. от 24.12.2007, паспорт

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2008 было удовлетворено заявление ООО “Новый ресурс“ (далее
- Общество) о признании недействительным решения Шереметьевской таможни от 16.01.2008 N 10005000-25-45/038.

Таможенный орган не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Шереметьевской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал, что решение вынесено в соответствии с требованиями таможенного законодательства, поскольку в ходе проведения проверки правильности классификации товаров выявлено неверное применение Обществом ТН ВЭД России, что повлекло необходимость принятия классификационного решения Шереметьевской таможней.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя таможенного органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.01.2008 ООО “Новый ресурс“ в Шереметьевской таможне по ГТД N 10005020/150108/001609 был оформлен товар “предварительно собранные элементы для электрических цепей на напряжение не более 1 000 В не содерж. драг. металлов“ - код товара по ТН ВЭД России 8536 90 010 0 “предварительно собранные элементы для электрических цепей“ (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

По результатам проверки правильности определения кода ТН ВЭД России Шереметьевской таможней было принято оспариваемое решение о классификации товаров в соответствии с ТН
ВЭД России от 16.01.2008 N 10005000/25-45/038, согласно которому классификация товара осуществляется в подсубпозиции 8544 42 900 9 ТН ВЭД России - электрические провода, кабели и другие проводники электрического тока, используемые в качестве проводников в электрооборудовании, аппаратуре или установках, который включен в товарную субпозицию 8544 42 “проводники электрические на напряжение не более 1 000 В прочие, оснащенные соединительными приспособлениями прочие“ (ставка ввозной таможенной пошлины 15%).

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 и введена в действие совместно с Таможенным тарифом с 01.01.2007.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.

ТН ВЭД включает в себя Основные правила интерпретации (далее - ОПИ), устанавливающие порядок выбора кода ТН ВЭД в зависимости от свойств и характеристик классифицируемого товара.

При этом согласно данным Основным правилам (Правило N 3), в случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая
из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

При использовании ОПИ каждое правило применяется последовательно при классификации товаров.

Суд первой инстанции констатировал, что при вынесении оспариваемого решения таможенный орган исходил из того, что шина электрическая определяется как медный, алюминиевый, значительно реже стальной проводник, обычно прямоугольного сечения, используемый в качестве сильноточного токопровода (например, в распределительных устройствах). При этом шинопровод - это компактный пакет изолированных друг от друга медных или алюминиевых шин в стальном кожухе, предназначенный для передачи и распределения электрической энергии (Новый политехнический словарь (Москва 2000).

Отметив, что в соответствии с первыми пятью правилами ОПИ определяется товарная позиция (первые 4 знака), по шестому правилу определяется субпозиция (V и VI разряды) и подсубпозиция (VII, VIII
и IX разряды девятизначного кода товара), суд правильно установил, что в данном случае при классификации товаров таможней были применены 1 и 6 правила интерпретации ТН ВЭД России.

В частности, при классификации указанного товара таможенный орган руководствовался правилом ОПИ N 1, согласно которому названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД: для юридических целей классификации товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Также таможенным органом использовано правило ОПИ N 6, в силу которого для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, то есть субпозиция ТН ВЭД России определяется в товарной позиции 8467.

Суд первой инстанции обоснованно оценил как неправомерные действия таможенного органа по отнесению указанного товара к товарной позиции 8544 ТН ВЭД России в соответствии с первым правилом к группе “провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них: кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями“.

При этом суд правомерно обратил внимание на то, что таможенным органом не учтено то обстоятельство, что ввезенный товар в соответствии с ГОСТ 28668.1-91 (межгосударственный стандарт) “Низковольтные комплектные устройства распределения и управления“ описывается как комплектное устройство в виде системы проводников, состоящее из шин, разделенных промежутками и опирающихся на изолирующий материал, помещенных внутри трубы, лотка или другой подобной оболочки, прошедшее типовые испытания, включающий в себя ряд
элементов, отвечающих его функциональному назначению.

ГОСТ содержит ссылку на Общероссийский классификатор продукции - коды 344910, 344920, 344930, входящие в раздел 34 4000 ОКП - оборудование специальное технологическое, шинопроводы низкого напряжения.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что функциональное назначение прибора реализуется только в связи с тем, что он поставляется и используется как комплектное устройство, то есть входящие в его состав электрические проводники находятся в сборе с соединительными приспособлениями в соответствии с определенной схемой.

Исследовав описание и документацию к модели ISOLSBARRA CD 4000A, изложенному в каталоге производителя Graziadio & C.S.P.A (Приложение 2), суд правильно посчитал, что спорный товар обладает свойствами, прямо указанными в избранной заявителем позиции ТН ВЭД.

При этом суд обоснованно отметил, что для избранной таможенным органом группы не имеет значения, находятся ли указанные в группе проводники в сборе друг с другом, иными кабелями или соединительными приспособлениями; Обществом выявлена группа в ТН ВЭД, в которую включаются устройства, включающие признаки, содержащиеся в описании спорного товара - то есть комплектное оборудование, состоящее из шин и предназначенное для распределения тока.

С учетом изложенного, опровергая доводы таможенного органа, суд правильно указал на то, что отличительным признаком шинопровода является то, что он представляет собой предварительно собранный элемент электрических цепей, который обеспечивает возможность пространственной гибкости электропитания ламп, а также машин и оборудования, что прямо предусмотрено товарной позицией 8536 90 010 0. Определение шинопровода только как проводника электрического тока, не отражает главного свойства и предназначения ввозимого товара: распределение и управление электрическим током.

Отметив, что международной основой ТН ВЭД России, в том числе, является Гармонизированная система описания и кодирования
товаров, принятая Международной Конвенцией о Гармонизированной системе 1983 года, суд обоснованно обратил внимание и на то, что в соответствии с декларацией Graziadio & С.Б.Р.А от 30.07.2008 таможенный код продукта, заявленный для всего экспорта производителя - 8536 90 01 - совпадает с избранным заявителем.

В связи с изложенным, суд правильно посчитал неправомерными ссылки таможенного органа на Правило N 6 ОПИ ТН ВЭД, так как отсутствовали основания для выбора субпозиции среди включенных в данную товарную позицию (8544).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2008 по делу N А40-36106/08-146-309 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В.ЯКУТОВ

Судьи:

Б.С.ВЕКЛИЧ

Е.В.ПРОННИКОВА