Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 N 09АП-14797/2008-ГК по делу N А40-37665/08-22-352 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих наличие убытков и их размер.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 г. N 09АП-14797/2008-ГК

Дело N А40-37665/08-22-352

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП г. Астрахани “Астрводоканал“

на решение от 25 сентября 2008 г. по делу N А40-37665/08-22-352

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кудиной Е.С.

по иску МУП г. Астрахани “Астрводоканал“

к ООО “Строительно-монтажный поезд N 321 Инжтрансстрой“

о взыскании 203 993 руб. 13 коп.

при участии:

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - Курнышев Н.В. по дов. от 18.05.2008 г.

установил:

в Арбитражный суд
г. Москвы обратилось МУП г. Астрахани “Астрводоканал“ к ООО “Строительно-монтажный поезд N 321 Инжтрансстрой“ о взыскании ущерба и убытков в размере 203 993 руб. 13 коп.

Решением суда от 25 сентября 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

МУП г. Астрахани “Астрводоканал“, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО “Строительно-монтажный поезд N 321 Инжтрансстрой“ материального ущерба в сумме 203 993 рублей 13 копеек. Заявитель считает, что размер ущерба составлен в соответствии с утвержденной методикой исходя из фактического участия специалистов, привлеченной техники и затраченных материалов, в связи с чем, истцом представлены все доказательства указывающие на размер ущерба. Также заявитель ссылается на то, что судом необоснованно не приняты в качестве доказательств товарные накладные N 51 от 14.01.2008 г., N 64 от 23.01.2008 г., N 394/а от 12.12.2007 г., поскольку подтверждают стоимость каждой позиции раздела затраченных материалов.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 05.02.2008 г. комиссией в
составе работников истца, представителя Администрации Кировского района г. Астрахани, представителя УПХиБ в г. Астрахани был составлен акт, подтверждающий, что при проведении земляных работ по берегоукреплению ООО “Строительно-монтажный поезд N 321 Инжтрансстрой“ повредило водопровод в зеленой зоне набережной 1 Мая в районе дома N 119.

Участвующий в данной комиссии начальник участка ответчика Мирзоян А. от подписания данного акта отказался.

При этом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что данный акт подтверждает повреждение трубопровода, принадлежащего истцу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, при этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в
качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из представленного акта о повреждении водопровода не представляется возможным определить какие повреждения причинены водопроводу, размер причиненного ущерба, при этом, размер ущерба и убытков определен истцом исключительно расчетным путем со ссылкой на таблицу гидравлического расчета водопроводных труб, методику расчета стоимости ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту Ф.И.О. цен от 2002 г. и на сметные затраты, составленные его работником.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих размер ущерба и убытков истцом не представлено, то доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что размер ущерба подтверждается материалами дела являются несостоятельными.

Также, ссылка заявителя на то, что судом необоснованно не приняты в качестве доказательств товарные накладные, представленные истцом, судом апелляционной инстанции не принимается, так как поставка оборудования по данным накладным имела место до повреждения водопровода и оборудование было получено истцом от ООО “Профит-Строй“, ООО МФ “ПромСнабСервис“, ОАО “Астраханьоблгаз“ по заключенным ранее договорам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст.
15, 1064 ГК РФ, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2008 г. по делу N А40-37665/08-22-352 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП г. Астрахани “Астрводоканал“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

ВЕДЕНОВА В.А.

Судьи

ОВЧИННИКОВА С.Н.

ТЕТЮК В.И.