Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2008 по делу N А26-2337/2008 С покупателя взыскана задолженность за поставленный товар на основании договора поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2008 г. по делу N А26-2337/2008

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2008 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Фирма “Петро-Союз“

к обществу с ограниченной ответственностью “Онего Кондитер плюс“

о взыскании 45 108 руб. 09 коп.

при участии

от истца - Беловой С.Г., по доверенности от 26.02.2008 года

от ответчика - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма “Петро-Союз“ (далее - истец, ООО Фирма “Петро-Союз“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с

ограниченной ответственностью “Онего Кондитер плюс“ (далее - ответчик, ООО “Онего Кондитер плюс“) о взыскании задолженности за поставленный товар на основании договора поставки от 21.12.2007 года в размере 43 719 руб. 97 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 460 руб. 12 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 434, 438, 506, 516, 395 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 26 мая 2008 года суд назначил дело к судебному разбирательству на 18 июня 2008 года.

В судебное заседание 18 июня 2008 года явилась представитель истца, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, уточнила сумму исковых требований в связи с арифметической ошибкой в исковом заявлении, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца 45 180 руб. 09 коп., не возражала против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск не представил, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении суммы иска в связи с арифметической ошибкой, рассматривая дело о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 45 180 руб. 09 коп.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

Как установлено судом, сторонами был заключен договор поставки от 21.12.2007 года, который выразился в фактической поставке истцом ответчику товара на основании накладных на расход товара (л.д. 12, 13), и получении ответчиком товара на основании товарной накладной

N 117 от 05.02.2008 года (л.д. 17-21).

Ответчик оплату фактически поставленных товаров не произвел, допустив ненадлежащее исполнение своих обязательств, что привело к возникновению задолженности и к просрочке платежа. Доказательств погашения задолженности на день проведения судебного разбирательства ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом законом не установлена для договоров данного вида определенная форма.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с законом (ст. ст. 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса РФ) обязательства по оплате принятого товара, в том числе в рамках договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, должны исполняться надлежащим образом согласно требований закона и условий обязательства. Свою обязанность по своевременной и полной оплате полученной продукции ответчик не исполнил надлежащим образом, что указывает на правомерность и обоснованность требований истца по взысканию долга в судебном порядке. Требования истца о взыскании долга в сумме

43 719 руб. 97 коп. суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, заявитель предъявил требование к ответчику о взыскании процентов за пользование денежными средствами ввиду просрочки оплаты долга, с применением при расчете действующей на момент образования долга и предъявления иска ставки банковского процента. Удовлетворяя требования заявителя по взысканию процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 460 руб. 09 коп. (расчет на л.д. 5), суд исходит из характера сложившихся договорных отношений сторон, в силу возникновения денежного обязательства. В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ в рамках денежного гражданско-правового обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, либо иной просрочки в их уплате подлежат начислению и уплате проценты, размер которых определяется действующей учетной ставкой банковского процента, устанавливаемой Банком России. Просрочкой является и несвоевременное выполнение обязательств по оплате выполненных работ, оказанных услуг. Суд считает требования заявителя в отношении процентов правомерными и на основании статьи 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению, учитывая то обстоятельство, что стороны при заключении и исполнении договора действуют на равных началах и по своему усмотрению, имея взаимные права и обязанности, установленные договором и законом. Факт просрочки оплаты долга установлен по материалам дела и ответчиком не оспорен, расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ООО Фирма “Петро-Союз“ в полном объеме.

Судебные расходы по госпошлине, связанные с рассмотрением иска суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной

ответственностью “Онего Кондитер плюс“ в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма “Петро-Союз“ 45 180 руб. 09 коп., в том числе 43 719 руб. 97 коп. - задолженность за поставленную продукцию по накладной N 17959 от 21.12.2007 г., 1460 руб. 12 коп. - проценты за пользование денежными средствами вследствие просрочки оплаты за период с 30.12.2007 г. по 18.04.2008 г., а также 1807 руб. 20 коп. - сумму судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины за рассмотрение иска.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.Ю.ТОЙВОНЕН