Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 N 09АП-14724/2008-ГК по делу N А40-34522/08-136-313 Исковые требования о взыскании с учетом уточнения задолженности за поставленный по договору поставки товар удовлетворены правомерно, поскольку представленные ответчиком в обоснование частичной оплаты документы не свидетельствуют об оплате тех товарных накладных, по которым предъявлены исковые требования.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 г. N 09АП-14724/2008-ГК

Дело N А40-34522/08-136-313

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей И.И. Кузнецовой, Е.Е. Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Торговый дом “Триал“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2008 г.

по делу N А40-34522/08-136-313, принятое судьей Золотовой Е.Н.

по иску ОАО “Л.Арго“

к ООО “Торговый дом “Триал“

о взыскании 21 797 445 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Щегольков О.А.

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОАО “Л.Арго“ обратилось в Арбитражный
суд г. Москвы с иском к ООО Торговый дом “Триал“ о взыскании с учетом уточнения задолженности в сумме 19 549 899 руб. 60 коп. за поставленный по договору поставки товар и 2 247 545 руб. 73 коп. неустойки за просрочку платежа.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 26.09.2008 г. по делу N А40-34522/08-136-313 иск удовлетворил в части основного долга, в части неустойки отказал, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не полно выяснены фактические обстоятельства дела, долг составляет на 4 939 251 руб. 55 коп. менее взысканной суммы.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания ответчик не явился, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Между ОАО “Л.Арго“ и ООО ТД “Триал“ заключен договор поставки от 01.01.2007 г. N 305/п-07, в соответствии которым истец поставил ответчику в период с 18.12.2007 г. по 27.05.2008 г. более двухсот партий товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких
условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оплату за поставленный товар ответчик произвел частично, задолженность согласно расчету истца составила 19 549 899 руб. 60 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части основного долга в предъявленной сумме, поскольку представленные ответчиком в обоснование частичной оплаты документы, на которые указано в апелляционной жалобе, не свидетельствуют об оплате тех товарных накладных, по которым предъявлены исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2008 года по делу N А40-34522/08-136-313 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л.ДЕЕВ

Судьи:

И.И.КУЗНЕЦОВА

Е.Е.МАРТЫНОВА