Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 N 09АП-11435/2008-ГК по делу N А40-28458/08-48-218 Исковые требования о взыскании задолженности по агентскому договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг удовлетворены правомерно, поскольку ответчик в нарушение указанного договора не производил оплату оказанных истцом услуг, а доказательств погашения долга не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 г. N 09АП-11435/2008-ГК

Дело N А40-28458/08-48-218

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.К. Афанасьевой, И.В. Разумова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г. Гутырчик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 1016 - психолого-педагогический, медико-социальный центр на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2008 по делу N А40-28458/08-48-218, принятое судьей Бурмаковым И.Ю., по иску государственного унитарного предприятия города Москвы “Дирекция единого заказчика района Арбат“ к Дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 1016 - психолого-педагогический,
медико-социальный центр, третье лицо - Департамент имущества города Москвы, о взыскании 751 232 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Смирнова Н.С. (доверенность без номера от 13.10.2008),

от третьего лица - Коршикова Е.В. (доверенность N Д-07/4566 от 28.12.2007),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

установил:

государственное унитарное предприятие города Москвы “Дирекция единого заказчика района Арбат“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 1016 - психолого-педагогический, медико-социальный центр (далее - ответчик) о взыскании 751 232 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2008 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не приведено и не указано ни одного документа, подтверждающего оказание истцом услуг, обоснование размера задолженности.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 24.07.2008 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение суда законным и обоснованным,
доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица полностью поддержал позицию истца.

Материалами дела установлено, что 01.01.1999 между истцом и ответчиком заключен агентский договор N 53 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Согласно заключенному договору истец обеспечивает предоставление, а ответчик - использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: город Москва, Смоленская набережная, дом 5/13 общей площадью 540 квадратных метров.

Стоимость коммунальных услуг приведена в приложении N 1 к договору, размер долевого участия ответчика в эксплуатационных расходах - в приложении N 2. Приложения являются неотъемлемой частью договора.

Целью договора является обеспечение надлежащего состояния и ремонта строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также оказание пользователю (ответчик) нежилого помещения эксплуатационных и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг должна производиться ответчиком ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в банке.

Ответчик в нарушение заключенного между сторонами договора в течение 28 месяцев не производил оплату по коммунальным и эксплуатационным платежам. В результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2006 по 01.05.2008 в размере 751 232 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих доводов представлены копия отчета, в котором указан перечень организаций, заключивших с истцом договоры об оказании услуг, и копии счетов-фактур.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных
услуг не представлено.

Довод ответчика, что отсутствуют доказательства оказания истцом услуг, размера задолженности апелляционным судом не принимается, так как в материалах дела имеется договор N 53 от 01.01.1999, справка о наличии задолженности от 01.01.2006, акты сверки расчетов за спорный период и копии документов, перечисленных выше.

Ответчиком по существу не оспаривается, что фактически услуги оказаны, ответчиком приняты.

В соответствии со статьями 307 - 310, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется их оплатить; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2008 по делу N А40-28458/08-48-218 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 1016 - психолого-педагогический, медико-социальный центр - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И.ТРУБИЦЫН

Судьи:

Т.К.АФАНАСЬЕВА

И.В.РАЗУМОВ