Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2008 по делу N А40-48173/08-114-194 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части выводов о необоснованном включении налоговых вычетов, об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, а ответчиком не доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на необоснованное возмещение указанного налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2008 г. по делу N А40-48173/08-114-194

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2008.

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2008.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Ф.

С участием от заявителя - С.А.Н. (дов. от 18.03.08 г., паспорт <...>); З. (дов. от 09.09.08 г., паспорт <...>)

от ответчика - М. (дов. от 21.07.08 г., удостоверение ФНС <...>);

С.О.И. (дов. от 31.01.08 г., удостоверение ФНС <...>)

рассмотрел дело по заявлению ООО “МАН Файненшиал Сервисез“

к ответчику ИФНС России N 33 по г. Москве

о признании частично недействительным решения, обязании возместить НДС

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения ИФНС
России N 33 по г. Москве от 01.07.2008 г. N 16/55 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части п. 3 резолютивной части решения о предложении уплатить недоимку в сумме 13232174,0 руб., п. 4 резолютивной части решения о предложении внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также в части выводов о необоснованном включении налоговых вычетов в налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2007 г. в размере 40443435,0 руб.; обязании ИФНС России N 33 по г. Москве возместить из федерального бюджета ООО “МАН Файненшиал Сервисез“ НДС, заявленный в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 г. в размере 27211260,0 руб. путем возврата на расчетный счет.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки ООО “МАН Файненшиал Сервисез“ налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 г. инспекцией принято решение от 01.07.2008 г. N 16/55 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ (т. 1 л.д. 19 - 27).

Заявитель оспаривает указанное решение в части п. 3 резолютивной части решения о предложении
уплатить недоимку в сумме 13232174,0 руб., п. 4 резолютивной части решения о предложении внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также в части выводов о необоснованном включении налоговых вычетов в налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2007 г. в размере 40443435,0 руб.

Основаниями для принятия указанного решения в оспариваемой заявителем части являются следующие обстоятельства.

В ходе проведения налоговой проверки инспекцией установлено, что в течение своей деятельности при приобретении имущества для последующей передачи его в лизинг заявитель использовал заемные средства, которые на момент вынесения решения не погашены.

Судом установлено, что в налоговом периоде ноябрь 2007 г., поставщиками имущества в адрес ООО “МАН Файненшиал Сервисес“, передаваемого в дальнейшем в лизинг, являлись следующие организации:

ООО “МАН Автомобили Россия“

ООО “ИЛАРАВТО“

ЗАО “Кубаньгрузсервис“

ООО “РОСТЕХНО“

ООО “Коммерческий транспорт Удмуртии“.

При этом право на применение налоговых вычетов по указанным выше поставщикам подтверждается следующими документами:

1. Договорами с ООО “МАН Автомобили Россия“ N 104 010 007 LV от 04.10.2008 г. (т. 17, л.д. 57 - 91), N 411 010 007 LV от 11.10.2008 г. (т. 9 л.д. 4 - 23), N 121 011 007 N B от 21.11.2007 г. (т. 8 л.д. 33 - 46), N 116 010 007 N B от 16.10.2007 г. (т. 8 л.д. 131 - 142), N 131 010
007 GW-B от 31.10.2007 г. (т. 8 л.д. 143 - 150), N 720/009/007 GW от 20.09.2007 г. (т. 8 л.д. 118 - 130), N 120 008 007 LV SPB (т. 17, л.д. 115 - 142), N 102 010 007 LV SPB (т. 17, л.д. 143 - 150, т. 18, л.д. 1 - 12), N 111 007 007 LV SPB (т. 8 л.д. 96 - 117).

Договорами с ООО “ИЛАРАВТО“ N 126 AN от 02.11.2007 г. (т. 8 л.д. 86 - 95), 125 AN (т. 8 л.д. 78 - 85), 136 AN (т. 8 л.д. 47 - 55).

Договорами с ООО “Коммерческий транспорт Удмуртии“ N 15-КП от 07.10.2007 г. (т. 8 л.д. 56 - 77).

Договорами с ЗАО “Кубаньгрузсервис“ N 79-08207-МАН, N 80-082007-МАН от 07.08.2007 г. (т. 18, л.д. 13 - 50).

Договором с ООО “РОСТЕХНО“ N 315 от 18.05.2007 г. (т. 17, л.д. 39 - 56).

2. На основании договоров купли-продажи заявителем получены следующие счета-фактуры:

ООО “МАН Автомобили Россия“ - N 00001148 от 07.11.2007 г. (НДС 4 067 716, 72 руб.), N 00001168 от 12.11.2007 г. (НДС 4 088 757, 72), N 00001241 от 22.11.2007 г. (НДС 5 129 154, 6 руб.), N 00001255 от 26.11.2007 г. (НДС 5 142 155, 85 руб.), N 00001174 от
12.11.2007 г. (НДС 335 431, 6 руб.), N 00001265 от 27.11.2007 г. (НДС 1 266 082, 17 руб.), N 00001172 от 12.11.2007 г. (НДС 1 863 508, 88 руб.), N 00001234 от 21.11.2007 г. (НДС 908 150, 67 руб.), N 00001214 от 19.11.2007 г. (НДС 409 993, 86), N СП00002625 от 16.11.2007 г. (НДС 2 355 144, 24 руб.), N СП 00002778 от 29.11.2007 г. (НДС 835 277, 62 руб.), N 0100002975 от 30.11.2007 г. (НДС 3 958 170, 7 руб.).

ООО “ИЛАРАВТО“ - N МЛСЧФ00562 от 08.11.2007 г., N МЛСЧФ00578 от 13.11.2007 г., N МЛСЧФ00589 от 15.11.2007 г. (НДС 5 979 038, 85 руб.).

ООО “Коммерческий транспорт Удмуртии“ - N 00000020 от 13.11.2007 г. (НДС 1 858 600,04 руб.).

ЗАО “Кубаньгрузсервис“ - N 00001661 от 13.11.2007 г., N 00001662 от 13.11.2007 г. (НДС 1 807 779,06 руб.).

ООО “РОСТЕХНО“ - N 00000648 от 12.11.2007 г. (НДС 438 472, 32 руб.).

Все указанные выше счета-фактуры представлены в налоговый орган в процессе проверки и в материалы арбитражного дела (т. 4 л.д. 59 - 134), зарегистрированы в книге покупок за ноябрь 2007 г. (т. 9 л.д. 98 - 108), журнале учета выданных счетов-фактур (т. 4 л.д. 56 - 58).

Претензий к порядку оформления счетов-фактур и их соответствию статье
169 НК РФ налоговым органом не предъявлено.

3. Товарными накладными, полученными от:

ООО “МАН Автомобили Россия“ - N 1137А от 12.11.2007 г., N 1115А от 07.11.2007 г., N 1132А от 12.11.2007 г., N 1202А от 22.11.2007 г., 1216А от 26.11.2007 г., N 00001224А от 27.11.2007 г., N 1136А от 12.11.2007 г., N 1196А от 21.11.2007 г., N 1177А от 19.11.2007 г., N 0100002683 от 16.11.2007 г., N 0100002884 от 29.11.2007 г., N 0100002864 от 30.11.2007 г.

ООО “ИЛАРАВТО“ - N 143 от 08.11.2007 г., N 145 от 13.11.2007 г., N 148 от 15.11.2007 г.

ООО “Коммерческий транспорт Удмуртии“ - N 20 от 13.11.2007 г.

ЗАО “Кубаньгрузсервис“ - N 643 от 13.11.2007 г., N 644 от 13.11.2007 г.

ООО “РОСТЕХНО“ - N 513 от 12.11.2007 г.

Указанные товарные накладные представлены в налоговый орган и материалы дела (т. 4 л.д. 19 - 55).

4. Все транспортные средства зарегистрированы ГИБДД (т. 11 л.д. 32 - 112), а обществом составлены карточки основных средств (т. 9 л.д. 109 - 132).

Претензий к порядку отражения и принятию на учет указанных транспортных средств, соответствию документов Закону “О бухгалтерском учете“, требованиям статей 171, 172 НК РФ налоговым органом не заявлено.

Таким образом, заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов. Соответствие документов статьям 171 - 172 НК
РФ налоговым органом не оспаривается.

Переданное в лизинг имущество, являющееся собственностью общества, правомерно учитывалось им на 03 счете “Доходные вложения в материальные ценности“, что соответствует правилам бухгалтерского учета (Инструкция по применению плана счетов, бухгалтерского учета, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, п. 3 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных Приказом Минфина России от 17.02.1997 N 15).

Налоговый орган не оспаривает установленные судом первой инстанции обстоятельства, что общество полностью уплатило НДС поставщикам, поставило у себя на учет имущество, приобретенное для передачи в лизинг; нарушений в оформлении счетов-фактур не выявлено; данные книги покупок, книги продаж с данными налоговой декларации не расходятся, то есть сведения, содержащиеся в названных документах, полны и достоверны.

Реальность сделок инспекцией также не оспаривается.

В ноябре 2007 года заявителем реализованы следующие договоры финансовой аренды (лизинга) транспортных средств: N МФС/045/2007 от 05.10.07 г. с ЗАО ПКФ “СИМ“ (т. 15 л.д. 7 - 149, т. 16 л.д. 1 - 14), стоимость 14 сцепок (шасси с надстройкой + прицеп) 2 611 000 Евро, всего выплат за 14 единиц - 3 859 188 Евро, доход 1 248 188 Евро; N МФС/126/2007 от 02.11.07 г. с ООО “Пивдом“ (т. 12 л.д. 87 - 122) стоимость техники 576 000 Евро, всего выплат
750369 Евро, доход 174 369 Евро; МФС/115/2007 от 11.10.07 г., с ООО “ЮНИПОЛ“ (т. 3 л.д. 111 - 150) стоимость техники 61 200 Евро, всего выплат за 96 900 Евро, доход 35 700 Евро; МФС/118/2007 от 16.10.07 г. с АНО “Профессиональный хоккейный клуб МВД“ (т. 11 л.д. 1 - 30, т. 12 л.д. 123 - 131) стоимость автобуса 340 000 Евро, всего выплат 533 814 Евро, доход 193 814 Евро; МФС/063/2007 от 18.05.07 г. с ООО “ТрансАйс“ (т. 16 л.д. 15 - 59) стоимость 1 сцепки 120 000 Евро, всего выплат за 1 сцепку 169 942 Евро, доход 49 942 Евро; МФС/127/2007 от 02.11.07 г. с ООО “Пивдом“ (т. 12 л.д. 37 - 66) стоимость техники 206 734 Евро, всего выплат 269 317 Евро, доход 62 583 Евро; МФС/128/2007 от 07.11.07 г. с ООО “УралБизнесЛизинг“ (т. 12 л.д. 90 - 122) стоимость техники 339 700 Евро, всего выплат 465 921 Евро, доход 126 221 Евро; МФС/095/2007 от 09.04.07 г., с ООО “Цементная Транспортная Компания“ (т. 16 л.д. 63 - 99) стоимость 2 ед. техники эквивалента 109 456 Евро, всего выплат за 2 ед. 134 061 Евро, доход 24 605 Евро; МФС/094/2007 от 07.08.07 г. с ООО “Цементная транспортная Компания“ (т.
16 л.д. 100 - 136) стоимость 3 ед. техники эквивалентна 211 494 Евро, всего выплат за 3 ед. 256 489 Евро, доход 44 995 Евро; МФС/131/2007 от 14.11.07 г. с ООО “Пивдом“ (т. 12 л.д. 2 - 36) стоимость техники 310 101 Евро, всего выплат 403 976 Евро, доход 93 875 Евро; МФС/111/2007 от 20.09.07 г. с ООО “ИТС Аир“ (т. 10 л.д. 68 - 89) стоимость техники 75 000 Евро, всего выплат 94 543 Евро, доход 19 543 Евро; МФС/048/2007 от 11.04.07 г. с ОАО “Руслизинг“ (т. 16 л.д. 60 - 62, 137 - 150, т. 17 л.д. 2 - 38) стоимость 4 ед. техники 430 000 Евро, всего выплат за 4 ед. 589 559 Евро, доход 159 559 Евро; МФС/123/2007 от 31.10.07 г. с ЗАО “Ахезин“ (т. 12 л.д. 67 - 86) стоимость техники 165 500 Евро, всего выплат 243 379 Евро, доход 83 819 Евро; МФС/133/2007 от 21.11.07 г., с ООО “Русь-К“ (т. 10 л.д. 23 - 67) стоимость техники 230 000 Евро, всего выплат 363 909 Евро, доход 133 909 Евро; МФС/110/2007 от 02.10.07 г. с ООО “ВОСК“ (т. 10 л.д. 1 - 22) стоимость техники 152 000 Евро, всего выплат 202 530 Евро, доход 50
530 Евро; МФС/017/2007 от 11.07.07 г. с ООО “ЮНИКОРН-НЕВА Компани Лимитед“ (т. 10 л.д. 123 - 150, т. 12 л.д. 1 - 4) стоимость техники 720 000 Евро, всего выплат 1 014 741 Евро, доход 294 741 Евро.

В результате исполнения только 16 договоров лизинга, реализованных только в ноябре 2007 г., суммарный доход заявителя составляет сумму, эквивалентную 2 796 393 Евро, или 102 907 262 рубля (при среднем курсе Евро 1/36.8), суммы учтены без учета условий по оплате курс Евро на дату оплаты + 1%.

Сумма всех выплат по договорам лизинга, реализованных в ноябре 2007 года, эквивалентна 9 448 638 евро или 347 709 878 руб.

В соответствии с положениями 21 и 25 глав Налогового кодекса РФ, независимо от рентабельности сделок, с этой суммы заявителем исчислен к уплате в бюджет НДС в сумме 53 040 489 рублей.

Сумма НДС, уплаченная поставщикам техники, а также за работы (услуги) и подлежащая вычету в ноябре 2007 г., составляет 40 708 982 рублей, сумма возмещения 27 247 252 руб. В результате исполнения договоров лизинга, реализованных в одном месяце, сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет, больше суммы, предъявленной к вычету на 12 331 507 рублей, и суммы заявленной к возмещению - на 25 793 237 руб.

Учитывая особенности исчисления налога на добавленную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 154 Налогового кодекса РФ, где “налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога“, данные о суммах НДС, подлежащих исчислению, показывают, что заявитель планирует получить доход от каждого договора лизинга.

Налоговый орган указывает на отсутствие у общества экономической целесообразности деятельности и необоснованность возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета; общество производит оплату товаров за счет заемных средств; собственные денежные средства, необходимые для погашения займов, у общества отсутствуют.

Из материалов дела следует, что приобретение заявителем товаров (работ, услуг) у поставщиков, их оплата, в том числе, уплата налога на добавленную стоимость, уплата лизинговых платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Вывод инспекции об экономической нецелесообразности деятельности общества является необоснованным и опровергается показателями финансово-хозяйственной деятельности, свидетельствующими о положительной динамике развития общества, в том числе по показателям полученной выручки, валовой прибыли, уплаты налогов.

По состоянию на 30.10.2008 в бюджет перечислены суммы следующих налогов: НДФЛ - 4 735 885,92 руб., НДС - 745 333,35 руб., налог на имущество - 48 122 690,43 руб., Транспортный налог - 515 000 руб., ЕСН - 4 413 236,2 руб., налог на прибыль 7 560 000 руб.

Довод налогового органа о том, что деятельность общества направлена на необоснованное возмещение НДС из федерального бюджета, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В подтверждение своего права на налоговый вычет в соответствии с положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель представил в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы: книгу покупок за май 2007, договоры лизинга, договоры купли-продажи, заключенные во исполнение договоров лизинга, акты приема-передачи, по которым лизинговое имущество передано поставщиками заявителю, акты приема-передачи, по которым заявитель передал имущество в лизинг, счета-фактуры, выставленные поставщиками, копии платежных поручений и банковские выписки, подтверждающие оплату поставщикам стоимости лизингового имущества и уплаченного заявителем НДС, книгу продаж за апрель 2007.

Выручка общества за 2007 год составила 342 736 000 руб. (строка 010 отчета о прибылях и убытках за 2007 год), а уже за полгода 2008 г. - 476 287 000 рублей, что свидетельствует о росте выручки от реализации по основному виду деятельности общества (передача имущества в лизинг).

Задекларированная за указанный период сумма НДС к возмещению обусловлена уплатой обществом НДС поставщикам при приобретении лизингового имущества.

Доказательств того, что поставщики не уплатили эту сумму НДС в бюджет, налоговым органом не представлено, при рассмотрении спора представитель инспекции указал, что фактов неполного или неверного отражения поставщиками сумм НДС, исчисленных при реализации товаров налогоплательщику не установлено, деятельность ООО “МАН Файненшиал Сервисес“ не связана с организациями, не исполняющими своих налоговых обязательств.

Таким образом, отказ инспекции в предоставлении заявителю налогового вычета по НДС по мотивам недостаточной прибыльности является неправомерным.

У общества отсутствует недоимка по налогам, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам по состоянию на 07.11.2008, согласно которому у общества имеется переплата по налогам.

Более того, в рассматриваемом периоде заявитель задекларировал к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены поставщикам.

Налоговый орган указывает, что оплата за приобретенное имущество произведена обществом за счет заемных средств, которые не возвращены; заявитель уплачивает налоги в недостаточных размерах; у общества нет собственных средств для осуществления дальнейшей деятельности и покрытия своих затрат за счет собственных источников.

При этом инспекция ссылается на получение обществом краткосрочных займов (до 12 месяцев), на то, что общество ежемесячно начисляет проценты по полученным займам и ежеквартально их перечисляет, что свидетельствует о добросовестном исполнении обществом кредитных обязательств.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ (п. 9) разъяснено, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным для передачи в лизинг товарам, в том числе, по основным средствам, являлось их производственное назначение, фактическое наличие у лизингополучателя, учет и оплата.

Общество приобретало имущество для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. Данное имущество оплачено обществом денежными средствами в полном размере.

В налоговых декларациях общество в соответствии с правилами, установленными главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, отразило реальные хозяйственные операции, соответствующие действительному экономическому смыслу лизинга, повлекшие за собой возможность применения им в конкретном налоговом периоде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи оплатой поставщикам стоимости оборудования, приобретенного для осуществления операций, признаваемых в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения данным налогом.

Подтверждением ошибочных выводов инспекции являются данные бухгалтерского учета по текущему финансовому состоянию заявителя.

Из анализа счета 51 (т. 14 л.д. 109) следует, что в ноябре 2007 собственные средства заявителя, поступившие виде лизинговых платежей и задатков (авансам) по лизинговым платежам, составили 83 561 834 руб., уплачено поставщикам 250 585 668,78 руб., привлечено заемных денежных средств 179 275 000 руб. учетом остатка денежных средств на начало ноября 2007 г. 10 386 068 руб., и окончание периода - 16 349 631 руб., следует, что для оплаты поставщикам использовались как собственные, так и заемные денежные средства.

В качестве примера заявитель представил информацию о движении денежных средств в сентябре 2008 года. Сумма всех лизинговых платежей, поступивших в сентябре 2008 года, составляет 235 739 403,94 руб., сумма за уплаченные товары (работы, услуги) 658 687 657,4 руб., сумма заемных денежных средств (краткосрочные и долгосрочные займы) составляет 345 360 000 руб., уплата процентов по кредитам 20 870 999 руб.

Таким образом, при приобретении транспортной техники, иных работ (услуг) заявителем уплачены собственные средства в размере 334 198 656 руб.

С учетом анализа сумму лизинговых платежей (в том числе в ноябре 2007 года и сентябре 2008 г.) доводы инспекции о невозможности оплаты иных внереализационных расходов являются необоснованными.

Предположительные выводы о нерентабельности деятельности заявителя, изложенные на стр. 6 оспариваемого решения налогового органа, опровергаются фактическими обстоятельствами.

По итогам деятельности за 3 квартал 2008 года заявителем получена прибыль и уплачен в бюджет налог на прибыль. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев (направлена в инспекцию почтовым отправлением 28,10.2008 г.) в целях налогового учета прибыль заявителя составила 23 499 870 руб. (строка 120 лист 02), сумма исчисленного налога на прибыль 5 639 969 руб. (строка 180 лист 02). Суммы налога на прибыль уплачены заявителем в федеральный бюджет и бюджет субъектов РФ платежными поручениями N 784 от 28.10.2008 г., 785 от 28.10.08 г., 786 от 28.10.08 г., 787 от 28.10.08 г.

Привлечение заявителем заемных денежных средств не свидетельствует о его недобросовестности. Право заявителя на регулярной основе привлекать заемные средства, поступающие в его собственность на основании статьи 807 ГК РФ, и за счет их привлечения приобретать, в собственность имущество, предоставляя его в лизинг основано на Законе РФ N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“.

В соответствии со статьями 4, 5 Закона РФ “О финансовой аренде (лизинге)“ лизингодатели вправе за счет привлеченных и (или) собственных средств в ходе реализации договора лизинга приобретать в собственность имущество и предоставлять его в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

При оценке рентабельности инспекцией принят во внимание коэффициент инфляции в рублях, в то же время все условиями по оплате договоров лизинга сумма ежемесячных расчетов приравнена к Евро на дату платежа. Включение в договоры условия о том, что расчеты по лизинговым платежам устанавливаются эквивалентными курсу ЕВРО + 1% на дату платежа обусловлено необходимостью нивелировать негативные последствия рублевой инфляции. Инспекцией данное утверждение не опровергнуто.

При привлечении заемных денежных средств заявитель использует краткосрочные кредиты, используя более низкую ставку, что подтверждается письмо ООО “Дойче банке“ от 23.09.2008 г.

Доводы инспекции о том, что при росте “лизингового портфеля“ (стоимость всех транспортных средств переданных в лизинг) заявителем не планируется получение дохода, не могут быть признаны состоятельными, так как с ростом “лизингового портфеля“, увеличивается сумма лизинговых платежей. Данные бухгалтерского учета позволяют сделать вывод о том, деятельность заявителя направлена на получении дохода от лизинговой деятельности.

Так балансовая стоимость имущества, передаваемого в лизинг (строка 135 бухгалтерского баланса) по итогам 2006 г. составляла 133 075 000 рублей.

Однако уже по итогам 2007 года его стоимость составила 1 544 673 000 рублей, а в первом полугодии 2008 г. - 2 284 407 000 рублей, стоимость указанного имущества отражается уже с учетом его ускоренной амортизации. Это обстоятельство опровергает довод инспекции о том, что ускоренная амортизация лизингового имущества свидетельствует о невозможности исполнить обязательства перед кредиторами.

С учетом данных бухгалтерского баланса за 1-е полугодии 2008 года, заявитель располагает достаточными средствами для исполнения своих обязательств.

Из представленной детализации счета 51 следует, что на периоды текущей деятельности основная сумма всех лизинговых платежей затрачивается на уплату налогов и сборов, исполнение новых договоров лизинга, а необходимость привлечения заемных средств обусловлена спросом на технику. При этом сумма затраченных денежных средств превышает сумму средств, полученных по кредитам.

Указанную позицию содержит Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды“, в п. 9 которого указано, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Фактически деятельность по представлению транспортных средств в финансовую аренду “лизинг“ заявитель осуществляет с конца 2006 года, т.е. в течение неполных двух лет. В соответствии с нормами главы 21 Налогового кодекса РФ наличие убытков не может являться основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. В пункте 8 статьи 274 и статье 283 Налогового кодекса РФ даны определения понятия и правила налогового учета убытка. Нормы закона о том, что организация не имеет права иметь убытки, отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что операции общества в рамках лизинговой деятельности обусловлены разумными экономическими причинами - извлечением прибыли, а налоговая выгода в виде налогового вычета задекларирована заявителем в связи с осуществлением им реальной предпринимательской деятельности.

Налоговым органом не представлен расчет или какое-либо обоснование, позволяющие выделить ту часть НДС, которая уплачена за счет заемных средств, а также не представлены сведения, по каким именно сделкам НДС уплачен за счет заемных средств.

Займы предоставлены заявителю в Евро, на условиях платности, срочности (на срок до 12 месяцев) и возвратности. Процентная ставка за пользование займами составляет 5 - 5,6% годовых, проценты уплачиваются в соответствии с графиком.

Займы предоставляются траншами, в силу чего заемные средства могут быть привлечены в одном налоговом (по НДС) периоде, а использоваться полностью или частично в других налоговых периодах.

Согласно бухгалтерскому балансу общества на 30 июня 2007, сумма доходных вложений в материальные ценности составила 2 325 904 000 руб., то есть привлеченные заемные средства инвестированы в доходные вложения в материальные ценности с целью получения прибыли, что указывает на разумную хозяйственную деятельность общества.

Общество представило сведения о поступлении лизинговых платежей (договоры лизинга, книги продаж, бухгалтерская отчетность, аналитические данные), подтвердив таким образом, что у общества достаточно собственных средств для погашения привлеченных займов.

Полученные лизинговые платежи позволяли обществу покрыть затраты, дополнительно заявитель представляет информацию о суммах запланированных денежных поступлений в виде лизинговых платежей.

По состоянию на 30 апреля 2007 года:

реализовано договоров лизинга с начала лизинговой деятельности МФС - 47 шт.

сумма всех запланированных лизинговых платежей по этим договорам, включая НДС - 21801408,34 евро.

По состоянию на 31 мая 2007 года:

заключено договоров лизинга с начала лизинговой деятельности МФС - 65 шт.

сумма всех запланированных лизинговых платежей по этим договорам - 31127536,00 евро.

По состоянию на 30 ноября 2007 года:

реализовано договоров лизинга с начала лизинговой деятельности МФС - 116 шт.

сумма всех запланированных лизинговых платежей по этим договорам - 74165264,18 евро.

По состоянию на 30 сентября 2008 года:

реализовано договоров лизинга с начала лизинговой деятельности МФС - 299 шт.

сумма всех запланированных лизинговых платежей по этим договорам, включая НДС - 196 940030,03 евро.

В соответствии с бухгалтерским балансом общества на 30 июня 2008 г. общая сумма займов составила 1 666 796 000 руб., тогда как балансовая стоимость имущества - 2 284 407 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что общество имеет достаточно денежных средств, полученных по договорам лизинга, для возврата полученных займов и уплаты процентов по ним, и вывод о невозможности возврата заемных средств в будущем противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.

Займы предоставлены заявителю в ЕВРО, на условиях платности, срочности и возвратности. Процентная ставка за пользование займами составляет ставку ЛИБОР увеличенную на 0,6% годовых.

Проценты по займам обществом уплачиваются в порядке и сроки, установленном договором.

Займы предоставляются траншами, в силу чего заемные средства могут быть привлечены в одном налоговом (по НДС) периоде, а использоваться полностью или частично в других налоговых периодах.

Согласно бухгалтерскому балансу общества на 30 июня 2008, сумма доходных вложений в материальные ценности составила 2 325 904 000 руб., то есть привлеченные заемные средства инвестированы в доходные вложения в материальные ценности с целью получения прибыли, что указывает на разумную хозяйственную деятельность общества.

Письмом ООО “Дойче банк“ от 23.09.2008 г. (т. 14 л.д. 106) подтверждается, что заявитель не имеет просроченной задолженности по привлеченным займам, своевременно уплачивает проценты, досрочно погашает займы, что свидетельствует о его добросовестности и правомерности вычета НДС.

Налоговым органом для обоснования указанного довода приведены расчеты на основе чистой прибыли, которая, по мнению налогового органа, является источником погашения задолженности, а также коэффициент концентрации капитала.

Между тем коэффициент концентрации привлеченного капитала и формула, приведенная инспекцией, не могут свидетельствовать о нехватке оборотных средств, поскольку не предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации или иными нормативными актами министерств и ведомств в качестве критерия оценки финансовой деятельности.

Ссудная задолженность, как правило, погашается денежными средствами, полученными от реализации товаров (работ, услуг), либо за счет иного имущества, а не из чистой прибыли.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Приказ Минфина России от 31.10.2000 N 94н “Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению“.

Согласно “Плану счетов“, утвержденному Приказом Минфина России от 07.05.2003 N 94, для погашения займов используются денежные средства, поступившие по дебету счета 51 “Расчетные счета“, а погашение займов отражается по кредиту счета 51 в дебет счета 67 “Расчеты по долгосрочным кредитам и займам“.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 251, пунктом 12 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации средства, полученные по договорам кредита или займа, а также суммы, полученные в погашение таких заимствований, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Средства, переданные по договорам кредита и займа (иные аналогичные средства независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также суммы, направленные в погашение таких заимствований, не являются расходами в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовые нормы, регламентирующие бухгалтерский учет, а также нормы налогового законодательства прямо устанавливают, что источником погашения любой задолженности является потоки денежных средств от реализации, а не прибыль.

Довод налогового органа о том, что в будущем в момент окончания срока действия одних договоров при росте “лизингового портфеля“ заявитель в силу сокращения лизинговых платежей будет вынужден привлекать заемные денежные средства и таким образом действует нерентабельно не может быть признан обоснованным. Ненормативные акты органов государственной власти не могут основываться на предположительных выводах. Инспекцией не учитывается то, что заявитель по каждому договору лизинга получает доходы, с ростом лизинговых платежей суммы доходов увеличиваются, как и суммы лизинговых платежей. Поэтому на дату окончания срока действия одной группы договоров лизинга заявитель будет получать суммы лизинговых платежей по договорам реализованным ранее. Чем больше лизинговых платежей, тем в меньшей степени заявителем привлекаются заемные денежные средства. В случае замедления роста “лизингового портфеля“, на определенную дату налоговой базой для исчисления НДС и налога на прибыль будет являться вся сумма лизинговых платежей полученных в определенном периоде.

Расчеты по показателям рентабельности, платежеспособности, ликвидности и прочее, примененные инспекцией, не могут быть положены в основу отказа в возмещении НДС, поскольку организация не является банкротом.

Для оценки финансового состояния организации и эффективности ее деятельности недостаточно расчетов коэффициентов, характеризующих отдельные показатели. При анализе эффективности деятельности и финансового состояния организации должны учитываться, в том числе, вид и цена товара, особенности его оборота, специфика лизинговой деятельности, временной фактор, факторы риска, обычаи делового оборота.

Вывод инспекции о нецелесообразности нахождения заявителя в цепочке организаций, осуществляющих реализацию ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, является необоснованным.

В решении налогового органа указано, что в случае отсутствия заявителя в цепочке перепродаж импортируемых транспортных сре“ств, ООО “МАН Автомобили Россия“ (импортер) напрямую реализовывал бы автомобили покупателям на территории Российской Федерации, и не было бы необходимости привлекать заемные денежные средства и нести дополнительные расходы в виде процентов по кредитам, поскольку у организации достаточно собственных денежных средств для приобретения автомобилей у иностранного продавца (завода-изготовителя).

Вместе с тем, инспекцией не учтено, что достаточное количество собственных денежных средств у ООО “МАН Автомобили Россия“ обусловлено тем, что покупатели, в том числе заявитель, оплачивают полную стоимость приобретаемых автомобилей единовременно. Иными словами, если бы ООО “МАН Автомобили Россия“ реализовывал бы ввозимые автомобили на условиях лизинга, то достаточные денежные средства для приобретения новой техники в обороте организации отсутствовали.

При этом с учетом высокой цены автомобилей производства МАН наличие широкого круга покупателей обусловлено возможностью заключения договоров лизинга, которые позволяют конечным покупателям (лизингополучателям) оплачивать стоимость автомобилей со значительной отсрочкой платежей. Лизингополучателям предоставляется возможность получать доход от использования автомобилей в своей производственной деятельности.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не доказала, что сделки по приобретению и передачи в лизинг имущества не обусловлены разумными экономическими или иными причинами.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и условия для реализации данного права прямо предусмотрены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и не поставлено в зависимость от прибыльности деятельности налогоплательщика в определенном налоговом периоде.

Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О и от 08.04.2004 N 169-О, право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты исчисленных сумм налога не только не оплачено, но и явно не подлежит оплате в будущем.

При этом сам факт приобретения заявителем товаров с использованием заемных средств не является основанием для отказа в вычете НДС.

Действуя на основании заключенных договоров финансовой аренды (лизинга), заявитель приобрел в собственность для передачи в лизинг имущество (оборудование и транспортные средства), которое принято обществом к учету в соответствии с требованиями бухгалтерского учета.

Заявитель задекларировал в ноябре 2007 налоговый вычет по НДС в сумме 40 708 682 руб. (строка 220), сумма налога перечислена поставщикам при оплате лизингового имущества, за оказанные работы услуги.

Учитывая изложенное, суд считает, что решение ИФНС России N 33 по г. Москве от 01.07.2008 г. N 16/55 в оспариваемой заявителем части не соответствует требованиям ст. ст. 170, 171, 172, 176 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Право заявителя на применение налогового вычета по НДС и возмещение НДС из бюджета подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно акту сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам по состоянию на 07.11.2008 у заявителя отсутствует задолженность по уплате налога в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование заявителя об обязании ИФНС России N 33 по г. Москве возместить из федерального бюджета ООО “МАН Файненшиал Сервисез“ НДС, заявленный в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 г. в размере 27211260,0 руб. путем возврата на расчетный счет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168 - 170, 200 - 201 АПК Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ решение ИФНС России N 33 по г. Москве от 01.07.2008 г. N 16/55 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части п. 3 резолютивной части решения о предложении уплатить недоимку в сумме 13232174,0 руб., п. 4 резолютивной части решения о предложении внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также в части выводов о необоснованном включении налоговых вычетов в налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2007 г. в размере 40443435,0 руб.

Обязать ИФНС России N 33 по г. Москве возместить из федерального бюджета ООО “МАН Файненшиал Сервисез“ НДС, заявленный в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 г. в размере 27211260,0 руб. путем возврата на расчетный счет.

Взыскать с ИФНС России N 33 по г. Москве в пользу ООО “МАН Файненшиал Сервисез“ расходы по уплате госпошлины в размере 102000,0 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.